TOP 7 des mythes sur les investissements étrangers en Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le thème de l'investissement étranger est l'un des principaux sujets dans les médias.

Lorsque de tels investissements sont déversés dans le pays (comme ce fut le cas, par exemple, dans la période d'avant 2008), alors nos journalistes (et en même temps avec eux de nombreux économistes "professionnels") se réjouissent comme des enfants et attendent dans les plus brefs délais temps la construction d'un "capitaliste léger du futur".

Lorsque le flux d'investissements étrangers se tarit et/ou que les investisseurs quittent le pays, ils se sentent tristes et commencent à scander des mantras sur le sujet: « nous devons améliorer le climat d'investissement », « nous devons créer des conditions favorables pour les investisseurs étrangers », « nous devons attirer des capitaux étrangers », etc. etc.

En un mot: « l'étranger nous aidera », et sans lui nous végèterons en marge du progrès mondial. Il semble qu'en près de deux décennies du triomphe de la « liberté d'expression », les médias aient fait leur sale boulot. Mais moi, au mieux de mes capacités, j'essaie d'expliquer le sens des clichés et comment les choses se passent réellement avec les investissements étrangers. Au total, il existe environ une douzaine de ces clichés ou mythes les plus importants. Je souhaite révéler le sens de ces mythes aux internautes curieux.

Le premier mythe

Ce mythe peut se formuler ainsi: « L'investissement étranger contribue à résoudre les problèmes structurels de notre économie. Cela signifie que les investissements vont d'abord dans le secteur réel de l'économie et contribuent au développement de la base matérielle et technique de l'industrie manufacturière (reconstruction des entreprises existantes, expansion des capacités de production, introduction de nouvelles technologies afin de augmenter l'efficacité de la production, la création d'industries à forte intensité scientifique, etc.)).

Et, au fil du temps, cela nous permettra de passer d'un pays axé sur les ressources à un pays industriel exportant des machines et des équipements, ainsi que d'autres produits à forte intensité scientifique.

Hélas, les vœux pieux sont passés pour réels. Oui, avec l'aide d'investissements étrangers d'ici dix ans, vous pouvez réaliser une industrialisation à part entière !

Cependant, je dois décevoir nos lecteurs. Près de 90 pour cent de tous les prêts étrangers ont été émis pour des investissements dans ce que l'on appelle les « actifs financiers », c'est-à-dire dans les transactions sur titres. Et pour les investissements en actifs fixes (actifs physiques) seulement environ 10 pour cent.

Le lecteur caustique dira: peut-être que ces investissements très financiers sont des investissements à long terme en actions et obligations d'entreprises et, en définitive, sont destinés à notre « industrialisation capitaliste » ? Encore une fois, je dois attrister les lecteurs: presque tous les prêts (environ 98 %) sont destinés à des « investissements financiers à court terme ».

On l'appelle ainsi dans la langue officielle. Et dans le langage "de tous les jours", ce sont de banales spéculations financières qui non seulement n'aident pas le secteur réel de l'économie, mais, au contraire, entravent son développement, car provoquer des hauts et des bas périodiques dans les cotations boursières de ces entreprises, introduisant une désorganisation complète de la production et conduisant même des entreprises rentables à la faillite.

Pour donner à un lecteur non préparé une idée plus précise de ce qu'est « l'investissement financier », je vais donner un exemple: en 1997-1998. en Russie, il y avait un boom sur le marché des valeurs mobilières appelé GKO (Ministère des Finances).

Ce boom s'est mal terminé - avec une crise. Mais les investisseurs étrangers ont très bien réchauffé la main sur les spéculations avec les GKO, retirant du pays des dizaines de milliards de notre argent durement gagné (le remboursement des GKO s'effectuait sur le budget de l'Etat).

Le deuxième mythe

« Les investisseurs étrangers investissent dans des immobilisations et contribuent ainsi au développement de la production, au progrès technique, au renouvellement des produits, etc. etc..

Si l'on se tourne vers les statistiques, quelle est l'ampleur réelle des investissements étrangers en immobilisations (c'est-à-direbâtiments, structures, machines, équipements, véhicules et autres biens caractérisés par de longues périodes d'utilisation). Il semble que beaucoup soit également obtenu (bien qu'un ordre de grandeur inférieur aux investissements dans la spéculation financière).

Mais le fait est que l'écrasante majorité des soi-disant "investissements en immobilisations" ne créent pas ce capital (immobilisations), mais conduisent seulement à la transition d'objets déjà créés plus tôt (dans la période soviétique de l'histoire) d'un source à l'autre.

Les entreprises sont devenues l'objet d'opérations spéculatives, et leurs nouveaux propriétaires ne pensent pas à améliorer la production, mais à augmenter (en utilisant les technologies financières) les cotations du marché de l'entreprise achetée et à la revendre de manière plus rentable.

Auparavant, ils spéculaient sur le blé, le pétrole, l'or et d'autres biens, maintenant ils spéculent dans les grandes entreprises. Nos entreprises d'aujourd'hui ne sont pas dirigées par des ouvriers de la production, mais par des génies de la finance.

Une consolation: cela se produit partout dans le monde. Selon des estimations d'experts, au cours de la dernière décennie, seulement 1 dollar sur 5 d'investissement direct (investissements dans des immobilisations qui donnent à l'investisseur le contrôle de l'entreprise) a été consacré à la création de nouveaux objets, et 4 dollars ont été utilisés pour acheter des ceux.

Ainsi, l'investissement étranger dans les immobilisations ne signifie pas le développement économique du pays, mais l'achat de ses entreprises et l'établissement d'un contrôle sur l'économie par des sociétés transnationales. Et les économistes « professionnels » créent un « écran antibruit » qui permet de dissimuler l'intervention d'investissement de capitaux étrangers dans le pays.

Le troisième mythe

« L'investissement étranger est de l'argent qui vient de l'étranger. Parfois, l'investissement étranger est en effet le mouvement d'argent d'un pays à un autre dans le but d'investir dans des actifs financiers ou non financiers dans ce dernier. Mais pas toujours et pas dans tous les pays.

Oui, à un moment donné, l'argent entre bien dans le pays en franchissant sa frontière (parfois virtuelle, car aujourd'hui les règlements et paiements internationaux sont la transmission d'un signal électronique). Et puis l'investisseur étranger peut déjà exister dans le pays d'accueil de manière assez autonome, en développant ses opérations au détriment du profit reçu dans le pays d'accueil. Il peut faire de nouveaux investissements en réinvestissant les bénéfices.

Passons maintenant aux données statistiques. - les investissements dans le capital fixe des organisations avec une participation de plus de 60% de capitaux étrangers sont fournis au détriment des bénéfices perçus au niveau national, et seulement 40% en raison de l'afflux de nouveaux capitaux dans notre pays en provenance de l'étranger.

En d'autres termes, les investisseurs étrangers se renforcent dans notre pays grâce à l'exploitation des ressources naturelles et humaines de notre propre pays. On peut dire aussi: avec nos richesses et notre travail, nous aidons les étrangers à s'enraciner encore plus dans notre économie. Et nos statistiques prennent en compte les sources internes de financement des entreprises à capitaux étrangers en tant qu'« investissements étrangers ». Sur le papier, il s'avère que « l'étranger nous aide », mais en réalité c'est l'inverse: nous aidons à s'enrichir à l'étranger au détriment de notre peuple:

nos ancêtres (travail passé incarné dans des actifs fixes créés pendant les années d'industrialisation), la génération actuelle (travail vivant), nos enfants et petits-enfants (ressources naturelles et dette sur emprunts d'aujourd'hui).

Le quatrième mythe

"La présence de capitaux étrangers dans notre pays est faible et, par conséquent, ne représente aucune menace pour l'économie et la sécurité en général." Ce mythe est nécessaire pour fournir une couverture idéologique à l'agression d'investissement en cours, qui conduit au renforcement rapide de la position des capitaux étrangers dans le pays.

La part des entreprises à capitaux étrangers (celles contrôlées par des étrangers) dans la valeur totale du capital autorisé total de tous les secteurs de l'économie est de 25 %. Je ne sais pas pour vous, mais ce chiffre m'impressionne.

Bien qu'il soit clair qu'il s'agit de la "température moyenne à l'hôpital". Jetons un coup d'œil à certains secteurs et industries. Cette part d'étrangers (« non-résidents ») dans le secteur minier est de 59 % ! Nous disons que nous sommes un pays de matières premières. Peut-être, mais l'extraction des matières premières et des minéraux n'est plus entre nos mains. Davantage.

Pour toutes les branches de l'industrie manufacturière, l'indicateur que nous considérons était de 41 % ! Et que se cache-t-il derrière ce chiffre moyen ? Dans l'industrie alimentaire, la part des étrangers dans le capital autorisé était de 60%, dans l'industrie textile et de l'habillement - 54%, dans le commerce de gros et de détail - 67%. La situation est donc critique et même catastrophique.

Dans presque de nombreuses industries, nous ne possédons plus rien. Je pense que la situation réelle est bien pire que même celle présentée par les statistiques.

Car de nombreuses entreprises dites « nationales » sont en réalité gérées par des sociétés offshore, qui peuvent être adossées à des sociétés multinationales et des banques. Pour une raison quelconque, ni le gouvernement ni le parlement ne discutent des données que j'ai fournies. De plus, ces autorités de l'État continuent constamment d'émaner divers types d'initiatives visant à « attirer les investisseurs étrangers » dans le pays.

Les prêts et emprunts appartiennent également aujourd'hui à la catégorie des « investissements ». Je ne m'étendrai pas sur la menace de la menace croissante de la dette extérieure générée par les prêts et crédits occidentaux, puisque tout semble ici clair.

Le cinquième mythe

"Les investisseurs étrangers doivent créer divers privilèges et avantages afin qu'ils aient des conditions égales à celles des investisseurs nationaux." En fait, de nombreux pays du monde n'hésitent pas à accorder des préférences à leurs propres investisseurs nationaux. Mais oh bien.

Nos autorités « hautement morales » prétendent qu'elles se soucient de « l'égalité universelle et complète » partout et en tout. Mais dans ce cas, ils doivent veiller à mettre sur un pied d'égalité l'investisseur domestique, qui est encore sur les droits d'un enfant mal-aimé. Les raisons de cette inégalité sont multiples (pas en faveur de l'investisseur domestique).

Par exemple, un investisseur national ne peut pas utiliser des ressources financières bon marché qu'un investisseur occidental peut obtenir de nombreuses sources différentes.

Mais la préférence la plus importante pour les investisseurs étrangers dans notre espace économique est peut-être le taux de change sous-évalué de la monnaie locale par rapport au dollar et aux autres monnaies de réserve. Cela signifie qu'un investisseur étranger peut acquérir nos actifs à des conditions très avantageuses. Je ne veux pas entrer plus loin dans les subtilités du taux de change. Je pense que le lecteur a déjà compris que notre gouvernement pour les investisseurs nationaux consciencieux est comme une méchante belle-mère.

Sixième mythe

"Nous avons besoin d'investissements étrangers parce que le pays n'a pas assez de ses propres ressources."

Ceux qui maîtrisent au moins les bases de l'économie savent que le produit social brut (produit intérieur brut) produit dans le pays, du point de vue de son utilisation, se divise en deux grandes parties:

a) consommation courante (ce qui est mangé, bu, épuisé, consommé au cours d'une année donnée);

b) le reste, qui est appelé épargne et qui est destiné à être utilisé dans le futur.

La deuxième partie du PIB est la source des investissements visant à créer de nouvelles industries en expansion et à améliorer les industries existantes. Certains pays « consomment » presque entièrement leur PIB créé et il leur reste peu pour l'investissement (ou les investissements sont réalisés par le biais d'emprunts extérieurs).

Et dans certains pays, une part très importante du PIB est épargnée, ce qui leur donne la possibilité de faire des investissements à grande échelle.

Mais si nous nous tournons vers les mêmes statistiques, nous verrons qu'en réalité environ la moitié de la partie épargnée est dépensée en investissements en immobilisations. Et où l'autre moitié a-t-elle disparu ? Il est allé financer les économies d'autres pays, presque exclusivement des pays économiquement développés. A quoi ça ressemble dans la vraie vie ?

La banque centrale, gérant les réserves de change, les place en Occident, prêtant à un taux d'intérêt bas (et souvent - compte tenu de l'inflation et des variations de taux de change - à un taux d'intérêt négatif) aux économies d'autres pays.

Ainsi, la moitié du potentiel d'investissement est utilisée pour « aider » l'Occident, ce qui ne restreint pas les « proches » dans la consommation. En fait, cette « aide » peut être vue comme un hommage que notre pays est contraint de rendre aux maîtres de la planète, principalement l'Amérique. Soit dit en passant, une partie de notre « aide » nous est retournée « de l'autre côté de la colline » sous la forme de prêts prédateurs. De nos propres mains, nous nous enfonçons dans la servitude pour dettes !

Prenant ce mythe comme exemple, nous sommes une fois de plus convaincus que dans une situation économique réelle tout est exactement « l'inverse » par rapport à ce que nous suggèrent les économistes « professionnels » et les médias « domestiques ».

Le septième mythe

"L'investissement étranger est un flux de ressources financières d'autres pays vers notre pays." De nombreux mythes sont basés sur le fait que la moitié de la vérité est dite et l'autre moitié est étouffée.

Cela se voit clairement dans l'exemple de ce mythe. Oui, l'investissement étranger est le mouvement des ressources financières « de là-bas » vers la direction « ici ». Mais nous avons déjà noté plus haut (mythe 3) qu'une part importante des investissements étrangers « se nourrit » de ressources internes plutôt qu'externes (réinvestissement des revenus des entreprises avec participation de capitaux étrangers).

De plus, nos faiseurs de mythes contournent toujours soigneusement un problème aussi désagréable que le transfert de revenus par des investisseurs étrangers à l'étranger.

Ces revenus se composent d'intérêts sur les prêts, les dividendes, les loyers et les paiements de franchise, etc. Ainsi, le montant total des revenus d'investissement retirés par les étrangers de notre pays s'élevait à un montant gigantesque, dépassant la valeur de toutes les réserves d'or et de devises aujourd'hui.

Ainsi, l'investissement étranger est comme une pompe lancée par les entreprises occidentales dans notre économie. Les investisseurs occidentaux « se sont précipités », ont participé activement à l'achat de nos actifs pour une bouchée de pain, et ont lancé la « pompe financière », qui saigne régulièrement notre pays et prolonge la vie de l'Occident.

À ce stade, j'ai temporairement mis un terme à l'énumération et à la divulgation des mythes liés au thème de l'investissement étranger. Il existe de nombreux autres mythes, mais ils se résument tous à la phrase de l'un des héros d'Ilf et de Petrov: "L'étranger nous aidera".

J'ai essayé de ne pas entrer dans de nombreuses subtilités qui n'intéressent que les économistes et les financiers professionnels. Bien entendu, les problèmes que nous avons examinés ont aussi une dimension politique, sociale, juridique, spirituelle et morale. Par exemple, il faut comprendre pourquoi nos gens aujourd'hui paient volontairement cette « corde » (l'achat d'actifs aux dépens de nos fonds propres), à laquelle demain les mêmes « investisseurs étrangers » les convaincront de se pendre (et volontairement).

Les statistiques et les catégories économiques ne peuvent expliquer cela. Les raisons se situent dans le domaine spirituel.