Épidémie - un révélateur des valeurs culturelles et scientifiques

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

L'épidémie de coronavirus, selon Alexander Auzan, doyen de la faculté d'économie de l'Université d'État de Moscou, a radicalement accéléré la numérisation de la société. Le régime d'auto-isolement et de quarantaine a entraîné une modification radicale de l'espace social, lorsque toute la mobilité de la société et la capacité de participer à toutes les interactions étaient, en règle générale, fournies par les nouveaux médias et canaux de communication.

La situation nouvelle a exacerbé les contradictions là où elles n'étaient pas perceptibles par quelques-uns: notre histoire, exprimée sous forme de livres (surtout les livres du XXe siècle, qui sont encore soumis au droit d'auteur), a été purement et simplement retirée de la circulation. Contrairement aux films des studios soviétiques, que l'on trouve souvent légalement sur YouTube (ils sont monétisés par la publicité), les collections musicales sont souvent mises à disposition sans aucune subtilité ni nuance juridique, et parfois sans mention de l'auteur - sur les réseaux sociaux et torrents, où elles L'épopée libertaire de la première communauté Internet.

Les zigzags de l'histoire, les répressions à grande échelle et les sacrifices humains, comme on le voit aujourd'hui, nous ont coûté cher - plus que de simples pertes, si nous en perdons même le souvenir. Cela prive notre société d'histoire et creuse le fossé générationnel avec un gouffre entre les plateformes médiatiques, qui n'a pas su surmonter les œuvres dont l'auteur ou le titulaire du droit d'auteur ne peut être identifié.

Bien sûr, la loi sur le droit d'auteur est importante, comprendre les droits de l'auteur en tant que droits de l'homme est nécessaire, ils doivent être protégés, mais même ici, tout s'avère pas si simple. D'abord, à l'époque de la création des œuvres, par exemple, au XXe siècle - jusqu'en 1993, date d'adoption d'une nouvelle loi - le droit était différent. L'URSS a donné aux auteurs 25 ans pour percevoir une rémunération, et ce n'est qu'après avoir adhéré à la Convention de Berne que les droits ont commencé à durer 50 ans après la mort de l'auteur, puis tous les 70. Cependant, peu d'auteurs ont réussi à gagner de l'argent grâce à cela. Les plus grands détenteurs de droits d'auteur, comme Eduard Uspensky, ont perdu leurs droits face aux structures étatiques. D'autres n'ont pas pu gagner d'argent car, avec l'URSS, le secteur de l'édition très rentable a rapidement disparu et l'épidémie lui porte un nouveau coup. La protection des droits d'auteur est devenue une priorité du droit d'auteur comme le droit de gagner de l'argent sur des œuvres qui souvent n'appartiennent pas aux auteurs eux-mêmes (leurs héritiers s'intéressent aussi rarement au sort des œuvres qui composent l'essentiel des collections de la bibliothèque). Cependant, le droit principal de l'auteur est moral, il n'est pas limité dans le temps et suppose que l'œuvre a été créée pour d'autres et a de la valeur précisément parce qu'elle préserve le nom et la contribution créative de l'auteur dans notre mémoire. Souhaitant protéger les maîtres de notre culture, nous les avons effacés de la mémoire de la société. Unités gagnées. Selon Vladimir Kharitonov, directeur exécutif de l'Association des éditeurs d'Internet, pas plus de 200 à 300 écrivains ou leurs héritiers en Russie reçoivent sous forme de redevances pour leurs livres des montants comparables au minimum vital. Peut-être, pour quelqu'un de l'industrie du divertissement, cela peut sembler inhabituel (bien que évidemment pas pour tout le monde), mais tout auteur d'un ouvrage scientifique comprend que le sens de sa création n'est pas de gagner de l'argent dessus, mais d'exprimer quelque chose d'important, de partager par là, contribuer, transmettre le sens.

Une excellente illustration de l'absurdité impitoyable de la situation a été l'idée de déclencher le compte à rebours de la protection des œuvres à partir de la date de la réhabilitation des auteurs refoulés, dont on a eu énormément au XXe siècle. Maintenant, ils sont "verrouillés" depuis longtemps ! Les droits de Mandelstam seront libérés d'ici le milieu du siècle, et avant cela, ils ne peuvent pas être utilisés sur des ressources légales, bien que les poèmes aient été créés précisément pour être lus - de préférence à haute voix. C'est juste qu'à l'époque de la création des lois existantes, il était difficile d'imaginer que l'accès aux lecteurs ne serait pas assuré par les éditeurs, mais par les plateformes, et la protection des œuvres pouvait conduire au fait que pour tout ou la plupart des le public, ils resteraient inaccessibles ou ne seraient disponibles qu'en violation de la loi.

Depuis 2010, l'Internet Publishers Association fait pression pour un changement de la politique gouvernementale en matière de droit d'auteur, appelant à une réforme généralisée. En 2019, sous les auspices de Skolkovo, nous avons participé à une étude qui a défini des mesures concrètes dans ce domaine. Comme auparavant, nous défendons l'élargissement maximal de l'accès au savoir et aux valeurs culturelles sans porter atteinte aux droits des auteurs d'œuvres et des titulaires de droits. Cela signifie que nous avons trouvé beaucoup de moyens simples et compréhensibles pour faire l'essentiel: assurer la disponibilité des connaissances et des valeurs culturelles à la vitesse de la communication, ce qui nous permettrait d'obtenir un énorme stimulant pour le développement d'un société de la connaissance et économie numérique dans tous les domaines, car nous augmentons notre niveau de compétence et de compréhension en chacun peut le faire dans de nouvelles conditions. Il ne reste plus qu'à faire !

Mais si certaines décisions peuvent être mises en œuvre dans le domaine juridique par les efforts du législateur ou de l'exécutif, alors certaines questions nécessitent encore une certaine solution politique. Par exemple, l'introduction d'une nouvelle procédure pour travailler avec des œuvres orphelines ou orphelines, c'est-à-dire celles dont l'auteur ou le titulaire du droit d'auteur ne peut être établi à l'aide de mesures raisonnables et appropriées. Ou, plus important encore, le rachat des droits sur les œuvres est la pratique moderne la plus importante, qui s'ouvre d'un nouveau côté dans la situation actuelle: comme l'une des mesures clés pour stimuler l'industrie créative, le soutien social des auteurs et de leurs héritiers - et, en même temps, une énorme contribution au développement de la culture numérique moderne. Bien sûr, ce n'est pas si facile à organiser, étant donné que quelqu'un et d'une manière ou d'une autre devra prendre une décision sur l'affaire. Cependant, il convient également de rappeler qu'à l'époque soviétique, à laquelle appartiennent la plupart des œuvres, le financement de l'industrie culturelle, de la créativité et de l'activité scientifique s'effectuait non pas par le biais de l'édition ou de l'exploitation des droits, mais également par le biais d'incitations et de récompenses. mesures, qui étaient aussi des maisons de campagne., et des appartements, et des voitures, et des primes. Même si la durée de protection du droit d'auteur était presque trois fois plus courte qu'elle ne l'est actuellement (la Russie l'a augmentée « rétroactivement » après son adhésion à la Convention de Berne, malgré la clause initiale qui permettait de l'éviter).

En rendant à leur dû les maîtres et les créateurs de toutes les œuvres, nous récompensons non seulement les meilleurs et leur témoignons de la gratitude, mais nous rendons également l'équilibre des relations familières à l'époque soviétique. Il y a lieu de craindre, de prudence et de critique, mais il y a aussi une chance de rétablir la justice, tout en nourrissant tout le monde de « sept miches de pain ». Pourtant, il est important d'être dans les temps: cela fait dix ans que nous militons pour cela, et ceux à qui nous pourrions dire « merci » sont de moins en moins nombreux chaque mois… C'est particulièrement flagrant aujourd'hui, ce 9 mai., le jour de la victoire. Sans le défilé habituel, cette journée montre sa vraie nature de jour du Souvenir.

Opération Dernière Chance

L'ancienne génération souffre le plus de l'épidémie de coronavirus. Mais ils sont déjà fauchés par la mort. Il ne se passe pas une semaine sans que le prochain maître des pensées du passé n'ait disparu de la vie: un dramaturge, un metteur en scène, un acteur, un interprète ou un compositeur de génie. En raison de l'épidémie, beaucoup d'entre eux ont raté leur dernière chance de gagner au moins quelque chose de leurs travaux, mais peu d'entre eux peuvent s'en occuper correctement. Leurs héritiers sont loin d'être toujours prêts à s'occuper des droits sur les œuvres de création, surtout s'il n'y a personne pour les vendre: jusqu'à récemment, très peu de gens pensaient que la meilleure façon de prendre soin de l'héritage était de décider de tout publier. légalement en libre accès avec possibilité d'admission par les moteurs de recherche et de réservation. C'est ce que font les héritiers de Vysotsky et Strugatsky.

Léon Tolstoï a pu, bien que cela lui ait coûté un scandale, transférer en libre accès la plupart de ses œuvres, et elles nous sont parvenues dans leur intégralité. Mais la plupart de ce qui a été créé au XXe siècle n'est pas réédité. Deux graphiques illustrent parfaitement la situation. D'une part, une étude menée sur la base d'Amazon, dans laquelle on peut voir le nombre de réimpressions de livres, réparties par colonnes, en fonction de l'année de parution. D'autre part, les données de la Chambre du livre de la Fédération de Russie. Bien que la différence entre eux soit visible à l'œil nu, avec le XXe siècle, c'est mauvais pour tout le monde - bien qu'« ils » aient le XIXe siècle, l'ère de la science et des Lumières. Et nous avons eu la censure au cours des 200 dernières années… et un fossé béant dans l'accès aux livres créés dans le monde et dans notre propre pays dans les années 1920-1980. - à l'époque soviétique. À tous indistinctement - à la fois aux propagandistes ineptes et donc oubliés à juste titre, et à ceux dont les œuvres appartiennent encore à juste titre aux meilleurs exemples de la littérature russe. Mais on les oublie aussi, car il n'est tout simplement pas rentable pour les éditeurs de publier "toutes sortes de déchets", et les bibliothécaires ont rarement le temps de numériser tout cela, car la demande est faible - et elle est faible, car rien ne peut être trouvé! Il s'avère un cercle vicieux d'inconscience.

L'épidémie pour les créateurs de nos valeurs culturelles et scientifiques est un "test shot" suite à l'oubli légalement prescrit et à l'impossibilité technologiquement déterminée de la monétisation. Bien sûr, beaucoup de gens pensent que la décision prise par les autorités berlinoises de soutenir les bourses d'artistes urbains est extravagante. Notre société conservatrice voit cela, peut-être, comme une avancée infondée, ne comprenant pas la valeur de la communauté créative dans la vie de la société. Mais voici nos créateurs de culture et de savoir. Ils partiront tous bientôt ou partiront sous nos yeux. Nous regardons de côté lorsque, sous prétexte de se soucier de leurs intérêts, leur contribution est effacée de la mémoire ou essaie paresseusement de l'échanger. Pourquoi ne pouvons-nous pas payer tous ceux qui ont créé la culture et la science du vingtième siècle pour nous afin de rendre leurs œuvres accessibles au public ? Qu'est-ce que cela nous coûte de libérer même notre propre vingtième siècle ? Combien coûte la mémoire ? L'épidémie et les programmes de relance de l'économie donnent la bonne échelle de comparaison: le XXe siècle peut être libéré, relativement parlant, par la capitulation.

On en parle depuis 10 ans déjà, mais le temps presse: c'est peut-être maintenant le dernier moment où il sera juste envers les créateurs des œuvres. Des mécanismes peuvent être développés, des ressources peuvent être trouvées. Ils seront incomparables par rapport aux milliers de milliards qui sont dévorés par le charbon et les entreprises d'État qui nous donnent l'épuisement en prime - et l'emploi pour d'anciens métiers dangereux, pour lesquels la demande est en baisse à l'ère du réchauffement climatique. Ici, nous pourrions revenir de l'oubli et sauver l'image de l'État, faire de la même Bibliothèque électronique nationale un véritable dépositaire des valeurs culturelles… pas être superflu maintenant. Ce sera perçu comme une reconnaissance bien méritée, mais cela coûtera moins cher que de "sauver" une banque en difficulté, un grand projet ou même un accès gratuit à un petit ensemble de sites Web gouvernementaux annoncés dans le message.

Nous avons encore des organisations soviétiques qui distribuaient autrefois des bénéfices aux travailleurs créatifs. Il y a encore ceux qui peuvent trouver l'auteur - ou le détenteur des droits d'auteur, si nous n'avons pas eu le temps. Bien sûr, nous protégeons principalement les droits moraux de l'auteur lorsque nous voulons ouvrir l'accès aux œuvres, mais ceux qui gagnent de l'argent avec leurs œuvres devraient être indemnisés du fait que leurs œuvres sont passées dans le domaine public ou dans le domaine du libre accès basé sur le type de licences ouvertes choisi. … L'algorithme ici est simple: plus l'auteur transfère de droits, plus l'œuvre a de la valeur, plus le paiement peut être élevé. Vous pouvez commencer par une offre ouverte générale sur une base uniforme, puis résoudre séparément les problèmes avec quelqu'un qui souhaite un accord différent. Bien sûr, dans de telles questions, c'est impossible sans pression - mais si les informations sur les négociations sont ouvertes, nous pouvons nous attendre à ce qu'une solution raisonnable soit trouvée à la fois dans les situations générales et individuelles - et le problème sera résolu. L'essentiel est de s'assurer que le rachat des droits s'accompagne de l'apparition effective des œuvres en libre accès légal avec réservation, indexation et diffusion gratuite - afin que rien ne puisse être « perdu ».

Cependant, il s'agit d'une tâche beaucoup plus compréhensible, pour laquelle nous avons presque tout prêt maintenant - la NEB et Noosphere avec le Federal Reserve System of Knowledge Banks, et le registre de la blockchain iPChain, et Internet Archive, sans parler de " Wikipedia " avec " Wikimedia Commons ", etc.

S'il est impossible de retrouver l'auteur de l'œuvre, il est alors nécessaire de mettre en place un système hybride avec notification dans le registre de la recherche de l'auteur de l'œuvre et de son utilisation gratuite dans le cas d'activités non commerciales, notamment scientifiques ou des activités éducatives, ou pour l'assurance. Par exemple, 1000 roubles - en cas d'utilisation commerciale de l'œuvre (et gratuit en cas d'utilisation non commerciale). Selon les estimations de l'Association of Internet Publishers, plus des deux tiers de tous les textes sont écrits par des auteurs difficiles à trouver ou dont les héritiers, c'est-à-dire que ces œuvres sont orphelines. Nous devons les libérer maintenant.

En combinaison avec la réforme du droit d'auteur, nous pouvons ainsi lancer un programme colossal de saturation de l'unique espace électronique russe de la connaissance - ou la Noosphère, comme nous l'aimons - avec des connaissances et des valeurs culturelles, notre mémoire, sachant que l'effet de ces mesures seront multipliées à plusieurs reprises, car les droits aux œuvres, nous devons stimuler leur utilisation: après tout, c'est ainsi que les œuvres du XXe siècle peuvent se manifester dans la réalité postmoderne mosaïque des nouveaux médias. L'environnement numérique, la culture des nouveaux médias est la « culture Remix », qui se forme en grande partie par la citation et l'utilisation d'œuvres créées antérieurement. Il est logique de supposer que plus ils seront disponibles, meilleur sera le résultat, plus les significations seront riches et profondes, plus la mémoire sera forte. L'essentiel est de libérer l'éventail d'œuvres des restrictions redondantes.

Il ne faut pas hésiter à ce sujet. Si nous manquons le moment, nous ne remarquerons pas nous-mêmes à quel point la « confrontation » d'Internet et de la télévision rendra définitive la « coupure des temps »: il y a encore moins de valeurs communes partagées par tous, même un cercle de significations communes et citations bien connues… En effet, est-ce la fiche d'images d'anciens films et textes ? C'est difficile à dire avec certitude, mais si notre passé se fond dans la brume des feuilletons, nous éclorons à nouveau dans ce monde nus - ce sera, disons, une autre histoire.

Il existe de nombreuses plateformes, elles sont toutes différentes et ont tendance à ne pas laisser entrer les robots de recherche, ce n'est pas un espace public. Tout cela ensemble continuera à programmer la désunion. Le désir de protéger l'auteur de l'arbitraire de l'État, de lui donner des droits et de lui assurer des revenus, s'est transformé en une imputation à l'auteur de l'obligation de veiller au sort de ses œuvres ou d'affronter l'abîme de l'inconscience. Force est de constater que la plupart des auteurs du XXe siècle ne sauront faire face ni à l'un ni à l'autre. Et leurs héritiers ne sont peut-être pas à la hauteur. Personne - et rien - ne sera retrouvé. Nous avons une chance de réaliser que dans les nouvelles conditions, comme dans la société "orale" lointaine, notre principale tâche commune est de ne pas oublier ce que nous avons besoin de savoir. L'épidémie frappe les personnes âgées, et nous devons prendre soin de préserver tout ce que nous avons déjà pratiquement perdu, tandis que ceux qui se souviennent de tout cela et nous aident à comprendre sont encore en vie. C'est donc probablement notre dernière chance.

Plan "A"

Il est difficile de dire si nous pourrons libérer le 20e siècle rapidement, ou si cela prendra tellement de temps que cela n'aura plus d'importance. Il est également difficile de prédire si nous réussirons sur la manière dont nous y parviendrons: nous allons légaliser l'utilisation des œuvres orphelines ou étendre les droits des bibliothèques, lancer une campagne dans le cadre d'un régime d'assurance responsabilité ou nous occuper de l'achat de droits - il est pas connu. Je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il est extrêmement important de ne pas offenser les auteurs dans le processus de libération, comme cela s'est produit avec la tentative maladroite de donner des « bonus » pour la réhabilitation, qui s'est avérée être un ticket vers l'oubli.

Mais il y a des choses que vous pouvez faire dès maintenant. Nous avons mené toute une étude pour répondre à la question de savoir comment étendre l'utilisation des œuvres et en ouvrir l'accès sans violer les droits de l'auteur et du titulaire du droit d'auteur. Le résultat est un document très volumineux avec une justification sérieuse, venant d'une compréhension des droits de l'auteur et du consommateur de connaissances et de valeurs culturelles dans différents pays du monde, avec des propositions pour la Russie. Cependant, aucune d'entre elles ne peut être comparée à la nécessité d'introduire une mode de publication légale ouverte des œuvres, d'éduquer les gens, d'éliminer l'analphabétisme juridique et le nihilisme, pour ainsi dire. Et à cet effet, l'idée de Vladimir Kharitonov, directeur exécutif de l'Association des éditeurs Internet, qu'il a exprimée lors de la préparation de notre étude, peut être utile, mais cette idée n'a pris forme que maintenant sous une forme cristalline. C'est très simple. Voici ce que propose Vladimir:

Le droit d'auteur repose sur le fait que seul l'auteur a le droit de copier et de vendre ses œuvres - d'où le droit d'auteur, et le signe familier de sa protection ©, notifiant à chacun que le droit exclusif sur une œuvre appartient à tel ou tel auteur, ou, ce qui arrive beaucoup plus souvent, un éditeur. Et si l'auteur s'intéressait justement au contraire ? Et s'il voulait seulement que ses œuvres soient lues, regardées, écoutées, qu'elles soient rappelées et respectées ? Et s'il n'avait besoin que de ses droits moraux sur l'œuvre ? Étonnamment, le droit d'auteur n'est pas bien adapté pour cela. Comment un auteur peut-il informer le monde qu'avec son œuvre chacun peut faire ce qu'il veut, tant qu'il n'oublie pas qui l'a écrit ? Le signe © ne fonctionnera plus pour un tel auteur. Nous avons besoin d'un autre -, une marque pour la protection de la mémoire, une marque pour la protection de la paternité, informant tout le monde que cette œuvre est disponible sans restrictions, ouverte à la copie et à l'utilisation, mais uniquement à condition que le nom de l'auteur qui a créé il est conservé.

Par moi-même, je peux ajouter pour comprendre le contexte que les droits moraux de l'auteur, contrairement aux droits de propriété, n'expirent jamais, ils ne sont pas limités dans le temps. Ceux-ci incluent le droit d'attribution, c'est-à-dire la paternité d'une œuvre - conformément à la Convention de Berne, elle naît automatiquement au moment de la création. Il existe également un droit à l'intégrité de l'œuvre. Nous, à l'Association of Internet Publishers, sommes arrivés à la conclusion depuis longtemps que la protection des droits moraux des auteurs nécessite une infrastructure spéciale pour la sauvegarde et l'indexation des copies (et versions) des œuvres, et nous avons même fait un projet spécial du Federal Reserve System of Knowledge. Banques avec le registre Noosphere.ru.

Parmi les licences ouvertes qui ont été incluses dans la partie 4 du Code civil de la Fédération de Russie grâce aux efforts de Dmitry Medvedev et d'un groupe d'éducateurs Internet, la plus populaire, par exemple, dans les cercles scientifiques est la licence d'attribution (symbole: CC BY),offrir les droits les plus larges possibles à l'utilisateur: c'est elle qui est utilisée par les plus grands référentiels pour faciliter l'accès aux œuvres. Les auteurs en conviennent facilement, car la tâche d'une publication scientifique est de générer résonance et discussion, ce qui signifie qu'il est nécessaire d'assurer la diffusion la plus large possible de l'information sur l'œuvre. Cela peut sembler surprenant pour certains, mais c'est le droit moral de l'auteur qui a donné naissance au concept de « plagiat » en tant qu'appropriation des idées, des découvertes et des performances d'autrui. Dans l'Antiquité, c'était un crime terrible, car si un meurtrier ne pouvait que se suicider, un voleur des créations d'autrui empiétait sur l'immortalité de l'auteur - la mémoire des descendants, la seule forme disponible pour l'homme pour surmonter son temps.

Fondamentalement, les utilisateurs de médias sociaux sont animés par la même motivation. La diffusion d'une œuvre - par exemple, une vidéo personnalisée ou une publication sur les réseaux sociaux - semble être le résultat souhaité de sa création, surtout s'il est possible d'en conserver la paternité et la mention, remplir les conditions de jure requises par cette licence.

Cependant, il est très difficile d'expliquer quelque chose sur Creative Commons en Russie. Il est beaucoup plus facile d'introduire un régime spécial - similaire au CC BY - qui suppose que l'auteur est intéressé à protéger exclusivement les droits moraux - c'est-à-dire le droit à l'intégrité de l'œuvre (qui, rappelons-le, n'exclut pas la parodie) et la préservation de la paternité, c'est-à-dire la mention. Bien que le droit d'auteur ne nécessite pas d'enregistrement et naît « automatiquement » au moment de la création, c'est la publication d'informations sur une œuvre ou l'œuvre elle-même sous le nom de l'auteur, d'un point de vue pratique, qui crée la base de la l'auteur d'entrer dans ses droits moraux, qui sont infinis. Si, lors d'une telle publication, l'auteur indique le signe, alors seuls les droits moraux de l'auteur seront protégés, ce qui facilitera la numérisation et le traitement de l'œuvre, son utilisation non pas sur une, mais sur toutes les plateformes - sous réserve pour corriger la citation, bien sûr.

Pour la mise en œuvre pratique de cette idée, des changements dans la législation sont nécessaires. En particulier, l'article 1271 « Signe de protection du droit d'auteur » du Code civil de la Fédération de Russie devrait être libellé comme suit:

Pour la notification du droit exclusif sur une œuvre, le titulaire du droit d'auteur a le droit d'utiliser la marque de protection du droit d'auteur, qui est apposée sur chaque copie de l'œuvre et se compose des éléments suivants: la lettre « C » dans un cercle; nom ou titre du titulaire du droit d'auteur; année de la première publication de l'ouvrage. L'auteur, de notifier qu'il autorise l'utilisation de l'œuvre de quelque manière que ce soit, à condition que sa paternité soit indiquée, conformément à l'art. 1286.1, peut utiliser le signe de paternité, qui est placé sur chaque exemplaire de l'œuvre et se compose de la lettre « A » dans un cercle et du nom de l'auteur ».

Cependant, comme Creative Commons, notre marque peut entrer en circulation dans le cadre des lois en vigueur - à condition qu'elle soit utilisée par les auteurs volontairement sur la base de l'affiliation. À cette fin, nous pourrions probablement prendre la dernière révision de CC BY et assimiler la licence de type "A" à celle-ci. Cependant, on peut raisonnablement argumenter ici que dans ce cas nous restons les otages d'explications confuses sur ce que sont exactement les licences ouvertes, ce qui retient très sérieusement nos auteurs - ceux qui sont encore vivants et écrivent en entier - de leur utilisation. Donc je pense que c'est le plan B. Plan "A"- introduire une forme spéciale de désignation dans le Code civil de la Fédération de Russie. Non pas parce que CC BY ne peut pas être utilisé, ce qui est déjà légal, etc., mais parce qu'il sera plus facile pour les gens de comprendre et d'utiliser un nouveau signe conventionnel simple afin de comprendre immédiatement l'essence et le sens de la publication accessible au public sur des licences libres.

Je pense que nous serons soutenus par des auteurs, des bibliothécaires, des éditeurs de nouvelles plateformes électroniques et des revues scientifiques, et surtout, des scientifiques eux-mêmes. Et il me semble impossible d'argumenter "contre", car il y a des gens qui font tout comme ça, et il n'y a aucune raison pour que quelqu'un puisse être contre le fait qu'il puisse privilégier les droits moraux éternels et inaliénables de l'auteur sur les droits de propriété, ce qui sont peu nombreux ceux qui sont limités dans le temps ne sont pas non plus nécessaires à tout le monde dans une telle situation, comme le montrent de manière convaincante les exemples donnés ci-dessus.

Par conséquent, nous discutons d'une campagne visant à introduire un amendement au Code civil de la Fédération de Russie, qui permet aux auteurs d'œuvres de choisir la forme la plus ouverte de protection de leurs droits moraux, et sommes prêts pour des discussions d'experts avec nos collègues et partenaires de que pourrions-nous faire d'autre pour développer la découverte volontaire d'œuvres par leurs auteurs. … Le moment est peut-être venu de se concentrer sur ces défis. Afin de ne pas se retrouver face à des énigmes comme celle avec laquelle nous avons commencé et que nous devrions également faire - gagner de la mémoire.