À propos du rapport annuel de la Banque centrale

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

À la mi-juin, la Douma d'État a examiné le rapport annuel de la Banque de Russie et a également examiné et approuvé la candidature d'Elvira Nabiullina au poste de président de la Banque de Russie.

A la veille de ces événements, la Douma a tenu des réunions du Groupe de travail pour examiner le rapport annuel de la Banque de Russie. Lors de ces réunions, les employés responsables de la Banque de Russie ont parlé de divers aspects des activités de la Banque centrale et ont répondu aux questions des députés

D'après les informations examinées, on peut conclure que la configuration actuelle du système de gestion financière en Russie n'est pas adaptée aux tâches de développement économique: l'économie est en stagnation à long terme, l'activité d'investissement est extrêmement faible et le niveau de vie de la population continue de baisser.

Néanmoins, ce serait une erreur de considérer la Banque centrale comme le principal coupable dans cette situation. L'analyse montre que la faute principale revient au gouvernement, dont les actions et surtout l'inaction ne permettent pas de créer les conditions pour amorcer un cycle de croissance dans notre économie. Les espoirs des autorités et des économistes libéraux que les mécanismes purement marchands fonctionnent ne sont pas justifiés.

Au cours des dernières années, la banque centrale a été critiquée pour être trop restrictive en matière de politique monétaire (MCP), et il y a de bonnes raisons à cette critique: les taux d'intérêt sont vraiment trop élevés et inabordables pour les entreprises du secteur réel, et donc le crédit est pratiquement indisponible pour elles maintenant … Le rapport annuel de la Banque centrale nous donne quelques chiffres pour mesurer l'ampleur du problème. Le rapport indique que le taux d'intérêt moyen pondéré sur les prêts libellés en roubles aux organisations non financières pour une période supérieure à un an en décembre 2016 s'élevait à 11,7% par an, soit 2 points de pourcentage de moins qu'au début de l'année. Ainsi, on constate que les taux d'intérêt baissent beaucoup plus lentement que l'inflation, qui a baissé de 7,5 points de pourcentage sur l'année - de 12,9 à 5,4%. C'est, n les taux d'intérêt en termes réels (c'est-à-dire après déduction de l'inflation) augmentent. Par ailleurs, il faut comprendre qu'à des taux proches de la valeur moyenne de 11,7%, les crédits sont majoritairement accordés aux grandes entreprises; dans le même temps, pour environ un quart de l'ensemble des emprunteurs, notamment issus des petites et moyennes entreprises (PME), les taux sont beaucoup plus élevés (de tels prêts, du fait de leur faible volume, n'ont quasiment aucun effet sur le taux moyen). Il est bien évident qu'avec des taux d'intérêt réels aussi élevés (6 % et plus) il est très difficile d'assurer la rentabilité d'un projet de production. Et sans surprise, les prêts aux entreprises diminuent:Ainsi, le volume total des prêts bancaires aux organisations non financières en 2016, hors réévaluation des devises, a diminué de 3,6%, et le volume des prêts aux petites et moyennes entreprises a baissé encore plus - de 8,5%.

Les indicateurs présentés ici (ainsi que bien d'autres), semble-t-il, ne laissent aucun doute sur la nécessité d'assouplir la politique monétaire. Cependant, tout n'est pas si simple. Une atténuation de la politique monétaire et une augmentation de la monétisation de l'économie ne seront bénéfiques que si des ressources de crédit supplémentaires sont consacrées au développement, à de nouveaux projets de production, à la création d'emplois et à l'augmentation de la production de biens. Dans ce cas, l'activité commerciale augmentera et la croissance économique s'accélérera. Dans ce cas, l'inflation peut augmenter quelque peu, mais pas fortement et seulement à court terme.

C'est un scénario optimiste. Cependant, la configuration générale du système financier russe et, plus généralement, du système d'administration publique qui s'est développé en Russie est telle que ce scénario optimiste ne semble pas plausible. Dans les conditions économiques actuelles, les banques ont des objets d'investissement plus rentables que le prêt à la production réelle.

Premièrement, les banques peuvent canaliser l'argent vers les prêts à la consommation. Et cela entraînera principalement une augmentation des importations et des prix plus élevés. Après tout, les gens contractent généralement des prêts non pas pour l'achat de nourriture, qui est désormais principalement nationale, mais pour l'achat de produits non alimentaires, principalement des biens durables, dont la majeure partie est importée ou, au mieux, assemblée en Russie. à partir de composants importés. Par conséquent, l'effet positif de la canalisation de l'argent vers les prêts à la consommation pour l'économie russe sera insignifiant, mais l'effet négatif sera tout à fait tangible: accélération de l'inflation et détérioration de la balance commerciale.

Deuxièmement, les banques peuvent canaliser l'argent vers la spéculation sur les marchés financiers. En conséquence, des bulles y gonfleront et l'effet sur la croissance économique réelle sera minime. Cela se voit à l'exemple des États-Unis: l'assouplissement quantitatif à grande échelle qui y a été effectué en 2008-2014 a eu un effet assez faible sur la croissance économique, mais l'indice Dow Jones, ainsi que d'autres indices boursiers dans le monde, a augmenté assez rapidement au cours de cette période, montrant une corrélation très marquée avec les volumes de dollars émis.

Et aussi, l'argent jeté dans l'économie (en tout cas, une partie importante) peut simplement être retiré à l'étranger. C'est-à-dire que l'un des résultats de l'atténuation de la politique monétaire peut être une augmentation des sorties de capitaux.

Par conséquent, afin de L'atténuation de la PrEP a été bénéfique; elle ne devrait être effectuée qu'en conjonction avec d'autres mesures. À savoir, avec des mesures qui inciteraient, voire obligeraient, les banques à canaliser des liquidités supplémentaires dans l'économie réelle, en outre, vers la Russie … Le refinancement de l'économie devrait devenir plus ciblé, lié aux objectifs du gouvernement et aux objectifs de développement.

Par conséquent, à mon avis, une solution plus correcte au problème de la "faim de crédit" ne serait pas une atténuation générale de la politique monétaire (par exemple, sous la forme d'une baisse significative du taux directeur), mais une utilisation plus large de -appelés instruments de refinancement spécialisés. Nous parlons de mécanismes de prêts concessionnels dans certains domaines prioritaires où les mécanismes de marché échouent … Un exemple d'un tel instrument de refinancement spécialisé était le programme 6.5 - un programme de prêts concessionnels aux petites et moyennes entreprises. Dans le cadre de ce programme, les banques ont bénéficié d'un refinancement des crédits aux PME à 6,5 % par an, ce qui a permis de réduire significativement le taux d'intérêt des crédits des emprunteurs finaux de ce segment. Autre exemple: un nouveau mécanisme spécialisé de refinancement des prêts prévu pour la mise en œuvre de projets sélectionnés par le Conseil d'experts du Fonds de développement industriel (la décision de créer un tel mécanisme a été prise en 2016).

La Banque de Russie utilise désormais d'autres instruments spécialisés similaires, mais le montant total des fonds alloués à ces programmes est négligeable. Ainsi, en 2016, le volume total des prêts reçus dans le cadre de tous ces programmes ne s'élevait qu'à 143 milliards de roubles. La Banque de Russie limite délibérément le volume des prêts concessionnels à de si petits montants afin « d'éviter des distorsions dans le fonctionnement du marché ». À mon avis, cette approche est erronée et le volume de tels programmes devrait être multiplié.

ô Cependant, l'application et le développement de tels outils et approches ne peuvent pas être effectués par la Banque centrale seule: cette activité devrait se dérouler en étroite collaboration avec le gouvernement et d'autres agences fédérales; elle doit être liée aux objectifs de la politique industrielle, aux objectifs de développement à long terme de la production. Il n'y a rien de tout cela maintenant, et le gouvernement sabote toute initiative dans ce sens depuis de nombreuses années. Par conséquent, le principal responsable de la stagnation économique, à mon avis, incombe principalement au gouvernement de D. A. Medvedev, et non à la Banque centrale..

En outre, une partie de la responsabilité d'une activité aussi faible de la Banque de Russie dans la stimulation de l'économie incombe au pouvoir législatif - c'est-à-dire à la Douma d'Etat. Le fait est que stimuler la croissance économique ne fait pas partie des objectifs principaux de la Banque centrale, inscrits dans la loi sur la Banque centrale (n° 86-FZ, voir article 3). Les députés de la faction du Parti communiste ont tenté à plusieurs reprises de corriger cette lacune, mais presque sans succès. La seule chose qui a été réalisée dans cette voie est l'ajout de l'article 34.1 à ladite loi en 2013 avec la rédaction suivante, très faible: créer les conditions d'une croissance économique équilibrée et durable. » Il est clair que l'utilisation à grande échelle d'instruments spéciaux pour soutenir l'industrie, formellement parlant, contredit la version actuelle de la loi sur la Banque centrale: après tout, parmi les effets secondaires de cela, il peut y avoir une certaine accélération de l'inflation à court terme terme. Ainsi, l'inclusion d'objectifs de maintien de la croissance économique dans la liste des principaux objectifs de la Banque centrale dans la loi sur la Banque centrale (comme cela se fait aux États-Unis et dans la zone euro) est absolument nécessaire si l'on veut la Banque centrale à travailler plus activement dans ce domaine.

Mais le régime de ciblage de l'inflation, auquel la Banque de Russie est passée à l'automne 2014, est tout à fait conforme à la version actuelle de la loi; ce régime signifie que le taux d'inflation est proclamé comme le seul objectif de la régulation monétaire. Dans le même temps, le taux de change de la monnaie nationale n'est réglementé d'aucune manière et les taux d'intérêt et autres paramètres de la politique monétaire sont fixés de manière à garantir le plus efficacement possible le taux d'inflation cible.

Dans le cas de la Russie, où (contrairement aux pays occidentaux ces dernières années) une inflation relativement élevée est typique, le ciblage de l'inflation est une lutte pour réduire l'inflation; l'objectif (« cible ») que s'est fixé la Banque centrale est une inflation à la consommation de 4 %. En résolvant ce problème, la Banque centrale a obtenu des succès significatifs. En 2015, l'inflation à la consommation était de 12,9%, et déjà en 2016, elle est tombée à 5,4% et continue de baisser. En avril 2017, l'inflation à la consommation sur une base annualisée est tombée à 4,1%, c'est-à-dire que l'objectif d'inflation a été presque atteint. Ce résultat a été facilité notamment par certains facteurs temporaires - une forte récolte en 2016 et un renforcement notable du taux de change du rouble, en grande partie causé par l'arrivée massive de capitaux étrangers spéculatifs, jouant sur l'écart de taux d'intérêt entre la Russie et les pays occidentaux. des marchés de capitaux (par exemple, la part des non-résidents dans le marché obligataire du prêt fédéral est en croissance depuis début 2016, atteignant 30% à ce jour). Par conséquent, une certaine accélération de l'inflation dans un avenir proche est tout à fait possible, mais dans tous les cas, la tendance à une baisse significative de l'inflation est assez évidente.

Mais à quel prix ce succès est-il obtenu ? Il y a deux principaux effets secondaires: l'inaccessibilité du crédit, que nous avons déjà évoquée plus haut, et le taux de change imprévisible du rouble avec de fortes fluctuations, qui complique la planification à long terme des activités des entreprises et, par conséquent, réduit les incitations à développer la production et investir

Un autre domaine d'activité important de la Banque centrale est la réglementation et la supervision du secteur bancaire et des marchés financiers, ainsi que l'organisation de la réorganisation des banques pré-faillite. Les actions de la Banque centrale et de la DIA dans le processus de réorganisation bancaire au cours des dernières années ont suscité de vives critiques en raison de l'inefficacité flagrante et des énormes quantités de fonds publics dépensés: ainsi, à ce jour, l'État a déjà dépensé environ 1 200 milliards de roubles à ces fins, et l'efficacité de l'utilisation de cet argent suscite de gros doutes - pour plus de détails, voir mon article «Des milliards coulent à travers des« trous dans le capital»» (Pravda, n° 14 (2017)). Récemment, cependant, il y a eu quelques progrès ici: la Banque centrale a proposé un nouveau mécanisme dans lequel la résolution bancaire sera effectuée par la société de gestion de l'État, qui gérera les investissements de l'État dans le capital des banques soumises à la résolution, et après la procédure de résolution est terminée, la banque sera vendue sur le marché libre (avec l'ancienne menée par des banques privées avec de l'argent du gouvernement). On espère qu'il y aura moins d'abus de ce mécanisme.

Une autre option pour économiser des fonds publics lors des réajustements bancaires est l'utilisation de la procédure dite de renflouement interne, lorsque les créanciers de la banque à problème donnent de l'argent pour le réajustement (au moins partiellement) - pour plus de détails, consultez mon article "Banques problématiques: Sauvegarder ou ne pas sauvegarder?" (kprf.ru, 18.04.2017). Le développement de ce régime nécessite des changements dans la législation, et maintenant les changements nécessaires sont en cours d'élaboration.

Cependant, dans le domaine de la régulation et de la supervision du secteur bancaire, une question - peut-être la plus importante - reste en suspens: comment faire travailler les banques pour le développement de l'économie. La Banque centrale, dans le cadre de son mandat limité (comme mentionné ci-dessus), surveille la stabilité du secteur bancaire et des marchés financiers, mais ne fait pratiquement rien pour stimuler leurs investissements dans le secteur réel, dans le développement de la production. Une situation paradoxale s'est développée lorsque le secteur financier (y compris le secteur bancaire) et le secteur réel de l'économie sont largement isolés l'un de l'autre et vivent une vie séparée. L'inaction de la Banque centrale par rapport à ce problème est tout à fait conforme à la version actuelle de la loi sur la Banque centrale, et cela prouve une fois de plus combien il est nécessaire de modifier cette loi en incluant le maintien de la croissance économique dans la liste des les principaux objectifs de la Banque centrale.

Un autre aspect important des activités de la Banque centrale est la lutte contre le blanchiment d'argent et le retrait illégal de fonds à l'étranger. Dans ce domaine, la Banque centrale a remporté un certain succès ces dernières années: le volume des transactions dites douteuses dans le secteur bancaire ne cesse de baisser. Ainsi, selon le rapport annuel de la Banque centrale, le volume des retraits illégaux de fonds à l'étranger en 2016 par rapport à 2015 a diminué de 2,7 fois (de 501 à 183 milliards de roubles), le volume d'encaissement dans le secteur bancaire a diminué de 13% (de 600 à 521 milliards de roubles). roubles). Il s'agit toujours d'énormes volumes de transactions illégales, et le problème est encore loin d'être résolu, mais une tendance positive est évidente. Une autre confirmation indirecte de cette tendance est la croissance des "intérêts pour le retrait d'espèces", c'est-à-dire commissions pour encaissement illégal de fonds sur le marché noir. Ainsi, selon le vice-président de la Banque centrale Dmitry Skobelkin, le pourcentage d'encaissement en 2016 a atteint 12%, alors qu'en 2011-2012 il n'était que de 1% (le chiffre de 1% soulève quelques doutes, mais le fait que dans le passé années, le pourcentage d'encaissement était nettement inférieur à 10-12%, c'est un fait).

Parmi les résultats positifs des activités de la Banque centrale en 2017, figure la création d'une compagnie de réassurance d'État, proposée depuis longtemps par la faction Parti communiste. Cette mesure permettra notamment de réduire les sorties de fonds à l'étranger sous forme de primes de réassurance. Nous notons également le développement de mécanismes pour la régulation dite proportionnelle du secteur bancaire (lorsque les petites banques aux fonctionnalités limitées ont des exigences moins strictes en matière de normes de durabilité et soumettent des rapports « légers »).

Donc, pour résumer ce qui a été dit: à mon avis, les activités de la Banque de Russie sont récemment devenues plus efficaces, bien qu'il y ait encore de nombreux problèmes non résolus dans ses activités. mais jusqu'à ce que le cours économique de la Russie change radicalement et que le gouvernement commence à s'acquitter efficacement de ses responsabilités directes, l'économie russe stagnera et le niveau de vie de la population baissera.