Les pays étrangers nous aideront-ils? Mythes de l'investissement étranger

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le thème de l'investissement étranger est l'un des sujets principaux de nos médias. Lorsque de tels investissements affluent en Russie (comme ce fut le cas, par exemple, dans la période 2007-2008), alors nos journalistes (et avec eux de nombreux économistes « professionnels ») se réjouissent comme des enfants et s'attendent à la construction d'un « capitalisme brillant futur.

Valentin Katasonov. Professeur du Département de Finance Internationale à MGIMO, Docteur en Sciences Economiques, Membre Correspondant de l'Académie des Sciences Economiques et de l'Entrepreneuriat

Lorsque le flux d'investissements étrangers se tarit et/ou que les investisseurs quittent la Russie, ils se sentent tristes et commencent à scander des mantras sur le sujet: « nous devons améliorer le climat d'investissement en Russie », « nous devons créer des conditions favorables pour les investisseurs étrangers », « nous devons attirer des capitaux étrangers », etc. … etc. En un mot: « l'étranger nous aidera », et sans lui nous végèterons en marge du progrès mondial. Il semble qu'en près de deux décennies du triomphe de la « liberté d'expression » en Russie, les médias aient fait leur sale boulot: même mes élèves les plus « avancés » se mettent à parler en classe d'investissements étrangers, en utilisant les clichés du célèbre « professionnel économiste Yasin. J'essaie, au mieux de mes capacités, de leur expliquer le sens de ces clichés et de leur expliquer comment les choses se passent réellement avec les investissements étrangers en Russie. Au total, il existe environ une douzaine de ces clichés ou mythes les plus importants. Je veux augmenter l'efficacité. leur travail d'enseignement et révéler le sens de ces mythes non seulement à leurs élèves, mais aussi aux internautes curieux.

Le premier mythe

Ce mythe peut être formulé comme ceci: « L'investissement étranger contribue à la solution des problèmes structurels de l'économie russe. Cela signifie que les investissements vont d'abord dans le secteur réel de l'économie et contribuent au développement de la base matérielle et technique de l'industrie manufacturière (reconstruction des entreprises existantes, expansion des capacités de production, introduction de nouvelles technologies afin de augmenter l'efficacité de la production, la création d'industries à forte intensité scientifique, etc.)). Et, au fil du temps, cela permettra à la Russie de passer d'un pays basé sur les ressources à une puissance industrielle exportant des machines et des équipements, ainsi que d'autres produits à forte intensité scientifique.

Hélas, les vœux pieux sont passés pour réels. Recourons à une source telle que Rosstat. Selon lui, les prêts des banques étrangères aux organisations russes pour divers investissements en 2008 s'élevaient à un chiffre vraiment très impressionnant: 2,563,8 milliards de roubles. Si vous arrondissez, cela fait 2,5 billions de roubles ! Et si vous le convertissez en dollars au taux de 1 dollar américain = 30 roubles, vous obtenez un montant impressionnant de 85,5 milliards de dollars ! Oui, avec l'aide de tels investissements étrangers, une industrialisation à part entière peut être réalisée en dix ans ! Plus propre que celui de Staline. Cependant, je dois décevoir nos lecteurs. Près de 93 % de tous ces prêts ont été émis pour des investissements dans ce qu'on appelle des « actifs financiers », c'est-à-dire des dans les transactions sur titres. Et pour les investissements en actifs fixes (actifs physiques) seulement environ 7 pour cent.

Le lecteur caustique dira: peut-être que ces investissements très financiers sont des investissements à long terme en actions et obligations d'entreprises russes et, en définitive, sont destinés à notre « industrialisation capitaliste » ? Encore une fois, je dois attrister les lecteurs: presque tous les prêts (environ 98 %) sont destinés à des « investissements financiers à court terme ». C'est dans la langue officielle de Rosstat. Et dans le langage "de tous les jours", ce sont de banales spéculations financières qui non seulement n'aident pas le secteur réel de l'économie, mais, au contraire, entravent son développement, carprovoquer des hauts et des bas périodiques dans les cotations boursières de ces entreprises, introduisant une désorganisation complète de la production et conduisant même des entreprises rentables à la faillite. Pour donner à un lecteur non préparé une idée plus précise de ce que sont les « investissements financiers », permettez-moi de vous le rappeler: en 1997-1998. en Russie, il y avait un boom sur le marché des valeurs mobilières appelé GKO (Ministère des Finances). Ce boom s'est mal terminé - avec une crise. Mais les investisseurs étrangers ont très bien réchauffé la main sur les spéculations avec les GKO, retirant du pays des dizaines de milliards de notre argent durement gagné (le remboursement des GKO s'effectuait sur le budget de l'Etat).

Le deuxième mythe

« Les investisseurs étrangers investissent dans des immobilisations et contribuent ainsi au développement de la production, au progrès technique, au renouvellement des produits, etc. etc.". Si nous nous tournons vers le même Rosstat ou la Banque de Russie, alors ces organisations satisferont notre curiosité quant à l'ampleur réelle des investissements étrangers dans les immobilisations (c'est-à-dire les bâtiments, les structures, les machines, les équipements, les véhicules et autres biens caractérisés par de longues périodes utiliser). Il semble que beaucoup soit également obtenu (bien qu'un ordre de grandeur inférieur aux investissements dans la spéculation financière). Mais le fait est que l'écrasante majorité des soi-disant "investissements en immobilisations" ne créent pas ce capital (immobilisations), mais conduisent seulement à la transition d'objets déjà créés plus tôt (dans la période soviétique de l'histoire) d'un source à l'autre. Les entreprises russes sont devenues l'objet d'opérations spéculatives et leurs nouveaux propriétaires ne pensent pas à améliorer la production, mais à augmenter (en utilisant les technologies financières) les cotations du marché de l'entreprise achetée et à la revendre de manière plus rentable. Auparavant, ils spéculaient sur le blé, le pétrole, l'or et d'autres biens, maintenant ils spéculent dans les grandes entreprises. Les entreprises russes d'aujourd'hui ne sont pas dirigées par des ouvriers de la production, mais par des génies de la finance.

Une consolation: cela se produit partout dans le monde. Selon des estimations d'experts, au cours de la dernière décennie, seulement 1 dollar sur 5 d'investissement direct (investissements dans des immobilisations qui donnent à l'investisseur le contrôle de l'entreprise) a été consacré à la création de nouveaux objets, et 4 dollars ont été utilisés pour acheter des ceux. Environ la même disposition est observée pour les investissements directs étrangers en Russie. Ainsi, l'investissement étranger dans les immobilisations ne signifie pas le développement économique de la Russie, mais l'achat de ses entreprises et l'établissement d'un contrôle sur l'économie russe par des sociétés transnationales. Et des économistes « professionnels » comme M. Yasin créent un « écran antibruit » qui permet de dissimuler l'intervention d'investissement du capital occidental en Russie.

Le troisième mythe

« L'investissement étranger est de l'argent qui vient de l'étranger. Parfois, l'investissement étranger est en effet le mouvement d'argent d'un pays à un autre dans le but d'investir dans des actifs financiers ou non financiers dans ce dernier. Mais pas toujours et pas dans tous les pays. Oui, à un moment donné, l'argent entre bien dans le pays en franchissant sa frontière (parfois virtuelle, car aujourd'hui les règlements et paiements internationaux sont la transmission d'un signal électronique). Et puis l'investisseur étranger peut déjà exister dans le pays d'accueil de manière assez autonome, en développant ses opérations au détriment du profit reçu dans le pays d'accueil. Il peut faire de nouveaux investissements en réinvestissant les bénéfices.

Passons maintenant aux données de Rosstat. Selon cette organisation, en 2000, plus de 60% des investissements en immobilisations d'organisations à capitaux étrangers ont été réalisés au détriment des bénéfices perçus en Russie, et seulement 40% en raison de l'afflux de nouveaux capitaux dans notre pays en provenance de l'étranger. En 2005, cette proportion est devenue égale à 80: 20, et en 2008 - 75: 25. En d'autres termes, les investisseurs étrangers se renforcent en Russie en raison de l'exploitation des ressources naturelles et humaines de notre pays. On peut dire aussi: avec nos richesses et notre travail, nous aidons les étrangers à s'enraciner encore plus profondément dans l'économie russe. Et nos statistiques prennent en compte les sources internes de financement des entreprises à capitaux étrangers en tant qu'« investissements étrangers ». Sur le papier, il s'avère que « l'étranger nous aide », mais en réalité c'est l'inverse: nous aidons à s'enrichir à l'étranger au détriment de notre peuple:

- nos ancêtres (travail passé incarné dans des immobilisations créées durant les années d'industrialisation), - de la génération actuelle (travail vivant), - nos enfants et petits-enfants (ressources naturelles et dettes sur emprunts d'aujourd'hui).

Le quatrième mythe

"La présence de capitaux étrangers dans notre pays est faible et, par conséquent, ne représente aucune menace pour l'économie russe et la sécurité de la Russie dans son ensemble." Ce mythe est nécessaire pour fournir une couverture idéologique à l'agression continue des investissements de l'Occident, qui conduit au renforcement rapide de la position des capitaux étrangers en Russie. Encore une fois, tournons-nous vers Rosstat. Il y a plusieurs années, il a commencé à publier des statistiques sur le capital autorisé des principaux secteurs et industries de l'économie russe, y compris par type de propriété. Pour une raison quelconque, ces chiffres sont extrêmement rares dans les médias, alors je vais en citer quelques-uns. En 2009, la part des entreprises à capitaux étrangers (celles contrôlées par des étrangers) dans le total du capital autorisé de tous les secteurs de l'économie russe était de 25 %. Je ne sais pas pour vous, mais ce chiffre m'impressionne. Bien qu'il soit clair qu'il s'agit de la "température moyenne à l'hôpital". Jetons un coup d'œil à certains secteurs et industries. Cette part d'étrangers (« non-résidents ») dans le secteur minier est de 59 % ! Nous disons que nous sommes un pays de matières premières. Peut-être, mais l'extraction des matières premières et des minéraux n'est plus entre nos mains. Davantage. Pour toutes les branches de l'industrie manufacturière, l'indicateur que nous considérons en 2009 était de 41 % ! Et que se cache-t-il derrière ce chiffre moyen ? Dans l'industrie alimentaire, la part des étrangers dans le capital autorisé était de 60%, dans l'industrie textile et de l'habillement - 54%, dans la production de coke et de produits pétroliers - 50%, dans le commerce de gros et de détail - 67%. La situation est donc critique et même catastrophique. Dans presque de nombreuses industries, nous ne possédons plus rien. Je pense que la situation réelle est bien pire que même celle présentée par les statistiques de Rosstat. Car de nombreuses entreprises dites « russes » sont en fait dirigées par des sociétés offshore, qui peuvent être adossées à des sociétés multinationales et des banques. Pour une raison quelconque, ni le gouvernement ni la Douma d'État ne discutent des données de Rosstat que j'ai citées. De plus, ces autorités de l'État continuent constamment d'émaner divers types d'initiatives visant à « attirer les investisseurs étrangers » dans le pays.

Les prêts et emprunts appartiennent également aujourd'hui à la catégorie des « investissements ». Je ne m'étendrai pas sur la menace de la menace croissante de la dette extérieure générée par les prêts et crédits occidentaux, puisque tout semble ici clair.

Le cinquième mythe

"Les investisseurs étrangers doivent créer divers privilèges et avantages afin qu'ils aient des conditions égales à celles des investisseurs russes." En fait, de nombreux pays du monde n'hésitent pas à accorder des préférences à leurs propres investisseurs nationaux. Mais oh bien. Nos autorités « hautement morales » prétendent qu'elles se soucient de « l'égalité universelle et complète » partout et en tout. Mais dans ce cas, ils doivent veiller à mettre sur un pied d'égalité l'investisseur domestique, qui est toujours en Russie comme un enfant mal aimé. Les raisons de cette inégalité sont multiples (pas en faveur de l'investisseur domestique). Par exemple, un investisseur russe ne peut pas utiliser des ressources financières bon marché qu'un investisseur occidental peut obtenir de nombreuses sources différentes. Par exemple, dans les banques de développement (dans notre pays, une telle banque a été créée il y a plusieurs années sur la base du bien connu VEB, mais elle ne favorise clairement pas les investisseurs russes). La Banque de Russie a en effet organisé un « blocus du crédit » contre les entreprises russes (ce sujet est vaste, je ne le développerai pas ici). Mais la préférence la plus importante pour les investisseurs étrangers dans notre espace économique est peut-être le rouble sous-évalué par rapport au dollar et aux autres monnaies de réserve. Et il est sous-estimé au moins deux fois par rapport au dollar américain (quand on le compare en termes de parité de pouvoir d'achat). Cela signifie qu'un investisseur étranger peut acquérir des actifs russes à des conditions très avantageuses (en fait, deux fois moins cher, car il échange des devises étrangères contre des roubles, qui sont nécessaires pour acheter à un taux préférentiel et bas). Je ne veux pas entrer plus loin dans les subtilités du taux de change. Je pense que le lecteur a déjà compris que le gouvernement russe pour les investisseurs nationaux de bonne foi est comme une méchante belle-mère.

Sixième mythe

"Nous avons besoin d'investissements étrangers parce que le pays n'a pas assez de ses propres ressources." Ceux qui maîtrisent au moins les bases de l'économie savent que le produit social brut (produit intérieur brut) produit dans le pays, en termes d'utilisation, se divise en deux grandes parties: a) la consommation courante (ce qui est mangé, bu, usés, consommés au cours d'une année donnée); b) le reste, qui est appelé épargne et qui est destiné à être utilisé dans le futur. La deuxième partie du PIB est la source des investissements visant à créer de nouvelles industries en expansion et à améliorer les industries existantes. Certains pays « consomment » presque entièrement leur PIB créé et il leur reste peu pour l'investissement (ou les investissements sont réalisés par le biais d'emprunts extérieurs). Et dans certains pays, une part très importante du PIB est épargnée, ce qui leur donne la possibilité de faire des investissements à grande échelle. En Russie, la part économisée du PIB est de 30 à 35 %. Comparé à la plupart des pays (surtout dans le contexte des pays occidentaux), il s'agit d'une partie très solide. Mais si nous nous tournons vers le même Rosstat, nous verrons qu'en réalité environ la moitié de la partie économisée est dépensée en investissements en immobilisations. Et où l'autre moitié a-t-elle disparu ? Il est allé financer les économies d'autres pays, presque exclusivement des pays économiquement développés. A quoi ça ressemble dans la vraie vie ? La Banque centrale de Russie, gérant d'énormes réserves de change (obtenues à partir de l'exportation de pétrole et d'autres matières premières; aujourd'hui, elles s'élèvent à environ 500 milliards de dollars), les alloue à l'Occident, en prêtant à des taux d'intérêt bas (et souvent - en tenant compte l'inflation et les variations des taux de change - sous pourcentage négatif) des économies d'autres pays. Ainsi, la moitié du potentiel d'investissement de la Russie est utilisée pour « aider » l'Occident, qui ne limite pas son « être cher » dans la consommation. En fait, cette « aide » peut être considérée comme un hommage que notre pays, qui a perdu la guerre froide, est contraint de rendre aux vainqueurs, avant tout l'Amérique. Soit dit en passant, une partie de notre « aide » nous est retournée « de l'autre côté de la colline » sous la forme de prêts prédateurs. De nos propres mains, nous nous enfonçons dans la servitude pour dettes !

Prenant ce mythe comme exemple, nous sommes une fois de plus convaincus que dans une situation économique réelle tout est exactement « exactement le contraire » par rapport à ce que nous suggèrent les économistes « professionnels » et les médias « russes ».

Le septième mythe

"L'investissement étranger est un flux de ressources financières d'autres pays vers la Russie." De nombreux mythes sont basés sur le fait que la moitié de la vérité est dite et l'autre moitié est étouffée. Cela se voit clairement dans l'exemple de ce mythe. Oui, l'investissement étranger est le mouvement des ressources financières « de là-bas » vers la direction « ici ». Mais nous avons déjà noté plus haut (mythe 3) qu'une part importante des investissements étrangers « se nourrit » de ressources internes plutôt qu'externes (réinvestissement des revenus des entreprises avec participation de capitaux étrangers). De plus, nos fabricants de mythes russes évitent toujours soigneusement un problème aussi désagréable que le transfert de revenus perçus en Russie par des investisseurs étrangers à l'étranger. Ces revenus se composent d'intérêts sur les prêts, les dividendes, les loyers et les paiements de franchise, etc. Ainsi, selon les données de la Banque de Russie, pour la période 1995-2010. le total des revenus des investissements, retirés par les étrangers de notre pays, s'élevait à 513 milliards de dollars (une moyenne de 32 milliards de dollars par an), un montant gigantesque, dépassant le montant de toutes les réserves d'or et de devises de la Fédération de Russie aujourd'hui. Également à titre de comparaison: les investissements directs étrangers accumulés en Russie au 01.01. 2010 (dernières données disponibles de la Banque de Russie) s'élevait à 382 milliards de dollars.

Ainsi, l'investissement étranger est comme une pompe lancée par les entreprises occidentales dans l'économie russe. Dans les années 1990. Les investisseurs occidentaux « pressés d'avance », ont activement participé à la privatisation russe (en rachetant des actifs pour une bouchée de pain) et ont lancé une « pompe financière » qui expulse régulièrement la Russie et prolonge la vie de l'Occident. Par exemple, les investissements en immobilisations d'organisations à capitaux étrangers en Russie en 2008 s'élevaient à 1,176 milliard de roubles, et la majeure partie a été fournie par le biais de réinvestissements; les fonds transférés de l'étranger ne représentaient que 304 milliards de roubles. Avec le taux de change du rouble par rapport au dollar 30:1, il s'avère que de l'étranger sont venus des fonds pour des investissements en immobilisations d'environ 10 milliards de dollars américains. Et le revenu total des investissements des non-résidents (étrangers) dans la Fédération de Russie, selon la Banque de Russie, s'élevait à 88,7 milliards de dollars au cours de la même année 2008. Voici une illustration statistique claire de l'action des investissements étrangers en tant que " pompe"

À ce stade, j'ai temporairement mis un terme à l'énumération et à la divulgation des mythes liés au sujet des investissements étrangers en Russie. Il existe de nombreux autres mythes, mais ils se résument tous à la phrase de l'un des héros d'Ilf et de Petrov: "L'étranger nous aidera". J'ai essayé de ne pas entrer dans de nombreuses subtilités qui n'intéressent que les économistes et les financiers professionnels. Bien entendu, les problèmes que nous avons examinés ont aussi une dimension politique, sociale, juridique, spirituelle et morale. Par exemple, il faut comprendre pourquoi notre peuple paie aujourd'hui volontairement cette "corde" (l'achat d'actifs russes aux dépens de nos fonds propres), à laquelle demain les mêmes "investisseurs étrangers" les convaincront de se pendre (et volontairement). Les statistiques et les catégories économiques ne peuvent expliquer cela. Les raisons se situent dans le domaine spirituel. J'invite tout le monde à une large discussion (pas seulement économique) et suis prêt à répondre aux questions.