Glazyev : la Banque centrale a plongé l'économie russe dans le piège de la stagflation

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Sergei Glazyev, économiste, académicien de l'Académie des sciences de Russie, conseiller du président de la Fédération de Russie dans le programme « Real Economy » du « Russian News Service » révèle l'essence de son programme économique.

Nous venons de convenir que nous passerons brièvement en revue les nouvelles liées à la situation économique. Ensuite, Sergei Yuryevich expliquera en détail son programme, maintenant il est largement discuté que Koudrine élaborera une nouvelle stratégie économique … Tout d'abord, je regarde la dynamique du pétrole, les taux de change, et puis-je expirer calmement? Rendez-vous à Doha le 17, on en attend beaucoup, quelles sont vos prévisions ?

- Je pense que la réunion sera constructive, aura un certain résultat positif, mais nous ne spéculerons pas avec des attentes. Le pétrole en tant qu'instrument spéculatif appartient déjà au passé. La hausse des prix du pétrole est un épisode récurrent environ une fois tous les 50 ans. Ce bond des prix de l'énergie marque un tournant dans la longue vague de Kondratyev, lorsque l'ordre technologique arrive à maturité, les monopoles ont la possibilité de gonfler les prix, car l'économie devient très inerte, à forte intensité de capital, et tout changement dans la consommation d'énergie est extrêmement difficile et nécessitent des investissements. Lorsque le paradigme technologique qui sous-tend l'onde longue atteint sa maturité, une structure technologique rigide correspondante est formée, y compris l'infrastructure énergétique, les monopoles ont la possibilité d'augmenter les prix, car l'économie ne peut pas y répondre en réduisant la consommation d'énergie en raison de la rigidité des la structure technologique. Cela s'est toujours produit, c'était le milieu des années 70, lorsque les prix du pétrole ont décuplé, la fin des années 20, lorsque les prix du charbon ont augmenté plusieurs fois. C'est le tournant à partir duquel commence la Grande Dépression. Et la dépression est associée à la restructuration de l'économie,

Pourquoi n'avez-vous pas mentionné les années 2000 ?

- Et les années 2000 à elles seules.

Nous avons dépassé ce pic et la dépression est partie, alors il s'avère ?

- Nous avons traversé une période de prix élevés de l'énergie, qui dure pendant la restructuration de l'économie. Au fur et à mesure qu'un nouvel ordre technologique fait son chemin dans l'économie, sa restructuration structurelle a lieu et les nouvelles technologies sont toujours beaucoup plus économes en énergie que l'ordre technologique précédent. Par exemple, les sources lumineuses que nous utilisons - les LED permettent des économies d'énergie décuplées.

Ampoules presque permanentes

- Soit des nano-revêtements de métaux, qui décuplent la résistance à l'usure, ou des nanopoudres dans les peintures, qui rendent la peinture résistante.

Dans le nouvel ordre technologique, le vecteur énergétique dominant, qui modifie sous nos yeux la structure de la production d'énergie, est l'énergie solaire. Grâce aux nanotechnologies, le coût du kilowattheure d'électricité produite par la production d'énergie solaire est devenu égal à celui de la chaleur.

Pourquoi construisons-nous un pont énergétique vers la Crimée et n'y installons-nous pas de panneaux solaires ?

- Parce que nous avons malheureusement pris du retard et que le principal problème de notre économie est un retard technologique, qui s'est accru au cours des deux dernières décennies, alors que d'autres pays maîtrisent avec succès un nouvel ordre technologique, il croît rapidement à un rythme de 35 % par an, nous sommes la fenêtre d'opportunité pour la percée a été manquée.

Nous menons au pétrole

- La période des prix élevés du pétrole est passée, car un nouveau mode technologique est en train de se former, dans lequel l'intensité énergétique est beaucoup plus faible, la demande de pétrole sera plus faible, par conséquent, il n'y aura jamais un tel besoin d'hydrocarbures, ce qui était Il y a 5-10 ans, il y avait une restructuration structurelle de l'économie De l'Union européenne, presque tous ses programmes anticrise étaient axés sur l'amélioration de l'efficacité énergétique. Certes, les hydrocarbures continueront d'être utilisés comme source de matières premières chimiques pour l'industrie, mais le poids des hydrocarbures dans la structure de la consommation énergétique va également baisser, il a déjà baissé et va continuer de baisser. Le besoin très spécifique, l'intensité énergétique de la croissance du produit brut diminue aussi fortement avec la croissance du nouveau paradigme technologique. Il ne faut pas s'attendre à une augmentation de la demande de pétrole, encore moins à un retour du pétrole dans la liste des instruments spéculatifs. Après la hausse des prix, le prix du pétrole était entre les mains des spéculateurs financiers, le pétrole a été utilisé comme un outil pour extraire les profits excédentaires de la spéculation.

On comprend que le pétrole ne coûtera pas 150, mais sera-ce au moins 50 ?

- C'est une question d'offre et de demande. Les prix des matières premières sont régis, selon la théorie, par des coûts marginaux de production dans les pires gisements, et dans la mesure où la demande est suffisante pour attirer les pires gisements, ce sont aujourd'hui le pétrole de schiste, le gaz de schiste, ce sont les plus coûteux, et ils former ces coûts de fuite qui détermineront le prix du pétrole dans un avenir prévisible, 15 à 20 ans à venir. Ce n'est évidemment pas 100 ni même 80, ce sont des fluctuations autour du niveau actuel.

40?

- Je pense qu'étant donné l'instabilité des monnaies modernes, il faut comprendre que les fluctuations des prix du pétrole peuvent refléter les fluctuations du pouvoir d'achat des monnaies. Mais si nous le prenons dans des prix comparables, alors oui.

Environ 40$ pour les 15 prochaines années, ai-je bien compris ?

- Nous avons approximativement atteint le niveau d'équilibre des prix du pétrole pour la période de croissance stable du nouvel ordre technologique pour les 15-20 prochaines années.

Bonnes prévisions à long terme. Le sujet suivant - le chef du ministère du Développement économique et du Commerce s'est exprimé aujourd'hui lors d'un forum en Finlande, s'est entretenu avec des hommes d'affaires là-bas et a donné une nouvelle définition de l'état de l'économie russe: « elle est gelée et attend le départ, c'est un équilibre instable », a déclaré Alesey Ulyukaev. Le comprenez-vous ?

- Ceci est une déclaration rhétorique. Si l'économie est gelée, cela signifie la fin, elle ne peut pas geler. Si la vie humaine gèle, cela signifie que pour une personne donnée, elle gèlera pour toujours. L'équilibre dans l'économie n'est jamais stable, et dans l'économie moderne il n'y a pas d'équilibre du tout. C'est tout un jeu de mots, et ce qu'elle veut dire par elle-même, je ne sais pas, c'est une image poétique.

Il est optimiste, il pense que l'économie russe renouera avec la croissance au second semestre 2016. Dans l'année en cours, la dynamique du PIB, selon lui, sera d'environ zéro. Mais nous avons entendu Nabiullina, qui a prédit une baisse du PIB fin 2016, l'autre jour. On a vu les prévisions du FMI, qui sont aussi assez pessimistes. Que va-t-il réellement se passer ?

- Je pense qu'Aleksey Valentinovich pense comme un poète romantique.

Avez-vous lu ses poèmes ?

- Bien sûr, nous sommes amis depuis longtemps.

Comme?

- Différemment. Il me semble qu'il mérite plus d'attention que les citations que vous citez.

Pensez-vous qu'il a plus de succès qu'un poète ?

- Je ne peux donner aucune appréciation en raison de nos relations et de ma position officielle.

Mais vous aimez la poésie

- En général, j'aime la poésie, contrairement à la politique économique. Quant à la Banque centrale, ces gens savent ce qu'ils font: ils sont devenus réalistes, ils admettent que leurs politiques conduisent à l'aggravation de la crise économique, c'est déjà gratifiant. Il y a trois ans, je leur ai dit que leur politique dite de ciblage de l'inflation conduirait à la combinaison d'une baisse de la production et d'une inflation élevée, c'est-à-dire à la stagflation, ils n'y ont pas prêté attention. Maintenant, ils admettent que leurs politiques conduisent à une baisse de la production, c'est bien, ils apprennent lentement. Mais en même temps, ils n'ont pas encore lu d'ouvrages modernes dans le domaine de la macroéconomie, qui prouvent que dans des conditions de baisse de la production, il ne peut y avoir d'inflation basse, car l'inflation est le pouvoir d'achat de l'argent, et si la production diminue, le pouvoir d'achat le pouvoir de l'argent tombe automatiquement. Ils doivent encore en apprendre un peu plus pour comprendre que leur politique de compression de la masse monétaire, d'augmentation du coût du crédit conduit non seulement à une baisse de la production, mais aussi à la persistance d'une inflation élevée. Le piège de la stagflation, dans lequel la Banque centrale nous a poussés, va encore plus maintenir notre économie, l'empêcher de croître. Dans le cadre de cette politique monétaire, il n'y a pas de place pour la croissance de la production, de l'investissement, de l'innovation.

« Sergey Yuryevich, merci pour votre position. Je suis contre le cours politique et économique, contre Kudrin, Ulyukaev, Siluanov. Entrez dans l'opposition politique, éloignez-vous des ennemis de la Russie, agissez par vous-même », écrit l'auditeur Igor

Alexeï Koudrine travaillera au Conseil de politique économique. Ce conseil va définir une nouvelle stratégie économique pour le pays. Avez-vous été invité à ce groupe d'experts?

- Je ne comprends pas du tout de quoi il s'agit. La politique qui est menée dans le pays aujourd'hui est une continuation de la politique de Koudrine. Toutes les principales décisions qui nous ont entraînés dans ce piège stagflationniste, le passage au ciblage de l'inflation, c'est-à-dire le flottement libre du taux de change du rouble, l'utilisation du taux d'intérêt comme principal mécanisme de régulation et l'abandon du contrôle des changes, ce sont toutes des décisions fondamentales qui ont été prises même sous Alexeï Léonidovitch. Il n'est certainement pas nécessaire d'attendre de lui des changements.

Aujourd'hui, Dmitri Peskov a été interrogé sur Koudrine. On a appris qu'il revenait parce qu'il ne revenait pas, puis il a dit cela uniquement au groupe d'experts. Aujourd'hui, Peskov a été directement interrogé, il a dit qu'il avait été bien traité, consulté et considérait Koudrine comme l'un des membres les plus performants du Cabinet des ministres et l'un des meilleurs ministres des Finances du monde

- Bien sûr, il a beaucoup de succès, il dirige la Bourse de Moscou, qui est devenue un centre de génération de profits.

Est-il responsable maintenant?

- Maintenant, en tant que président du conseil de surveillance. C'est un énorme succès pour lui, car la Bourse de Moscou est le principal générateur de profit, obtenu en manipulant le taux de change du rouble. Et si notre production réelle a baissé, les investissements, le chiffre d'affaires du commerce extérieur diminuent, alors le chiffre d'affaires en bourse a été multiplié par 5 et a atteint 100 000 milliards de roubles par trimestre. Aujourd'hui, tout l'argent gratuit du secteur réel s'infiltre dans la spéculation sur les devises, où d'énormes super-profits sont réalisés grâce à la manipulation du taux de change. Nous pouvons nous réjouir des spéculateurs sur les devises qui, selon les experts, ont reçu jusqu'à 50 milliards de dollars en raison de la fluctuation du taux de change du rouble au cours des 2,5 dernières années en raison de la dépréciation de nos revenus en roubles.

Vous dites que le pétrole a déjà atteint le niveau auquel il devrait correspondre pour les 15-20 prochaines années. Cela signifie-t-il que le rouble sera également stable ?

- Non, pour que le rouble soit stable, il faut que la Banque centrale retourne à la bourse, rappelez-vous son obligation constitutionnelle d'assurer la stabilité de la monnaie nationale.

Couloir des devises

- Pourquoi? Le corridor monétaire n'est qu'un des instruments, il peut y avoir une fixation temporaire du taux. La dernière fois que nous avons parlé en détail sur ce sujet, nous n'avons aucune raison d'avoir de telles fluctuations du taux de change, il peut être stable, nos réserves de change sont deux fois plus importantes que la base monétaire en roubles, nous avons une balance commerciale positive, notre rouble est sous-évalué trois fois par rapport à la parité de pouvoir d'achat. La spéculation sur les devises est le principal facteur d'instabilité du rouble. Et les fluctuations des prix du pétrole n'expliquent pas plus de 10 % des fluctuations du taux de change du rouble, tout le reste n'est que jeux spéculatifs, d'ailleurs délibérés, joués par ceux qui sont capables de manipuler le taux de change, et ils ne peuvent le faire que grâce à la politique passive de la Banque centrale. Ils sont convaincus que la Banque centrale ne jouera pas contre eux, pour la stabilité, alors ils font basculer le cap. Nous avons probablement battu tous les records mondiaux de fluctuations monétaires.

Je voulais répondre à la remarque de l'auditeur. Je ne vais pas entrer dans une position politique, c'est exactement ce que ceux qui forment la politique macroéconomique aujourd'hui attendent de moi. Je me mets en travers où je suis et où je travaille. Une position intellectuelle est bien plus importante qu'une position politique: on peut se foutre des opposants politiques, surtout ceux de l'opposition, et oublier ce que nos autorités monétaires ne cessent de démontrer, ils sont sourds à la critique, ils n'ont peur que du président. Les objectifs que notre président s'était fixés en 2012 en termes de croissance économique étaient un décret en mai 2012 sur une politique socio-économique de long terme, où les objectifs étaient annoncés: augmenter la productivité du travail, augmenter le taux d'accumulation, créer 20 millions de nouveaux sommets -emplois technologiques. Ces objectifs sont réels, nous pouvons les atteindre. Je vois ma tâche d'aider le président à réaliser les objectifs qui ont été fixés. Il n'y a aucune raison de reconsidérer ces objectifs. Nous pouvons aujourd'hui nous développer au rythme de 8 % par an, et je vois ma mission à prouver et à expliquer: avec une politique macro-économique raisonnable, notre économie ne sera pas dans une trappe à stagflation, elle ne tombera pas, on ne se demandera pas quel est le le prix du rouble sera, et quand notre croissance économique commencera, dans un an ou cinq, elle pourra commencer dans six mois, avec une politique économique raisonnable.

Vous dites que vous ne rejoindrez pas l'opposition, et que vous n'avez pas été invité au parti au pouvoir ? Maintenant que des primaires actives sont en cours, les élections approchent à grands pas

- D'après ma description de poste, je n'ai pas le droit de participer, je me sens assez à l'aise dans le rôle de conseiller et je pense que ma mission principale est d'aider le chef de l'Etat avec des recommandations scientifiquement fondées.

Nous avons commencé avec la stratégie économique de Koudrine, et vous avez déjà un programme d'action. Nous avons annoncé que nous parlerons en détail

- Ce n'est pas seulement mon programme, il a été discuté à plusieurs reprises au conseil scientifique de l'Académie des sciences, avec la communauté des affaires, c'est un programme de consensus sous lequel la justification scientifique de nos nombreuses années de travail dans le domaine de la théorie de croissance économique et de l'expérience internationale que nous avons adoptée. Le programme est basé sur l'utilisation des lois économiques. Notre ministre des Finances aime à dire que personne n'a annulé les lois économiques. J'ajouterais qu'il serait bon de les connaître. Ce serait bien si les personnes qui prennent des décisions connaissaient les lois économiques par lesquelles le monde se développe, et non celles qu'elles lisent quelque part dans les manuels de macroéconomie pour la première année.

La principale loi économique de notre temps est le rôle clé du progrès scientifique et technologique pour assurer la croissance économique. Toute personne qui utilise des gadgets, Internet, conduit une voiture, pilote un avion le sait, il voit comment sa vie change avec les progrès scientifiques et technologiques. Il serait bon que les macroéconomistes sachent que 90% de la croissance du produit brut dans les pays développés est réalisée grâce au progrès scientifique et technologique, à l'introduction de nouvelles technologies. C'est la première chose que nos autorités monétaires ignorent et ne veulent pas savoir. Dans leur monde virtuel, il n'y a pas de progrès scientifique et technologique. Toute une série de recommandations de politique économique découle de ce schéma de base: il faut se concentrer sur la stimulation de l'activité innovante, les autorités semblent le comprendre, on parle depuis de nombreuses années de passer sur une voie de développement innovante.

Skolkovo, Rusnano me vient immédiatement à l'esprit

- Mais tout comme la part des entreprises actives dans l'innovation était de 14 % dans notre économie, elle le reste. Dans le monde, cette part est supérieure à 75-80%, toutes les entreprises sont engagées dans des innovations. Le principal prix que les entreprises reçoivent aujourd'hui dans la compétition est le superprofit dû à la supériorité technologique, ce qu'on appelle la rente intellectuelle.

Pourquoi comprenons-nous, mais nous ne pouvons pas?

- Nous y reviendrons. Quelqu'un doit financer des innovations, ce sont des dépenses. Dans une économie de marché, ils sont financés par le crédit. Le principal problème est le prix et la disponibilité du prêt. Schumpeter, qui est considéré comme le classique de la théorie de l'innovation, a déclaré il y a cent ans que les intérêts bancaires étaient une taxe sur l'innovation. Au Moyen Âge, il y avait des usuriers: ils donnaient de l'argent, il était possible de le prendre à 50-100%, il n'y avait pas d'innovation. L'économie était cyclique, il n'y avait presque pas d'innovations. Le principal moteur de l'économie moderne est le progrès scientifique et technologique, son principal maillon est l'innovation. Pour innover, il faut des prêts. La première chose à faire est de créer des crédits bon marché à long terme abordables pour assurer une activité innovante, c'est le sens de la politique monétaire. Malheureusement, les monétaristes ne comprennent pas. Milton Friedman, pour qui ils prient, n'a aucun crédit. Ils comprennent l'argent moderne comme des pièces de monnaie, alors que l'argent moderne n'est soutenu par rien d'autre que des obligations, l'argent est imprimé contre des obligations. Le crédit pour les innovateurs est l'émission d'argent contre l'obligation de l'innovateur de produire de nouveaux produits. Et les nouveaux produits signifient une production accrue et des coûts inférieurs, une efficacité accrue, ce qui signifie une inflation plus faible. Le progrès scientifique et technologique est à la fois le principal facteur de croissance et de réduction de l'inflation.

« Comment pouvez-vous prendre Ulyukaev au sérieux ? Il n'a jamais deviné, laissez-le mieux écrire de la poésie », - l'auditeur aime aussi la poésie. "Sergei Yuryevich, s'il vous plaît, organisez un séminaire pour les autorités financières."

- Nous organisons un séminaire les mardis à l'université chaque semaine. Vous pouvez le diriger en direct.

"Pourquoi disent-ils que dans votre programme vous proposez d'allumer l'imprimerie, et est-ce ainsi ?"

- Ce n'est pas la chose la plus importante du programme, l'argent est un outil, et non le but lui-même, comme le croient les monétaristes. Les monétaristes voient le sens de l'économie dans l'argent, et par argent ils entendent l'or en tant que marchandise. L'argent moderne n'est pas seulement une marchandise, et le sens de l'économie n'est pas d'avoir plus de pièces d'or, mais d'avoir plus de produits, l'économie est plus efficace, la qualité de vie s'est améliorée, nos opportunités se sont développées. Le premier schéma de base que nos autorités monétaires ne connaissent pas est élémentaire, chacun le ressent sur sa peau: le principal facteur de croissance économique est le progrès scientifique et technologique, l'élément principal du progrès scientifique et technologique est l'innovation, le principal moyen de financement l'innovation est crédit. Le taux d'intérêt est une taxe sur l'innovation: plus il est bas, plus l'activité innovante est élevée, plus il doit y avoir d'opportunités de croissance économique et de crédit.

Le deuxième modèle est que le progrès scientifique et technologique est la réalisation de soi de la personnalité humaine, c'est la divulgation de la créativité intellectuelle, c'est la connaissance. Stimuler l'éducation, accroître les connaissances, créer de nouvelles connaissances est une condition nécessaire à une politique économique réussie. Il y a 50 ans déjà, depuis les années 60 du siècle dernier, si l'on analyse les sources de la croissance économique, comme on dit traditionnellement, le capital et le travail, alors la reproduction du capital humain a commencé à occuper une place plus importante que la reproduction de l'équipement par un machine, c'est-à-dire que les investissements en capital humain dans les pays avancés dépassent les investissements en machines et équipements depuis 50 ans. Les investissements dans le capital humain sont l'éducation, la science, la culture et les soins de santé. Si nous voulons nous développer avec succès, nous ne devons pas permettre une réduction des coûts dans ces domaines. La politique économique actuelle est en contradiction directe avec les lois du développement de l'économie moderne. Malheureusement, nous réduisons les dépenses pour la science, en termes de produit brut, elles ont presque quintuplé par rapport à la période soviétique, en termes absolus - d'un ordre de grandeur. Nous sommes le seul pays au monde où il y a une réduction du nombre de scientifiques et d'ingénieurs, c'est une régression. Les conclusions de ce deuxième schéma sont que si nous voulons réussir notre développement, nous ne pouvons pas réduire; au contraire, nous devons augmenter les dépenses consacrées au progrès scientifique et technologique, à la science, à la conception expérimentale, à l'éducation, aux soins de santé. Même si l'on prend le niveau moyen mondial, Afrique comprise, nous sommes aujourd'hui en dessous de la moyenne mondiale en termes de part des dépenses consacrées à tous ces objectifs par rapport au PIB, et nous sommes environ deux fois en retard sur les pays avancés.

Vous mentionnez M. Kudrin de temps à autre. Lorsque Primakov a réalisé un miracle économique, en s'appuyant sur une compréhension scientifique des lois du développement économique moderne, nous avons élaboré un budget de développement et déterminé légalement que les revenus budgétaires supplémentaires, y compris les variables provenant des prix élevés de l'énergie, que nous allions générer grâce à l'exportation devoirs, devraient aller au budget de développement, et le budget de développement est dépensé pour stimuler l'activité innovante. La transformation du budget de développement en fonds de stabilisation est associée à M. Koudrine.

Tirelire

- Nous n'avons pas utilisé les super-profits des exportations de pétrole et de gaz pour le budget de développement, comme l'exige une compréhension scientifique des lois de la croissance économique moderne et comme le prévoit le programme de Primakov.

«Cela s'appelait l'airbag, refuge sûr

- Ce sont des mots. La compréhension de l'économie moderne en tant que ménage est commune à tous les monétaristes. Ils n'ont pas terminé leurs études, ne savent pas ce qu'est le progrès scientifique et technologique et ne comprennent pas que le principal moyen de lutter contre l'inflation, le principal moyen de stabilisation est de stimuler l'innovation: plus votre niveau technique est élevé, moins l'inflation est élevée, plus l'efficacité et la baisse des coûts de production … Et tenter de remplacer le progrès scientifique et technologique par l'accumulation de bons du Trésor américain est une bêtise du point de vue de la théorie de la croissance économique. Notre programme prévoit la restauration du budget de développement, une multiplication des dotations pour stimuler l'innovation, le passage de notre pays au niveau des dépenses avancées d'éducation et de science, c'est-à-dire une augmentation de moitié de ces dépenses, et la mobilisation de toutes les sources supplémentaires possibles de recettes budgétaires à ces fins. C'est d'abord la rente naturelle, qui aujourd'hui s'évapore largement, bien qu'une partie de notre programme soit en cours d'exécution, des droits d'exportation ont été introduits, puis supprimés, puis rétablis à nouveau. En raison des taxes sur l'extraction des minerais, nous reversons une partie de la rente des ressources naturelles au budget, bien que cette taxe ne soit pas optimale.

Le troisième modèle est la croissance économique inégale. Même les étudiants apprennent les cycles en économie. Ils sont différents, il est important pour nous de comprendre les ondes longues de Kondratyev, ce sont des cycles longs dans le développement de l'économie.

Kondratiev est-il économiste ?

- C'est notre économiste russe, qui a découvert le phénomène des ondes longues avec une période d'oscillation d'environ 50 ans dans les années 1920 et 1930. Aujourd'hui, on peut parler de comprendre les lois régissant le changement de ces ondes longues, en se basant sur le changement de paradigmes technologiques. Cette inégalité se manifeste par le fait que lorsque le paradigme technologique, et son cycle de vie est d'environ 70 ans, entre dans la phase de croissance, une longue vague de croissance économique se produit, l'économie entre dans une croissance stable pendant 25-30 ans. Ensuite, ce paradigme technologique atteint une phase de maturité, les prix de l'énergie augmentent et l'économie tombe dans un état de dépression. Au cours de cette dépression, les conditions préalables à un nouvel ordre technologique sont formées, l'économie se restructure sur une nouvelle base technologique, puis à nouveau une croissance économique rapide pendant 25-30 ans. L'alternance de périodes de croissance régulière et de longues dépressions est la loi d'une économie de marché moderne.

La dépression a-t-elle déjà commencé ?

- C'est maintenant la fin. Cela a commencé par une flambée des prix de l'énergie, il y a environ 8 ans, la crise financière a éclaté en 2008. La crise financière est un tournant. D'abord, les prix de l'énergie augmentent, puis le capital commence à quitter une production devenue non rentable, il se concentre dans le secteur financier, une ère de turbulences financières et de pyramides financières se dessine. Alors que ces pyramides financières s'autodétruisent et que le capital laissé après la dépréciation se dirige vers les nouvelles technologies, la production d'un nouvel ordre technologique, une phase ascendante d'une longue vague commence. L'alternance de périodes de récupération de 20 ans et de dépressions de 10 à 15 ans doit être prise en compte dans la politique économique. Pour les pays à la traîne, la période de dépression, le changement d'ondes longues est une chance pour un miracle économique. Si à ce moment-là, formule correctement les priorités, investit dans un nouvel ordre technologique, alors un pays à la traîne peut passer devant les pays avancés avant les autres, se lançant dans une nouvelle longue vague de croissance. Nous pourrions le faire si nous commencions à étendre la production du nouvel ordre technologique en temps opportun.

Je comprends bien que vous proposez de prendre de l'argent du fonds de stabilisation, des airbags et de les mettre dans le budget de développement ?

- Cela aurait dû être fait plus tôt.

Il est déjà tard ?

- La situation n'est pas la même, mais mieux vaut tard que jamais.

« Pourquoi allumer la presse à imprimer ? » demande l'auditeur

- Dans le programme de croissance économique, nous partons d'une compréhension de la nature de la monnaie moderne, qui est émise contre des obligations. La conscience quotidienne et l'idée des monétaristes réduisent l'argent à des pièces de monnaie, la monnaie moderne est de la monnaie fiduciaire, elle est créée contre des dettes pour sécuriser le dollar, l'euro, le yuan et toutes les autres monnaies qui apparaissent sur le marché mondial aujourd'hui, il n'y a ni l'or ni aucun bien réel, il y a des obligations. Le dollar est imprimé contre les dettes du gouvernement américain, et 90 % de celui-ci est garanti par les obligations du gouvernement américain, les bons du Trésor. L'euro est imprimé contre les obligations des pays européens, contre leurs dettes, le yen - contre les obligations des institutions étatiques japonaises, le yuan - contre les plans d'expansion de la production, contre les obligations des entreprises. Le miracle économique de l'Europe d'après-guerre a été financé moins par le plan Marshall que par l'émission d'argent contre les obligations des entreprises. Les banques centrales ont accordé des prêts aux sociétés commerciales garantis par des lettres de change, aux entreprises industrielles, qui ont ainsi reçu une source illimitée de crédit et ont pu développer leur production. L'argent est un outil, et vous devez savoir comment l'utiliser. Il existe des lois de la circulation monétaire, sur lesquelles nos autorités monétaires ne sont pas non plus très bien informées. Récemment, des preuves scientifiques ont été obtenues selon lesquelles pour chaque état de l'économie à l'heure actuelle, il existe un certain niveau optimal de monétisation. S'il y a moins d'argent que ce niveau optimal, l'inflation augmente de la même manière que lorsqu'il y a plus d'argent. L'argent, comme le sang dans le corps, devrait être autant qu'il est nécessaire pour la reproduction du corps, puisque l'économie est un système vivant, l'argent joue le rôle de lien entre les ressources de production. De nombreux économistes l'ont deviné il y a même 50 ans. Keynes a déclaré que si vous disposez d'une capacité de production inutilisée, vous devez augmenter le montant d'argent pour l'immobiliser dans la production. Et si tout est occupé dans votre économie, alors vous ne pouvez pas imprimer de l'argent, car il y aura de l'inflation. Nous avons besoin d'une politique et de restrictions monétaires optimales. Si nous voulons que l'argent travaille pour la croissance, et non pour la fuite des capitaux, il est nécessaire de contrôler leur utilisation prévue, leur mouvement, pour empêcher leur afflux vers le marché des changes et financier. Diverses méthodes sont bonnes pour cela, non seulement la réglementation administrative, mais aussi la taxe Tobin sur la spéculation monétaire. C'est une mesure très positive. Les questions de politique monétaire de notre programme sont des questions secondaires qui font référence à la monnaie comme instrument de croissance économique.

« Votre programme prévoit-il un prêt commercial d'un montant de 2 % par an ? »

- Oui, notre programme prévoit la remonétisation de l'économie. Aujourd'hui, il est loin du niveau optimal dans notre pays, par conséquent, les tentatives de la Banque centrale pour réduire l'inflation en comprimant davantage la masse monétaire sont vouées à l'échec. Lorsque l'économie dévie du niveau optimal de monétisation vers la démonétisation, l'inflation augmente de la même manière que lorsque la quantité d'argent dépasse le niveau optimal. Par conséquent, nous proposons une émission de crédits ciblée basée sur l'exemple de l'Europe d'après-guerre ou de la Chine moderne en utilisant les instruments des banques centrales américaine et japonaise, qui crée de la monnaie sous les obligations de l'État et des entreprises pour assurer la croissance économique. L'État et les entreprises conviennent de la croissance et de la modernisation de la production, les entreprises s'engagent à mettre en œuvre des projets d'investissement et l'État leur accorde un prêt bon marché à long terme de 2 % par an - c'est ce qui est nécessaire pour stimuler la restructuration de la l'économie et la croissance dans une situation de rentabilité extrêmement faible de notre économie. Notre pays a une rentabilité moyenne de 1%, donc 2% est un problème pour de nombreuses entreprises.

« Quelle est la probabilité que le gouvernement accepte votre programme comme guide d'action ?

- Le problème de la mise en œuvre du programme repose sur des intérêts économiques.

Comment évaluez-vous vous-même la probabilité ?

- Et qui fait obstacle, pourquoi n'est-il pas mis en œuvre ? Toute politique économique est la somme d'intérêts. La politique actuelle profite aux spéculateurs sur devises, aux grandes banques qui empruntent de l'argent à l'infini et utilisent des refinancements préférentiels ou empruntent de l'argent à l'étranger. Il est également bénéfique pour le système bancaire de l'État, car il a un accès illimité au crédit. Les banquiers bénéficient de taux d'intérêt élevés.

Et les fonctionnaires, en partie, il s'avère

- 70% de notre système bancaire est l'Etat, c'est-à-dire les fonctionnaires. Ils aiment être les maîtres de la vie, ils ont une influence énorme, ils se prêtent facilement au contrôle manuel, cela crée l'illusion de la contrôlabilité, mais en fait, l'économie plonge de plus en plus dans le chaos. Nous devons admettre que notre influence, l'influence de la communauté des affaires, des communautés scientifiques et d'ingénierie n'est toujours pas suffisante pour changer la politique économique.

- Nous commençons à voter: si vous preniez une décision, soutiendriez-vous le programme de Sergueï Glazyev ou êtes-vous contre, aimez-vous une approche différente, par exemple le programme de Koudrine ?

Connectons les auditeurs. Bonjour

Auditeur: Bonjour, Vadim, région de Moscou. Russie 247 milliards, France - 1,8 billion, Brésil - 1,5 billion. Pourquoi avons-nous de si mauvais budgets?

- Parce qu'une part importante de l'assiette des revenus provient de l'impôt. Notre fiscalité est basée sur le travail, c'est le pire système fiscal auquel vous puissiez penser. Tous les impôts de base, TVA, impôt sur le revenu, impôt social sont des impôts sur le travail, sur la valeur nouvellement créée. Ce sont des taxes qui tuent l'innovation. À cette époque, les pays avancés essayaient de déplacer le fardeau de la fiscalité sur les dépenses de consommation, sur les revenus des riches, sur les loyers. Nous aurions une occasion unique de réduire drastiquement les impôts sur le travail, d'abandonner la TVA, cela fait aussi partie de notre programme. Nous proposons de supprimer toutes les taxes sur le progrès scientifique et technologique, sur l'innovation, l'investissement. Dans les pays avancés, ce n'est pas seulement non taxé, mais subventionné, ce qui déplace le fardeau des impôts vers la rente des ressources naturelles. Le Seigneur nous a fourni des ressources naturelles gigantesques, en partie nous avons réussi à le faire au détriment des droits d'exportation, mais maintenant nous devons introduire une taxe supplémentaire sur les revenus supplémentaires des utilisateurs du sous-sol et percevoir une rente naturelle au lieu de la taxe sur l'extraction des minéraux, qui est transféré aux consommateurs. En raison de cette distorsion de notre système fiscal, les salaires sont bas, la base des revenus, tandis que les bénéfices excédentaires des ressources naturelles s'écoulent vers les offshores et se dissolvent à l'étranger. Nous recevons moins d'impôts légers et les compensons par des impôts sur le travail.

- L'auditeur écrit qu'il ne s'agit pas d'un programme, mais de thèses tirées de manuels d'économie qui n'ont rien à voir avec la vie réelle.

- De bons manuels, alors. Habituellement, dans les manuels, ils écrivent quelque chose de différent de ce que je dis. Les manuels ne traitent que de la théorie monétaire, la théorie de l'équilibre du marché. Cela signifie que l'auditeur lit de bons manuels, probablement sous ma direction éditoriale.

La réalité de la vie est la corruption. Le programme prend-il en compte ce à quoi il sera confronté dans la vraie vie ?

- Oui. Nous proposons deux mesures pour lutter contre la corruption. Le premier est de donner à chaque citoyen le droit d'exiger la démission de tout fonctionnaire qui ne remplit pas sa fonction, et deuxièmement, s'ils vous extorquent un pot-de-vin, alors pour ce que vous avez signalé, vous bénéficiez automatiquement du service requis.

Le thème du prochain programme est « L'économie réelle ». Je propose de parler de grande privatisation. Pouvez-vous exprimer votre position sur ce sujet ?

- En guise d'annonce: à côté de la privatisation officielle, il y a une nationalisation rampante. Les banques d'État mettent en faillite des entreprises qui reçoivent des prêts, et ces entreprises privées passent sous le contrôle des banques d'État, puis elles sont distribuées à quelqu'un.