Erreurs logiques. Formation. Chapitre 2. Types d'erreurs logiques - 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Répétition

Dans le dernier article, vous avez appris que les erreurs logiques sont formelles et informelles. En gros, les erreurs formelles peuvent être décrites par la logique formelle, exprimée sous forme de formules mathématiques. Par exemple, confondre cause et effet est une erreur logique formelle. Si P-> Q, alors pas nécessairement Q-> P (la flèche ici -> signifie "devrait"). Les erreurs informelles sont davantage associées aux particularités et à la perception du langage naturel, elles sont difficiles à formaliser mathématiquement, car il peut s'agir, par exemple, d'un jeu de mots. Les erreurs de forme informelles peuvent être irréprochables, mais l'erreur résidera toujours dans le contenu même de la pensée.

Cependant, il a été démontré qu'il est peu utile de faire la distinction entre les erreurs formelles et informelles. Ce n'est pas toujours possible, car un type d'erreur peut passer dans un autre de manière totalement imperceptible et il est parfois très difficile de comprendre à quel type d'erreur nous sommes confrontés. En pratique, une telle division n'a pas beaucoup de sens à laquelle prêter attention. La séparation des erreurs en violations logiques typiques qui les sous-tendent est bien plus importante.

Ainsi, en utilisant cette classification, nous avons déjà pris connaissance des erreurs de la forme: généralisation fausse ou hâtive (une conclusion incorrecte ou trop hâtive est tirée de la situation en raison du manque d'opportunité ou de désir de comprendre cette situation plus en détail), un jugement non pertinent (l'argument ne s'applique pas au sujet en discussion, mais éloigne d'une discussion inconfortable) et un argument avec un mannequin (une variante du jugement non relatif, lorsqu'une certaine position est attribuée à l'adversaire, et puis exposé sa, et non la position de départ de l'adversaire, faisant de ce dernier un idiot).

Le lecteur a déjà remarqué que de nombreuses erreurs peuvent appartenir à différentes catégories selon la façon dont vous les regardez sous quel angle. Et voici. En général, une partie importante de toutes les erreurs existantes appartiennent à une seule catégorie, appelée « non sequitur » ou « ne devrait pas ». C'est-à-dire que la conclusion ne découle PAS de la prémisse.

L'une des variantes de cette erreur est la suivante.

Ensuite, cela signifie à cause de cela (post hoc ergo propter hoc)

Quelque chose est reconnu comme conséquence d'un événement qui s'est produit plus tôt.

Exemple 1: Ma voiture a commencé à tomber en panne après que vous l'ayez conduite au magasin. Alors celui-là tu as gâché quelque chose.

Exemple 2: De plus en plus de personnes font des études supérieures. De plus en plus de personnes mènent une vie dégradée. Cela signifie que l'éducation contribue à la dégradation de la société.

Pour des exemples plus sophistiqués, voir How to Lie With Statistics de Darell Huff. Certains d'entre eux sont décrits sur Wikipédia.

La recherche a montré que les étudiants qui fument sont moins performants que les non-fumeurs. Ce fait a été utilisé dans la campagne anti-tabac. Cependant, on ne peut pas conclure de ce résultat que le tabagisme affecte négativement les capacités des élèves. Il est possible que les élèves aient commencé à fumer en raison de mauvais résultats scolaires, ou qu'ils étudient mal et fument pour une troisième raison (par exemple, des conditions de vie difficiles).

La recherche montre une corrélation positive entre le niveau d'instruction et le revenu. On ne peut pas conclure de ce fait que si vous (votre fils, votre fille, etc.) recevez une éducation supérieure, alors ils auront certainement et certainement un revenu plus élevé que s'ils ne l'avaient pas reçu. De plus, cette corrélation ne permet pas de déduire en règle générale que c'est l'enseignement supérieur qui conduit à un revenu plus élevé - peut-être que les personnes qui l'ont reçu sont issues de familles aisées et c'est pourquoi elles reçoivent un revenu plus élevé à l'âge adulte.

Comme d'habitude, tout semble simple et direct: l'un ne peut être considéré comme la conséquence d'un autre, à moins qu'un lien n'ait été établi entre eux. Cependant, de nombreuses personnes modernes persistent à faire exactement cela. Considérez des exemples que je connais avec certitude de ma propre vie et de la communication avec d'autres personnes.

L'exemple non standard le plus simple: les superstitions et diverses pratiques chamaniques telles que "danser avec un tambourin". Si un certain schéma est apparu dans la vie d'une personne - par exemple, après s'être assis sur le chemin avant un long voyage, il arrive certainement à destination en toute sécurité, tout en oubliant de s'asseoir, il a des ennuis sur la route - alors on peut avoir des l'impression que l'action initiale elle-même (s'asseoir) et génère une solution réussie au problème (pour y arriver), alors que les raisons de la présence d'un tel modèle peuvent être cachées profondément dans la psychologie du sujet. De telles superstitions peuvent avoir des propriétés utiles, car effectuer un certain rituel donne souvent de la force, de la confiance, du calme, et donc une personne commence à se comporter plus judicieusement, afin qu'elle soit capable de faire face à la situation. S'il a oublié d'effectuer le rituel, alors un inconfort psychologique peut rendre l'événement extrêmement difficile. Un exemple d'une telle situation peut être trouvé dans la petite histoire fantastique de Heywood Brown "The Fifty-first Dragon".

Beaucoup de gens qui ne succombent pas aux superstitions ont tout à fait raison: tout en prononçant des "sorts" ou en faisant des actions "magiques", une personne ne modifie pas la structure de la réalité pour que d'autres événements lui soient favorables. D'un autre côté, c'est aussi une erreur de refuser de reconnaître les conséquences d'une action si l'observateur ne voit pascommunication directe. Cette erreur renvoie également à une autre appelée « appel pour manque de preuves »: si quelque chose n'est pas prouvé, alors c'est faux (ou ce n'est pas le cas). Il y a des gens très persistants et têtus qui ne croiront jamais en quelque chose qui ne peut pas leur être expliqué avec la plus grande clarté (pour eux) ou montré directement, et si quelque chose leur semble dénué de sens, alors ils se précipitent pour l'appeler stupidité. Un exemple est donné par le célèbre physicien R. Feynman dans son livre "Vous plaisantez, bien sûr, M. Feynman!" Dans l'une des histoires, il écrit à propos de personnes qui n'écoutent pas les arguments logiques jusqu'à ce qu'elles aient tout vu par elles-mêmes, et Feynman a été contraint de s'engager dans de telles démonstrations:

Par exemple, une fois, il y a eu une dispute sur le fait que l'urine s'écoule simplement par gravité, et j'ai dû démontrer que ce n'était pas le cas en montrant que vous pouvez uriner en vous tenant debout sur la tête.

De même, je suis tombé sur l'opinion que nos anciens ancêtres étaient trop superstitieux et enclins à suivre des traditions stupides. À titre d'exemple, un rituel a été cité lorsqu'un animal était dessiné sur un rocher avant une chasse et que les chasseurs lui jetaient des lances pour rendre la chasse plus réussie. On croyait que si ce rituel n'était pas effectué sous la supervision d'un chaman, la chasse serait infructueuse. Les mêmes, qui se moquaient de la naïveté des anciens chasseurs, pouvaient assez facilement, assis dans leur chambre, répéter les réponses aux questions de l'examen, et parfois ils invitaient quelqu'un à écouter, puis mettaient le manuel sous l'oreiller, et avant l'examen ils ont crié de la fenêtre à toute la rue "Freebie, viens!" Un étrange rituel, n'est-ce pas ?

Avec juste un peu de réflexion, on peut imaginer les avantages de lancer un javelot dans un dessin. Tout d'abord, par cette action, les chasseurs ont affiné leur précision. Deuxièmement, le chaman a observé la cohérence et la coordination mutuelle des actions des gens, et a également déterminé lequel d'entre eux était trop traumatisé pour aller chasser aujourd'hui: il a donc choisi le groupe qui irait, l'a sélectionné selon la meilleure compatibilité et capacité à chasser précisément dans ce jour. Purement hypothétiquement, est-ce possible ? Pourquoi pas? Après tout, un étudiant pendant une répétition imagine comment il passe un examen, et il n'appelle pas cela de la superstition.

Nos ancêtres n'étaient pas aussi stupides qu'on peut l'imaginer assis sur Internet, et des méthodes chamaniques, et bien plus stupides, existent parmi les gens modernes. Par exemple, on pense qu'il y a un certain nombre d'actions qui doivent être effectuées tout en rencontrant le sexe opposé… « Est-ce que je vous ai emmené au cinéma ? A donné des fleurs et des bonbons? Alors qu'est-ce que tu veux d'autre alors ?.. ". C'est étrange que certains jeunes croient vraiment à la magie du cinéma et des couleurs. Il y a une magie beaucoup plus forte, par exemple, "réparation", et il y en a aussi une complètement mortelle, mais vous la reconnaîtrez à peine de ma part.

L'erreur post hoc ergo propter hoc se manifeste parfois indirectement en sens inverse. Après avoir fait une certaine action, une personne peut s'attendre à une certaine réaction du monde environnant (par exemple, d'autres personnes), et est très surprise de ne pas avoir reçu cette réaction. Ou, au contraire, il soupçonne l'autre d'avoir commis un acte après avoir été traité de la même manière.

Cette situation avec l'attente d'une réaction habituelle prend souvent une tournure absurde extrême. Si, disons, une personne UNEjoué un tour à une personne B, et après la personne UNEquelqu'un a ruiné la porte de l'appartement (l'a peinte avec de la peinture, a versé de l'époxy dans la serrure, a enfoncé un œuf dans le trou de la serrure, etc.), puis UNEtout d'abord blâmera tout sur Bet j'ai vu des cas comme celui-ci où UNEva et fait Bboue similaire. Et puis il s'avère que Bpas à blâmer. La porte a été ruinée par d'autres personnes pour une autre raison, à propos de laquelle UNEne pouvait pas soupçonner. Ils auraient pu être juste des hooligans.

Un autre exemple d'attente idiote d'une réaction est l'utilisation de méthodes de manipulation éprouvées. Un patron au travail peut parfois exercer son autorité. Il a donc laissé entendre à son subordonné de ne pas « secouer le bateau », s'attendant à ce qu'après cela, il soit vraiment plus obéissant. Cependant, le subordonné commence soudainement à se comporter de manière opposée. En fin de compte, un jeu de « qui va battre qui » survient, dans lequel le subordonné perd souvent. Le patron ne voudrait guère le licencier, surtout s'il est un employé précieux, mais après que toutes les bêtises aient été faites des deux côtés, la règle « il ne devrait rester qu'un seul d'entre nous ». Il y a aussi des cas plus amusants. Ainsi, un fonctionnaire a demandé un retour en arrière afin de délivrer un permis pour la construction d'un immeuble résidentiel. Il s'attendait à recevoir un pot-de-vin, car le développeur est un sou, et passer devant le tribunal pendant des années n'est pas rentable pour lui, mais le développeur a pris et remis le fonctionnaire au bureau du procureur, a apporté l'argent, a tout enregistré à la caméra - bang - il y avait un groupe de capture à la porte, tout comme dans les films. Eh bien, qu'est-ce que tu voulais?..

Soit dit en passant, si nous sommes allés aussi loin dans la description des processus marasmiques de notre société, permettez-moi de partager une observation de plus parmi les automobilistes. Vous devez acheter OSAGO. Une fois les compagnies d'assurances ont comploté et ont commencé à imposer des services supplémentaires (assurance-vie, immobilier, etc.) sous prétexte qu'autrement, elles ne vendraient pas OSAGO. Bien sûr, il s'agit d'une violation de la loi, mais les assureurs savent à l'avance que personne ne les poursuivra, la police est nécessaire maintenant et les tribunaux dureront des mois. Les conducteurs obéissants ont accepté de payer deux fois plus juste pour obtenir une police. Situation familière ?

Que fallait-il vraiment faire ? Pour repousser une telle impudence, puis poursuivre en justice pour le fait qu'il a été contraint de rester assis sans voiture pendant plusieurs mois et de payer les services d'avocats avec lesquels il se cachait. Dans le même temps, vous pouvez prendre les taxis les plus chers de la ville et poursuivre cet argent en justice pour le rendre plus amusant. Ensuite, rassemblez tous vos amis et demandez-leur de faire de même avec la compagnie d'assurance. Mais non, la logique d'une personne moderne ne lui permet souvent pas d'utiliser de telles techniques. Et chacun nécessairement il y en aura mille uniques pour lui unique raisons pour lesquelles c'est lui ne peut pas l'aider.

Tout ceci est une manifestation indirecte de la logique inverse de l'erreur post hoc ergo propter hoc. Pensiez-vous que les erreurs logiques ne se produisent que chez les enfants?

Vous savez, je trouve généralement cette situation étrange: une personne a ouvert un livre, lu qu'il y a une erreur comme post hoc ergo propter hoc, lu quelques exemples superficiels, a ri d'une blague sur les pirates et le réchauffement climatique (puisque le nombre des pirates a diminué, la température de l'océan, ce qui signifie que les pirates retenaient le réchauffement climatique) - puis il est allé faire cette erreur avec une conscience déjà claire, découvrant des relations de cause à effet inexistantes là où elles n'existent pas et n'ont jamais existé. Après avoir heurté un arbre et l'avoir dépassé par-dessus l'épaule gauche, arrosé rituellement le Nouvel An de vodka, un homme moderne ira se moquer d'un voisin en détournant la route qu'un chat noir a traversée. Et puis il ira aux urnes, pensant que s'il vote, alors quelque chose changera après cela.

Vous pouvez en apprendre davantage sur d'autres erreurs de non-sequitur dans les parties suivantes. Mais il est fort probable que le projet soit fermé au cours des prochaines années. La raison est expliquée dans le réseau social "Voice" (voir la rubrique "Annonce importante") pour lequel le projet a été créé. Il s'est avéré que presque personne n'avait besoin de telles formations, la dernière partie n'a été lue que par 7 personnes. Espérons qu'ici sur ce blog les articles déjà écrits seront plus utiles aux gens, c'est pourquoi je les ai copiés ici.