Erreurs logiques. Formation. introduction

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

De l'auteur du cours

Chers lecteurs, j'ai déjà consacré pas mal de temps à communiquer avec les gens et à leur enseigner une variété de choses. Si vous n'avez pas encore lu sur ma carrière d'enseignant, rendez-vous ici.

En construisant mon expérience de communication, j'ai remarqué que souvent dans le raisonnement des gens il y a des erreurs logiques, et en quantité telle qu'il devient déjà difficile de s'abstenir de critique. Presque toutes ces erreurs ne sont PAS remarquées par une personne, mais déterminent presque complètement sa logique de comportement social. Il n'est pas surprenant que notre société ne vive pas tout à fait comme beaucoup le souhaiteraient. Et bien que la raison en soit non seulement des erreurs logiques de raisonnement, elles jouent toujours un rôle très tangible. L'un des exemples d'erreurs aussi célèbres que j'ai donné dans l'article "Réorganiser la cause et l'effet". Lisez-le si vous ne l'avez pas fait et assurez-vous que le sujet est vraiment sérieux, même s'il est décrit avec un peu d'humour.

Malheureusement, il est totalement impossible de corriger cette situation, armé d'une seule logique. Il n'est pas toujours possible d'informer une personne d'une erreur et de prouver strictement son existence. Divers mécanismes entrent en vigueur: des émotions aux distorsions cognitives et aux blocages de la conscience, ne voulant pas connaître la vérité inconfortable ou perturber le confort émotionnel. Parfois, il s'avère même qu'il n'est possible de montrer à une personne une erreur de logique qu'en la commettant elle-même. L'exemple le plus primitif et grossier: passer des mots aux arguments puissants. Parfois, c'est vrai, en se frottant le nez cassé, une personne commence à écouter et à comprendre. Cependant, je ne suis pas partisan de telles pratiques, j'agis un peu différemment…

Je crois que parmi les gens, il y a ceux qui sont tout à fait capables de ressentir des distorsions dans leur logique, juste en réfléchissant un peu plus à "l'essence de l'être", ces gens n'ont besoin que d'un peu d'aide, montrez-leur le pouvoir de la logique et les erreurs qui ils commettent généralement (les erreurs que les gens modernes sont généralement les mêmes). Je vais donc essayer de m'attaquer à cette tâche difficile. Quel est mon rôle ?

Peu de gens liront des livres sérieux, mais de tels lecteurs n'ont pas besoin de mon aide: ils ont le temps et l'énergie pour tout comprendre par eux-mêmes. La plupart des gens n'ont pas le temps, les informations nécessaires, la préparation adéquate et la volonté intérieure de faire le plein de livres et de les découvrir par eux-mêmes. Ce n'est pas toujours de leur faute, souvent telle est leur vie difficile, cela ne donne pas l'occasion de se mettre sérieusement au travail. De telles personnes ont besoin de mon aide. Je suis sûr que la vulgarisation scientifique et la présentation facile du problème des erreurs logiques sont une tâche intéressante et très utile. Si je le fais, cela aidera de nombreux lecteurs à devenir meilleurs, plus intelligents et plus convaincants dans leurs conclusions et, à certains égards, même à améliorer la qualité de leur vie.

Alors, si vous me faites confiance, commençons un petit tutoriel dans lequel vous apprendrez presque tout ce qu'une personne moyenne a besoin de savoir sur les erreurs logiques. Si vous ne faites pas confiance, veuillez passer, ne gênez pas le reste.

Il y a une erreur logique, que je signalerai immédiatement. Si une personne fume et parle des dangers du tabagisme, il ne s'ensuit pas qu'elle ment, ce qui prouve les méfaits du tabagisme. Ce serait une erreur de remettre en cause ses propos uniquement sur la base du fait qu'il fume lui-même. C'est la même chose pour moi: je parle d'erreurs de logique et de leur perversité, mais je vais moi-même les commettre, car personne n'est parfait et ne peut penser avec une précision absolue. Ne fuyez pas mon cours si vous remarquez des bêtises, ne faites pas cette erreur logique. Considérez cette absurdité comme une opportunité de comprendre par vous-même ce à quoi je ne pouvais pas faire face. Bien sûr, je n'écrirai pas de bêtises exprès.

Il y a encore un détail que je ne ferai pas exprès. Je n'entrerai pas dans la philosophie. La logique est étroitement liée à la philosophie, surtout lorsque des questions se posent: « qu'est-ce que la vérité ? ou « la réalité objective existe-t-elle ? » etc. Je donne une présentation de vulgarisation scientifique simple de matériel académique classique … Bien qu'un peu de philosophie simple se posera néanmoins.

introduction

Quel est erreur logique?

Wikipedia dit qu'il s'agit d'une erreur associée à une violation de l'exactitude logique des inférences. Génial… et qu'est-ce que la « correction logique du raisonnement » ? Est-ce que le mot " à droite" Avec " vérité »?

La situation devient beaucoup plus confuse après les explications du livre de A. I. Uemov « Erreurs de logique. Comment ils interfèrent avec la pensée correcte »(Moscou, Gospolitizdat, 1958). Il écrit deux définitions (p. 8):

Erreurs associées à mensongeles pensées, c'est-à-dire avec une distorsion dans les pensées de la relation entre les objets et les phénomènes de la réalité environnante, sont appelées réel … Erreurs associées à tortles pensées, c'est-à-dire avec une distorsion des connexions entre les pensées elles-mêmes, sont logique.

Eh bien, cette définition vous a-t-elle aidé? Je doute. Vous savez, en sociologie, il y a une observation tellement intéressante: vous pouvez donner à une personne une définition de la liberté, mais elle ne s'en affranchira pas. Vous pouvez lui donner une définition de la vérité, mais cela ne fera pas de lui un porteur de vérité. Alors évitons d'essayer de définir d'une manière purement théorique le sujet de notre conversation, au moins maintenant. Regardons de plus près les exemples.

Exemples de

On écrit l'égalité 3 + 3 = 7. Cette réelune erreur, car elle est associée à une distorsion de la réalité que 3 + 3 = 6. C'est-à-dire que nous avons affaire ici à fauxdonnées initiales, car la pensée 3 + 3 = 7 est en conflit avec la réalité.

"La Volga se jette dans la mer Caspienne, par conséquent, il n'y a pas de brochet qui parle." C'est une erreur logique, cela donne un lien erroné entre une (vraie) affirmation et une autre (vraie aussi si l'on refuse de s'engager dans le sophisme et la démagogie). Ici, nous avons affaire à tortréflexion: identifie le mauvais lien entre différentes pensées.

Si une personne a oublié quelque chose ou ne comprend pas de quoi elle parle, l'erreur qu'elle a commise ne peut pas toujours être qualifiée de logique. Par exemple, un enfant peut dire qu'il a vu une voiture volante (c'est-à-dire une voiture de tourisme). C'est sûrement une erreur, mais il est clair que ce n'est pas logique. Il a juste dit un mensonge, c'est pas vrai … Signalé quelque chose qui n'est pas conforme à la réalité. De même, un étudiant peut ressentir un tremblement pendant l'examen, au cours duquel non pas tant la logique que la factologie seront violées: les dates historiques, les énoncés de théorèmes seront confus, et même son propre nom de famille peut sembler inconnu. L'élève fera une erreur et rapportera pas vrai: quelque chose qui déforme la réalité ou qui n'y est pas du tout lié. Dans les deux exemples, les erreurs ne sont pas logiques mais factuelles.

Si un étudiant, qui a oublié la preuve du théorème, commence à y réfléchir lui-même, en prenant comme base son énoncé et un certain ensemble de techniques logiques de base, alors il peut le prouver. à droite … Et sinon, alors son erreur sera déjà logiqueparce que c'est arrivé en conséquence tortRéflexions: en termes de vrais prémisses, l'étudiant les associera à rebours.

Et voici la tâche pour vous. Un homme est sorti et a dit qu'il avait froid. Et l'autre est sorti après lui et a dit qu'il avait chaud. Il y a un décalage dans le raisonnement, mais est-ce causé par une erreur logique ou factuelle ?

Bien sûr, il n'y a aucune erreur du tout. "Froid" et "chaud" sont des composants subjectifs de la perception sensorielle, ils reflètent leurs propres expériences ou l'état d'une personne. La vérité ou la fausseté de telles conclusions ou faits ne peut le plus souvent pas être vérifiée de l'extérieur, et nous ne pouvons que croire la personne, ou l'attraper sur la contradiction de certains autres faits. Par exemple, une personne a dit qu'il avait chaud, mais après 5 minutes ses lèvres sont devenues bleues, sa mâchoire a commencé à trembler, ses doigts ont cessé d'obéir, et en plus il a accidentellement laissé échapper pendant la conversation qu'il avait toujours froid seulement en dessous + 15°. Sachant qu'il fait +5° dehors, tu le fais logiquela conclusion qu'il a encore froid. Et même si vous n'avez pas une confiance totale dans la vérité pratique de votre conclusion, du point de vue de la logique pure, d'après les affirmations « j'ai toujours froid en dessous de + 15 ° » et « maintenant + 5 ° » suit exactement « » J'ai froid". Et ceci est un exemple correctreflets. Mais la justesse de la pensée n'a pas à donner une conclusion vraie, parce que les prémisses initiales peuvent être fausses.

Ainsi, si nous parlons d'expériences ou de sensations subjectives, alors l'appareil logique ne peut jouer ici qu'un rôle auxiliaire dans la détermination de la vérité, car les prémisses initiales sont subjectives, leur vérité ou leur fausseté dépend du sujet auquel elles appartiennent. Par conséquent, comme confiance supplémentaire en son innocence, il faut utiliser des signes indirects sur le visage et dans le comportement de l'interlocuteur. La technique du système judiciaire ou des interrogatoires, au cours de laquelle l'enquêteur opère habilement avec des méthodes logiques précisément sur la base de faits subjectifs (vrais ou faux) obtenus à la fois du suspect et d'autres sources, a particulièrement bien réussi dans ce domaine. Pour collecter l'ensemble des données initiales en une seule image, vous devez avoir une pensée logique vraiment développée.

Par conséquent, lorsque dans la vie de tous les jours, ils parlent de logique ou de preuves, ils nécessitent des jugements précisément objectifs basés sur des composants objectifs. Par exemple, l'eau gèle à des températures négatives. Ce fait ne dépend pas du fait que vous regardiez l'eau ou votre ami. Ou peut-être que vous ne la surveillerez pas, et alors il y a une chance qu'elle ne gèle pas ? Non. Il gèlera de toute façon, car c'est la physique objective du processus. Bien sûr, le lecteur ne parlera pas maintenant de la présence du vent qui crée des vagues, de la composition chimique différente de l'eau et de la pression, il comprend aussi ce que je veux dire: je viens de donner un exemple de processus objectif. Et si le lecteur n'est pas satisfait de l'expression "température négative", vous pouvez la remplacer par "zéro absolu", alors objectivement tout va geler, quelle que soit la composition chimique, et encore plus l'observateur lui-même… qui va geler tout aussi inévitablement.

Vérité et justesse - quelle est la différence ?

Ainsi, le lecteur doit garder deux points à l'esprit. Il y a la « vérité » et il y a la « justesse ». Grosso modo, vérité - c'est la correspondance des pensées avec le monde réel, et à droite - la correspondance des pensées entre elles, c'est-à-dire leur accord les unes avec les autres. Vous pouvez dire: « vraie déclaration », c'est-à-dire le fait que la déclaration correspond à l'état réel des choses. Vous pouvez dire: « inférence correcte », ce qui signifie qu'une chaîne de raisonnement claire et compréhensible a été construite qui relie la pensée originale à la conclusion qui en découle. Cependant, dans la vie de tous les jours, les mots « exactitude » et « vérité » sont souvent utilisés comme synonymes. Ici, dans le cours de la logique, nous ne pouvons pas appliquer ces mots aussi aléatoirement.

Des exemples de vérité et d'exactitude (tout comme le mensonge et l'inexactitude) ont été donnés ci-dessus. Permettez-moi de leur rappeler une fois de plus de les consolider. 3 + 3 = 6 est une vraie pensée. "La Volga se jette dans la mer Caspienne" est aussi une vraie pensée. Ces pensées sont cohérentes avec la réalité telle que nous la comprenons.

Cependant, si je dis "si 3 + 3 = 6, alors la Volga se jette dans la mer Caspienne", c'est un exemple d'une fausse idée. Il n'y a pas d'accord ici entre la première vraie pensée et la seconde vraie pensée.

Vous devez également vous rappeler que la justesse de la pensée ne signifie pas la vérité des inférences, car tout peut être construit sur de fausses hypothèses. Par exemple, en prenant comme base le faux fait qu'"une baleine est un poisson" et le vrai fait qu'"un poisson peut respirer sous l'eau" nous correct logique nous obtenons faux l'inférence que "la baleine peut respirer sous l'eau". En fait, il ne durera pas plus d'une heure sans faire surface, voire moins, car une baleine est un mammifère.

UPD: Il y a aussi le concept de « cohérence », qui reflète la situation dans laquelle nous tirons une conclusion vraie de prémisses vraies au moyen d'une logique correcte. En plus du livre susmentionné d'Uyemov, "Logical Errors …", vous pouvez spécifier plusieurs sources en anglais. En anglais, les concepts "Validité" (correction), "Vérité" (vérité) et "Sonitude" (cohérence) sont utilisés, mais ils sont utilisés un peu différemment qu'en russe, bien qu'en général le sens général coïncide avec notre cours. L'Encyclopédie de la philosophie (en anglais) explique le sens de l'exactitude et de la cohérence, mais sous une forme plus difficile à lire. Vous pouvez également trouver des définitions sur Wikipédia: Validité et solidité.

Résultat

Une erreur dans la conciliation de la pensée et de la réalité est une erreur factuelle. C'est basé sur mensonge les pensées.

Une erreur dans la coordination des pensées les unes avec les autres est une erreur logique. C'est basé sur tort en pensant.

C'est précisément ce qui a été dit dans une citation du livre d'Uyemov.

Vous savez maintenant ce qu'est une erreur logique au sens ordinaire: c'est lorsque la connexion entre les pensées est déformée, ou qu'elle n'existe pas du tout, mais qu'il est affirmé qu'elle est.

De plus, vous avez appris que la logique est généralement utilisée pour des processus et des phénomènes objectifs, et vous devez donc vous efforcer de collecter les faits les plus objectifs pour vos inférences. Dans la vie ordinaire, cela ne peut presque jamais être fait, et il est donc nécessaire d'inclure des composants subjectifs dans la logique. Cela peut et doit être fait, mais cela nécessitera de très grandes compétences analytiques et une expérience de la pensée logique.

Mon cours sur les erreurs logiques est simplement conçu pour augmenter la culture de la pensée logique et vous aider à acquérir au moins une partie de l'expérience nécessaire.