Harvard Vaccine Research : les enfants non vaccinés ne sont pas dangereux

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Chers législateurs, Je m'appelle Tetiana Obukhanich. Je suis candidat ès sciences en immunologie (PhD).

Je lance cet appel dans l'espoir de corriger certaines des idées fausses sur la vaccination pour vous aider à vous faire une opinion équilibrée et juste, soutenue à la fois par la théorie des vaccins conventionnels et les dernières découvertes scientifiques.

Les enfants non vaccinés sont-ils plus dangereux pour le public que les enfants vaccinés ?

On pense que les personnes qui choisissent délibérément de ne pas vacciner leurs enfants mettent en danger leur entourage.

C'est cette hypothèse qui sous-tend les tentatives visant à interdire légalement le refus de vaccin. Cette question est maintenant examinée aux niveaux fédéral et étatique dans tout le pays.

Mais vous devez savoir que le mécanisme de défense des vaccins modernes, y compris la plupart des vaccins recommandés par les Centers for Disease Control (CDC), ne correspond pas à l'hypothèse ci-dessus.

Ci-dessous, je vais donner un exemple de plusieurs vaccins recommandés qui ne peuvent empêcher la propagation de la maladie, soit parce qu'ils n'ont pas été conçus pour le faire (au contraire, ils sont censés soulager les symptômes de la maladie), soit parce qu'ils sont destinés aux non -maladies transmissibles.

Les personnes qui ne sont pas vaccinées avec les vaccins énumérés ci-dessous ne présentent pas un plus grand risque pour la population générale que celles vaccinées. Cela signifie que la discrimination contre les enfants non vaccinés dans les écoles n'est pas justifiée.

Le vaccin antipoliomyélitique inactivé (VPI) ne peut empêcher la propagation du virus de la poliomyélite (voir l'annexe Étude n° 1).

Il n'y a pas eu de poliovirus sauvage aux États-Unis depuis plus de 2 décennies. Même s'il est réintroduit dans le pays, le vaccin inactivé ne pourra pas affecter la sécurité publique. Il est à noter qu'un autre vaccin, le vaccin antipoliomyélitique vivant oral (VPO), a contribué à l'éradication du virus sauvage.

Malgré sa capacité à prévenir le poliovirus sauvage, l'utilisation du VPO aux États-Unis a longtemps été abandonnée et remplacée par le VPI pour des raisons de sécurité.

Le tétanos n'est pas une infection contagieuse, mais plutôt acquis à partir de plaies perforantes profondes de spores de C. tetani. La vaccination contre le tétanos (dans le cadre d'un vaccin DTC complet) ne peut pas affecter la sécurité d'être dans les lieux publics, il est supposé que seule la personne vaccinée sera protégée.

L'anatoxine diphtérique (également incluse dans le vaccin complexe), conçue pour prévenir les manifestations de la diphtérie, ne signifie pas lutter contre la colonisation et la propagation de la bactérie C. diphtheriae. La vaccination est destinée à la protection personnelle et n'affecte pas la sécurité d'être dans des endroits surpeuplés.

Le vaccin anticoquelucheux acellulaire actuellement utilisé (le dernier composant d'un vaccin complet) a remplacé la coqueluche à germes entiers dans les années 1990, déclenchant une vague sans précédent de coqueluche.

L'administration expérimentale de vaccin anticoquelucheux acellulaire à des primates a montré son incapacité à empêcher la colonisation et la propagation des bactéries responsables de la coqueluche B. Pertusiss (voir étude #2 en annexe). La Food and Drug Administration (FDA) a émis un avertissement concernant ces données importantes [1].

De plus, en 2013, lors d'une réunion du Conseil des conseillers scientifiques des Centers for Disease Control, des preuves alarmantes ont été exprimées selon lesquelles un type de coqueluche (souche PRN négative) circulant aux États-Unis a acquis la capacité d'infecter précisément les personnes qui ont été vaccinés à temps (voir document CDC n° 3 en annexe).

Cela signifie que ces personnes sont plus sensibles à l'infection, et donc à la transmission de l'infection, que celles qui n'ont pas reçu le vaccin.

Il existe de nombreux types d'Haemophilus influenzae (H. influenzae), mais le vaccin Hib n'est efficace que contre le type b. Malgré le fait que le seul but de ce vaccin était de réduire les manifestations et l'évolution asymptomatique de la maladie, il s'est avéré qu'après le début de son utilisation, les virus d'autres types de H. influenzae (types a à f) ont commencé à se propager. prévaloir.

Ce sont ces types qui provoquent des maladies graves avec une évolution agressive et augmentent le taux d'incidence chez les adultes, alors qu'ils vaccinent majoritairement les enfants (voir étude n°4 en annexe)

La génération actuelle est beaucoup plus sensible aux maladies invasives qu'elle ne l'était avant la campagne de vaccination contre le Hib. À une époque où l'infection à H. influenzae non de type b est prédominante, la discrimination contre les enfants non vaccinés avec le vaccin Hib n'a aucun fondement scientifique.

Le virus de l'hépatite B se transmet par le sang. Ils ne doivent pas être infectés dans les lieux publics, en particulier les enfants qui ne sont pas à risque (partage de seringues ou rapports sexuels).

La vaccination des enfants contre l'hépatite B ne peut pas affecter de manière significative la sécurité de la communauté. De plus, il n'est pas interdit aux enfants atteints d'une infection chronique par l'hépatite B d'aller à l'école. Bloquer l'admission dans les établissements d'enseignement d'enfants non vaccinés (pas même porteurs d'hépatite) est une discrimination illogique et injustifiée.

Ainsi, nous pouvons conclure qu'une personne non vaccinée pour certaines raisons contre la polio, la coqueluche, la diphtérie, le tétanos, l'hépatite B et l'infection hémophilique ne constitue pas une plus grande menace pour la société que la personne vaccinée. La violation des droits et la discrimination de ces personnes ne sont pas justifiées.

À quelle fréquence les effets négatifs des vaccins se produisent-ils?

Il est avancé que la vaccination provoque rarement des conséquences graves. Malheureusement, cette affirmation ne peut pas être prouvée scientifiquement.

Une étude récente en Ontario, au Canada, a révélé qu'après la vaccination, 1 enfant sur 168 est admis à l'urgence dans les 12 mois suivant la vaccination et 1 sur 730 dans les 18 mois (voir l'étude n° 5 en annexe).

Lorsque le risque de complications post-vaccinales nécessitant des soins médicaux est si grand, la décision de vaccination doit appartenir aux parents, qui, pour des raisons évidentes, peuvent ne pas vouloir prendre un tel risque, afin de protéger leurs enfants des maladies avec lesquelles ils peuvent ne pas se rencontrer.

Est-ce que limiter les droits des familles qui refusent sciemment la vaccination aidera à prévenir une épidémie de maladies virales infectieuses telles que la rougeole à l'avenir ?

Les scientifiques de la rougeole connaissent depuis longtemps ce qu'on appelle le paradoxe de la rougeole. Ci-dessous, je cite un article de Poland et Jacobson (1994) "Failed Eradication of Measles: The Obvious Paradox of Measles Infection in the Vaccinated Person" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Le paradoxe évident est qu'à mesure que la couverture vaccinale augmente, la rougeole devient une maladie des personnes vaccinées" [2]

D'autres recherches ont montré que les personnes ayant une faible réponse immunitaire au vaccin sont à l'origine de ce paradoxe. Ce sont ceux qui ne répondent pas bien à la première dose de vaccin contre la rougeole, à la revaccination contre la rougeole, et après 2 à 5 ans ils redeviennent sensibles à cette maladie, bien qu'ils aient été complètement vaccinés. [3]

La revaccination ne résout pas les problèmes en cas de réponse immunitaire faible, car il s'agit d'une caractéristique immunogénétique. [4] Aux États-Unis, le pourcentage d'enfants ayant une mauvaise réponse aux vaccinations est de 4,7 %. [5]

Dans une étude sur les épidémies de rougeole au Québec, au Canada et en Chine, il a été constaté que de telles épidémies se produisent encore, malgré le fait que la couverture vaccinale est au plus haut niveau (95-97 % voire 99 %, voir étude # 6. 7 dans l'appendice).

En effet, même chez les personnes ayant une réponse immunitaire élevée, la quantité d'anticorps après la vaccination diminue avec le temps. L'immunité après la vaccination n'est pas égale à l'immunité à vie acquise après une maladie naturelle.

Les documents ont enregistré le fait que les personnes vaccinées qui sont tombées malades de la rougeole sont contagieuses. De plus, les deux épidémies de rougeole les plus importantes en 2011 (au Québec, au Canada et à New York) étaient dues à des personnes préalablement vaccinées contre la rougeole. [6] - [7]

Tout ce qui précède montre clairement qu'une interdiction du droit de refuser les vaccinations, qui n'est en réalité utilisée que par un petit pourcentage de familles, ne contribuera pas à résoudre le problème de la résurgence des maladies, tout comme elle ne pourra pas empêcher l'importation et l'apparition de maladies précédemment exterminées.

Limiter les droits des personnes qui refusent sciemment la vaccination est-il la seule solution pratique ?

Les cas les plus récents d'infection par la rougeole aux États-Unis (y compris la récente épidémie à Disneyland) concernaient des adultes et des nourrissons, tandis qu'à l'époque pré-vaccinale, il s'agissait principalement d'enfants âgés de 1 à 15 ans.

La rougeole transmise naturellement développe une immunité à vie, tandis que l'immunité après la vaccination s'affaiblit avec le temps, laissant les adultes sans protection. La rougeole est plus dangereuse pour les adultes et les nourrissons que pour les enfants d'âge scolaire.

Malgré le risque élevé de développer des épidémies à l'ère pré-vaccinale, l'infection rougeoleuse n'a pratiquement pas été trouvée chez les enfants de moins d'un an, en raison de la transmission d'une immunité persistante de la mère.

La susceptibilité actuelle des nourrissons à la rougeole est une conséquence directe de la longue campagne de vaccination du passé, lorsque leurs mères, vaccinées lorsqu'elles étaient enfants, n'étaient pas en mesure de contracter naturellement la rougeole et d'acquérir ainsi une immunité à vie qu'elles transmettraient à leurs enfants et protégeraient eux à 1 an de vie.

Heureusement, il existe un moyen d'imiter l'immunité maternelle. Les nourrissons et les personnes immunodéprimées peuvent recevoir des immunoglobulines comme mesure vitale qui fournit à l'organisme des anticorps contre le virus pour prévenir ou atténuer la maladie pendant une épidémie (voir l'annexe 8).

Pour résumer ce qui précède:

1. Sur la base des propriétés des vaccins modernes, les personnes non vaccinées ne présentent pas un risque plus élevé de propagation de la poliomyélite, de la diphtérie, de la coqueluche et de plusieurs souches de H. influenza par rapport aux personnes vaccinées; les non vaccinés ne présentent pas non plus de risque de transmission de l'hépatite B en milieu scolaire, et le tétanos n'est pas du tout contagieux.
2. Le risque d'aller aux urgences après la vaccination est considérablement accru, indiquant que les vaccinations sont dangereuses;
3. Les flambées de rougeole ne peuvent pas être complètement évitées même si la couverture vaccinale est complète;
4. L'administration d'immunoglobulines est une méthode efficace de prévention de la rougeole et d'autres maladies virales chez les nourrissons et les personnes immunodéprimées. Il peut également être utilisé en cas de risque élevé d'infection.

Les faits ci-dessus expliquent pourquoi la discrimination contre les enfants non vaccinés dans les écoles d'enseignement général est absolument injustifiée, puisque l'absence de vaccination parmi les objecteurs de conscience ne présente pas de risque particulier pour la société.

Cordialement, Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich est l'auteur de Vaccine Illusion. Elle a étudié l'immunologie dans les universités médicales les plus prestigieuses. Tetyana a obtenu son diplôme en immunologie de l'Université Rockefeller à New York, et après cela, elle a étudié à la Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) et à l'Université de Stanford (Californie).

APPENDICE

# 1. Le groupe collaboratif de l'étude Cuba IPV. (2007) Essai contrôlé randomisé de vaccin antipoliomyélitique inactivé à Cuba. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel et al. (2014) Les vaccins anticoquelucheux acellulaires protègent contre la maladie mais ne parviennent pas à prévenir l'infection et la transmission dans un modèle primate non humain. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

N ° 3. Réunion du Conseil des conseillers scientifiques, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Géorgie, 11-12 décembre 2013

Numéro 4. Rubach et al. (2011) Augmentation de l'incidence de la maladie invasive à Haemophilus influenzae chez les adultes, Utah, États-Unis. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

N ° 5. Wilson et al. (2011) Événements indésirables après vaccinations à 12 et 18 mois: une analyse de séries de cas auto-contrôlée basée sur la population. PLoS One 6: e27897

Numéro 6. De Serres et al.(2013) La plus grande épidémie de rougeole en Amérique du Nord en une décennie – Québec, Canada, 2011: contribution de la susceptibilité, de la sérendipité et des événements de super-propagation. J Infect Dis 207: 990-98

Non. 7. Wang et al. (2014) Difficultés à éliminer la rougeole et à contrôler la rubéole et les oreillons: une étude transversale d'une première vaccination contre la rougeole et la rubéole et d'une deuxième vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. PLoS One 9: e89361

Non. 8. Manuel d'immunoglobuline, Agence de protection de la santé

Auteur: Tetiana Obukhanich

Traduction: Ekaterina Cherepanova spécialement pour le projet MedAlternativa.info

Nous remercions Ekaterina Cherepanova pour son aide gratuite !