Faux Troy Schliemann

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Heinrich Schliemann qui a déterré l'ancienne Troie est un autre mensonge. Après avoir commencé ses activités frauduleuses dans l'Empire russe, il a déménagé en Europe et a commis une escroquerie avec une fausse trouvaille d'Homère Troie. Après cela, il a même voulu retourner en Russie, mais Alexandre II a répondu: « Laissez-le venir, nous le pendrons ! »

Heinrich Schliemann est décédé le 26 décembre 1890. L'escroc légendaire et archéologue qui a fouillé Troie - il était étroitement associé à la Russie. Il a profité de l'abolition du servage et de la guerre de Crimée, s'est marié avec une Russe et a même changé de nom, se faisant appeler Andrey.

expatrié russe

La capacité et la passion de Heinrich Schliemann pour les langues étaient phénoménales. Pendant trois ans, par exemple, il maîtrisait le néerlandais, le français, l'anglais, l'italien et le portugais sans aucun professeur. Lorsque Schliemann a obtenu un emploi dans la société de commerce international de B. G. Schroeder, il a également commencé à étudier le russe. En un mois et demi, il a écrit des lettres commerciales à la Russie - et elles ont été comprises. L'entreprise a choisi Heinrich comme représentant commercial et a envoyé cet employé prometteur à Saint-Pétersbourg. En janvier 1846, Schliemann avait 24 ans et il partit pour la Russie. C'est ainsi qu'a commencé sa carrière d'entrepreneur.

Étudiant de sexe masculin

Heinrich Schliemann ne manquait pas d'une approche créative en la matière, et il l'utilisait en matière de maîtrise de la langue russe. Ayant appris la grammaire, il a dû s'entraîner à parler et à prononcer et a décidé d'embaucher des tuteurs pour lui-même. Bien sûr, des locuteurs natifs, c'est-à-dire des Russes. Mais qui alors ? Schliemann s'est embauché un paysan russe, un paysan qui ne comprenait pas pourquoi le maître lui donnait de l'argent, s'il s'asseyait seulement dans la voiture avec lui et l'écoutait lire ou discuter le texte qu'il avait entendu. Les affaires de Schliemann marchaient bien et il devait souvent parcourir les longues routes russes. Sur des routes telles que les Moscovites modernes dans le métro, Schliemann n'a pas perdu de temps, mais a appris la langue.

citoyenneté russe

Ayant appris à parler russe, Schliemann a pris la nationalité russe en 1847. Et son nom "est devenu russifié" - il est maintenant devenu Andrei Aristovich. Travailler pour l'entreprise avec laquelle il a commencé ne lui suffit pas et il organise une entreprise internationale avec des bureaux de représentation en Russie, en Angleterre, en France et aux Pays-Bas. En tant qu'homme d'affaires, Andrei Aristovich Schliemann est devenu très rapidement célèbre, pendant un certain temps il est devenu une figure célèbre de la société russe et a même reçu le titre de citoyen héréditaire d'honneur. Eh bien, il a appelé la Russie "Ma Russie bien-aimée" - et c'est le seul moyen.

femme russe

5 ans après avoir reçu la nationalité russe, le 12 octobre 1852, Andrei-Heinrich Schliemann a épousé une jeune fille russe de 18 ans, Catherine, la fille d'un influent avocat de Saint-Pétersbourg Lyzhin et la sœur d'un riche marchand. De ce mariage, ils ont eu trois enfants - avec des noms russes: Natalya, Nadezhda et Sergei. À l'âge de quarante ans, Schliemann était un marchand russe de la première guilde, citoyen d'honneur héréditaire, juge au tribunal de commerce de Saint-Pétersbourg, époux d'une jeune femme et père de trois enfants. C'est-à-dire que sa position est très élevée et son état est grand. Et soudain Schliemann s'illumine avec l'idée de fouiller Troie, laisse sa femme et ses enfants, emporte avec lui 2, 7 millions de roubles (le prix d'un petit État en Afrique ou en Amérique du Sud) et part pour des fouilles. C'est comparable, selon les remarques justes de certains journalistes, à Potanine ou à Abramovitch, qui ont soudain décidé de devenir archéologues et de chercher l'or de l'Atlantide.

guerre russe

Pendant la campagne militaire de 1853, Schliemann était le plus grand fabricant et fournisseur d'articles pour l'armée, des bottes aux harnais pour chevaux. Il détient le monopole de la production de peinture indigo en Russie, et le bleu est actuellement la couleur des uniformes militaires russes. Sur ce, Schliemann bâtit une entreprise prospère, cherchant à obtenir un contrat d'approvisionnement pour l'armée russe et fixant un prix élevé pour ses marchandises pendant les hostilités. Mais son affaire est frivole: il envoie au front des bottes à semelles en carton, des uniformes en toile de mauvaise qualité, des ceintures qui s'affaissent sous le poids des munitions, des gourdes, des harnais inutiles pour les chevaux… L'entrepreneur s'enrichit rapidement en Crimée La guerre, mais ses machinations et sa tromperie ne sont peut-être pas passées inaperçues.

Vendre du papier russe aux Russes

Croyez-le ou non, Schliemann a même participé à l'abolition du servage en Russie. Quand, en 1861, le gouvernement tsariste s'apprêtait à porter à la connaissance de la population le manifeste sur l'abolition du servage, les autorités allaient publier le document sur de grandes affiches en papier. Il semblerait, quel genre d'entreprise peut être construit sur cela? Mais l'entreprenant Heinrich Schliemann a été informé à l'avance des plans du gouvernement et a commencé à acheter rapidement les stocks de papier disponibles dans le pays. Il a réussi à acheter beaucoup. Il l'a fait, bien sûr, pour vendre le même papier deux fois plus cher, quand est venu le temps d'imprimer des affiches. Et le gouvernement russe a acheté le papier russe au citoyen russe héréditaire d'honneur Andrei Schliemann.

Non-retour en Russie

Naturellement, les affaires audacieuses et sans principes de Schliemann, et en particulier ses actions pendant la guerre de Crimée, ne sont pas passées inaperçues des autorités et ont été perçues comme sapant la capacité de combat militaire de la Russie. C'est incroyable que cet homme le plus intelligent n'ait pas calculé ses risques. De nombreuses années plus tard, Heinrich Schliemann décidera naïvement d'incarner une autre de ses idées commerciales liées à la Russie, et se tournera vers Alexandre II avec une demande pour lui permettre d'entrer dans le pays. L'empereur prononcera alors sa fameuse réponse-résolution: « Qu'il vienne, nous pendrons ! Il semble que les traces russes de Schliemann se terminent par ces mots.

Rechercher Troie

Ayant "perdu" "l'ancienne Troie" à l'époque des XVIe-XVIIe siècles, les historiens du XVIIIe siècle ont recommencé à la rechercher. Ça s'est passé comme ça. L'archéologue Ellie Krish, auteur de The Treasures of Troy and Their History, déclare:

Après cela, sur les instructions de l'envoyé français à Constantinople, un certain Français, Shuazel - Gufier, a fait un certain nombre d'expéditions dans le nord-ouest de l'Anatolie (1785) et a publié une description de cette région, ENCORE LA DISCUSSION CLIGNOTANT. Selon les Français, la ville de Priama serait située près de Pynarbashi, à une dizaine de kilomètres en direction du materik de la colline Gissarlyk; ce dernier a été marqué sur une carte dressée par Shuazel - Gufier, comme l'EMPLACEMENT des RUINES.

Ainsi l'hypothèse que certaines ruines près de Gissarlyk soient "l'ancienne Troie" a été avancée bien avant G. Schliemann par le français Shuazel - Gufier.

De plus, plus

en 1822, McClaren… prétendit que la colline d'Hisarlik était l'ancienne Troie… Sur cette base, l'Anglais et en même temps le consul américain Frank Calvert, dont la famille vivait avec les Dardanelles, tentèrent de convaincre Sir Charles du Newtonian collection à Londres, le directeur du British Museum, pour organiser une expédition en 1863 pour fouiller les ruines de la colline de Gissarlyk.

Sam G. Schliemann a écrit ce qui suit.

Après avoir examiné à deux reprises l'ensemble du territoire, JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC CALVERT que le plateau, couronnant la colline d'Hisarlik, est l'endroit où se trouvait l'ancienne Troie.

Ellie Krish écrit:

De cette façon, Schliemann fait directement référence ici à Frank Calvert, ce qui contredit le MYTHE LARGE DISTRIBUÉ sur Schliemann, qui aurait trouvé Troie, tenant Homère dans les mains et s'appuyant uniquement sur le texte de l'Iliade. Pas Schliemann, mais Kalvert, s'il n'a pas découvert, a néanmoins suggéré avec assez de confiance sur la base des restes de murs de pierre exposés par endroits que Troie devrait être fouillé à l'intérieur de la colline de Gissarlyk. Schliemann, d'autre part, a dû creuser cette colline et trouver des PREUVES CRITIQUES de l'existence de la ville, qui était auparavant considérée comme un mythe.

Posons-nous une question: pourquoi ont-ils commencé à chercher la « Troie homérique » dans ce domaine particulier ? Le fait, apparemment, est qu'il y avait encore un vague souvenir de l'emplacement de Troie quelque part "dans la région du détroit du Bosphore". Mais les historiens du XVIIIe siècle ne pouvaient plus désigner directement la Nouvelle Rome du Bosphore, c'est-à-dire le Tsar-Grad. Depuis le fait que le Tsar-Grad est "l'antiquité", Troie était à ce moment-là fermement oublié. D'ailleurs, dès le XVIIe siècle, l'histoire scaligérienne « interdisait » même de penser qu'Istanbul était la « Troie d'Homère ». Cependant, toutes sortes de preuves médiévales indirectes sont restées, qui ont heureusement échappé à la destruction, conduisant obstinément à l'idée que l'"antique" Troie est "quelque part ici, près du Bosphore". Par conséquent, les historiens et les passionnés ont commencé à rechercher la "Troie perdue", en général, non loin d'Istanbul.

La Turquie est densément parsemée de ruines d'établissements médiévaux, de fortifications militaires, etc. Il n'était donc pas difficile de " ramasser des ruines appropriées " afin de les déclarer les restes d'Homère Troie. Comme on le voit, les ruines de la colline Gissarlyk étaient considérées comme l'un des candidats. Mais les historiens et les archéologues ont parfaitement compris que tout doit être creusé du sol au moins une sorte de "confirmation" qu'il s'agit de "Troy Homer". Trouvez au moins quelque chose ! Cette "tâche" a été accomplie avec succès par G. Schliemann. Il a commencé des fouilles sur la colline de Gissarlik.

Les ruines libérées de la terre ont montré qu'il y avait vraiment une sorte de règlement avec la taille de tout - seulement environ 120X120 mètres. Le plan de cette petite forteresse est montré ci-dessous.

Bien sûr, il n'y avait rien d'"homérique" ici. Ces coquins en Turquie sont rencontrés littéralement à chaque étape du processus. Apparemment, G. Schliemann a compris qu'il fallait quelque chose d'extraordinaire pour attirer l'attention du public sur ces maigres vestiges. Très probablement, il y avait une sorte de petite fortification militaire médiévale ottomane, une colonie. Comme nous l'avons vu, Frank Calvert a depuis longtemps commencé à dire que l'« antique » Troie était située « quelque part ici ». Mais personne n'a prêté attention à ses paroles. Ce qui se comprend: il y a eu peu de ravages en Turquie ! "Preuve irréfutable" requise. Et puis G. Schliemann en mai 1873 "trouve de manière inattendue" un trésor en or, aussitôt proclamé haut et fort par lui "le trésor de l'antique Priam". C'est-à-dire "ce même Priam" dont parle le grand Homère. Aujourd'hui, cet ensemble d'objets en or parcourt divers musées à travers le monde en tant que légendaires « trésors de l'ancienne Troie ».

Voici ce qu'écrit Ellie Crete à ce sujet:

Heinrich Schliemann … a trouvé en mai 1873 près de la porte Skeian (comme il les considérait à tort comme) un remarquable trésor le plus riche … appartenant, selon sa CROYANCE INITIALE, à nul autre que le roi homérique Prim. Schliemann et son travail A ETE PLEINEMENT RECONNU IMMEDIATEMENT. Mais il y avait aussi pas mal de sceptiques qui étaient sceptiques quant à sa découverte. Aujourd'hui encore, certains chercheurs, notamment le spécialiste américain de la philologie antique D.-A. Trail, affirmez que l'HISTOIRE AVEC LE TRÉSOR EST INVENTÉE: SCHLIMAN SOIT A RASSEMBLÉ TOUTES CES CHOSES DANS UN TRÈS LONG TEMPS OU EN ACHETÉ BEAUCOUP POUR DE L'ARGENT. La méfiance était d'autant plus forte que Schliemann n'a même pas rapporté la date exacte de la découverte du trésor

En effet, G. Schliemann pour une raison quelconque UTAIL l'information où, quand et dans quelles circonstances il a découvert le "trésor antique". Il s'avère que « les inventaires et rapports détaillés N'ONT ÉTÉ EFFECTUÉS QUE PLUS TARD ».

De plus, G. Schliemann, pour une raison quelconque, a obstinément refusé de nommer la DATE exacte de sa "découverte". Ellie Krish rapporte:

À Athènes, il a finalement écrit le récit le plus détaillé de sa découverte jusqu'à présent, LA DATE DE CET ÉVÉNEMENT A ÉTÉ MODIFIÉE PLUSIEURS FOIS ET RESTÉE INCLUSE.

Soulignant beaucoup de ce genre d'étrangeté entourant la « découverte » de Schlilgan, divers critiques, dont D. - A. Trail, ont déclaré que « toute l'histoire du clade était RUDE Fiction ».

Il faut noter ici que l'archéologue Ellie Krish ne partage pas la position des sceptiques. Néanmoins, Ellie Krish est obligée de citer toutes ces données incriminantes, puisqu'elles n'ont pu être cachées en temps voulu. Et ils ne l'ont pas caché car IL Y AVAIT TROP, et ils ont ainsi ou non sérieusement mis en doute la véracité de la version de G. Schliemann, même aux yeux de ses admirateurs.

Il s'avère que même l'endroit où G. Schliemann "a trouvé le trésor" N'EST PAS CONNU. Ellie Krish note à juste titre que

informatif pour la datation du trésor est le LIEU même DE SON TROUVER. MAIS SCHLIMANN À DIFFÉRENTS MOMENTS L'A DÉCRIT DIFFÉREMMENT.

Comme l'a soutenu G. Schliemann, au moment de la « bonne trouvaille », seule sa femme Sophia était à côté de lui. Personne d'autre n'a vu où et comment G. Schliemann a découvert "l'or antique". Pour citer les rêves d'Ellie Krish:

Last but not least, des doutes sur la véracité de l'histoire de la découverte du trésor ont surgi car Schliemann s'est appuyé sur le témoignage de sa femme Sophia et A CROYÉ QU'ELLE ÉTAIT PRÉSENT AU MOMENT DE LA TROUVER… "trouve" -) Sophia, peut-être, n'était pas du tout à Troie… La preuve indiscutable, que Sophie soit à Troie ou à Athènes ce jour-là, n'existe pratiquement pas. Néanmoins… Schliemann lui-même avoue dans une lettre à Newton, le directeur de la collection d'Antiquités du British Museum, QUE SOPHIA N'ÉTAIT PAS DANS TROIS ALORS: "… Mme Schliemann m'a quitté début mai. Clade a été retrouvé parce que je voulais tout faire d'elle; archéologue, j'ai écrit dans mon livre qu'elle était près de moi et m'a aidé à trouver le trésor. »

Les soupçons sont encore plus exacerbés lorsque nous découvrons que G. Schliemann, il s'avère, A EU QUELQUES NÉGOCIATIONS mystérieuses AVEC DES BIJOUX, les invitant à faire des COPIES prétendument de décorations « antiques » en or prétendument trouvées. Il a expliqué son désir par le fait qu'il souhaite avoir des "doublons" au cas où, comme l'écrit G. Schliemann, "le gouvernement turc entame le processus et réclame la moitié des trésors".

Cependant, compte tenu de toutes les ténèbres entourant les « activités » de Schliemann en 1873, il n'est pas tout à fait clair si Schliemann a mené ces négociations avec les bijoutiers APRÈS « avoir trouvé le trésor » ou AVANT ELLE. Et si les traces de ses négociations sur la PRODUCTION du « Priam clade » AVANT le moment où lui seul « découvrait le clade » sur la colline de Gissarlyk nous parvenaient ?

G. Schliemann a écrit des choses très intéressantes:

Un bijoutier doit être bien versé dans les antiquités, et il doit promettre de ne pas mettre sa marque sur les copies. IL FAUT CHOISIR UNE PERSONNE QUI NE ME TRAHIERA PAS ET PRENDRA UN PRIX ACCEPTABLE POUR LE TRAVAIL.

Cependant, l'agent de H. Schliemann, Boren, comme l'écrit Ellie Krish,

ne souhaite assumer aucune responsabilité pour un tel CAS Douteux. Il (Boren -) écrit: "Il sera compris par lui-même que LES COPIES FAITES NE DEVRAIENT ÊTRE FOURNIES POUR LES ORIGINAUX EN AUCUN CAS."

Cependant, il s'avère que Boren

recommandé à Schliemann la société From et Möry de la rue Saint-Honoré (à Paris -). Il s'agit d'une entreprise familiale, dit-il, jouissant d'une réputation exceptionnelle depuis le XVIIIe siècle et employant de nombreux artistes et artisans.

D'ailleurs, au XIXème siècle "le port des BIJOUX ANCIENS est devenu à la mode dans certains milieux. Ainsi, la princesse Canino, épouse de Lucien Bonaparte, apparaissait souvent dans le monde vêtue d'un collier ETRUSIEN, ce qui faisait d'elle le centre incontesté d'une réception de vacances". Alors que les joailliers parisiens pouvaient avoir beaucoup de commandes et travailler "pour l'antiquité". Nous devons supposer qu'ils l'ont bien fait.

Ellie Krish, sans remettre en cause l'authenticité du "Priam clade", note qu'il est difficile d'affirmer avec certitude que G. Schliemann a réellement fait des "copies". Dans le même temps, Ellie Krish rapporte soigneusement ce qui suit:

Cependant, les rumeurs sur les copies que Schliemann aurait commandées n'ont JAMAIS ÉTÉ PASSÉES ICI.

Ellie Krish résume:

Certaines ambiguïtés et contradictions dans les diverses descriptions de cette découverte, DONT LA DATE EXACTE N'EST MÊME PAS SPÉCIFIÉE, ont incité les sceptiques à douter de l'AUTORITÉ DE LA TROUVER… Un fantasme égocentrique, impudent et MENTEUR PATHOLOGIQUE, Collegiate University of Collegia, nommé M.

Incidemment, on pense que G. Schliemann a découvert une autre sépulture "ancienne" remarquable, à savoir à Mycènes. C'est juste dégoûtant à quel point il a eu "de la chance pour l'or antique". A Mycènes, il « découvrit » un masque funéraire en or, qu'il déclara aussitôt à haute voix le masque de « ce très ancien homérique Agamemnon ». Il n'y a aucune preuve. Par conséquent, les historiens d'aujourd'hui écrivent soigneusement comme suit:

Heinrich Schliemann croyait que le masque trouvé dans l'une des tombes de Mycènes était fait du visage du roi Agamemnon; cependant, il a été prouvé plus tard qu'elle appartenait à un autre souverain, dont nous ne connaissons pas le nom.

Je me demande comment les archéologues ont « prouvé » qu'un masque INCONNU appartient à un souverain INCONNU, dont ils NE CONNAISSENT PAS le nom ?

Ainsi, revenant à Troie, nous pouvons dire ce qui suit. De tout ce qui précède, une image curieuse se dégage:

1) G. Schliemann n'a pas indiqué le lieu, la date et les circonstances de la "découverte du clade Priam", introduisant une étrange confusion dans cette question. G. Schliemann n'a présenté aucune preuve convaincante qu'il a déterré "Homeric Troy". Et les historiens scaligériens ne les lui demandaient pas vraiment.

2) Il y a des raisons de soupçonner G. Schliemann qu'il a simplement ordonné à des bijoutiers de fabriquer des "bijoux anciens en or". Il faut ici rappeler que G. Schliemann était un homme très riche. Par exemple, la construction du bâtiment de l'Institut archéologique allemand à Athènes, en particulier, a été financée par Schliemann.

Ellie Crète écrit:

Sa fortune personnelle - principalement des immeubles d'habitation à Indianapolis (Indiana) et à Paris… - fut la base de ses recherches et la base de son indépendance.

Il n'est pas exclu qu'alors G. Schliemann ait emporté les trésors en Turquie et annoncé qu'il les avait « trouvés » dans les ravages de la colline de Gissarlyk. C'est-à-dire exactement à l'endroit où déjà un peu plus tôt certains passionnés "ont placé l'antique Troie". On voit que G. Schliemann n'a même pas pris la peine de chercher Troie. Il a simplement "JUSTIFIÉ" AVEC L'AIDE DE L'OR l'hypothèse précédemment énoncée de Shuazel - Gufier et Frank Calvert. A notre avis, s'ils avaient nommé un autre lieu, G. Schliemann aurait retrouvé le même « ancien clade de Priam » avec le même succès et tout aussi rapidement.

4) De nombreux sceptiques au 19ème siècle ne croyaient pas un seul mot de lui. Mais les historiens scaligériens étaient généralement satisfaits. Finalement, dirent-ils en chœur, ils réussirent à retrouver le légendaire Troie. Certes, certaines bizarreries suspectes sont liées au "trésor d'or", mais elles n'affectent pas l'appréciation globale de la grande découverte de H. Schliemann. Maintenant, nous le savons avec certitude: ici, sur la colline Hissarlik, vivait le roi Priam.

Regardez, c'est le côté même de la colline où le grand Achille a vaincu Hector. Et il y avait un cheval de Troie. Certes, il n'a pas survécu, mais voici sa grande maquette moderne en bois. Très - très précis. Et ici tomba le mort d'Achille.

Regardez, il y a une empreinte de son corps.

Il faut bien avouer que des milliers et des milliers de touristes crédules écoutent respectueusement toutes ces considérations aujourd'hui.

5) Les historiens scaligériens ont décidé de le faire avec le « clade Priam ». Il serait imprudent d'affirmer qu'il s'agit bien du trésor du Priam d'Homère. En réponse à une déclaration aussi audacieuse, une question directe des sceptiques a été immédiatement soulevée: comment est-ce connu ? Quelles preuves y a-t-il ?

Il n'y avait, bien sûr, rien à répondre. Apparemment, cela a été parfaitement compris par toutes les personnes, d'une manière ou d'une autre, ceux impliqués dans le "Shliman's Troy". Après réflexion, nous avons trouvé une solution très élégante. Ils l'ont dit. Oui, ce n'est pas le clade Prima. MAIS IL EST BEAUCOUP PLUS ANCIEN que même Schliemann lui-même ne le pensait.

Ellie Krish rapporte ce qui suit:

Seules les études menées après la mort de Schliemann PROUVENT ENFIN que le soi-disant « clade de Priam » appartient à une ÈRE BEAUCOUP PLUS ANCIENNE que ne le croyait Schliemann, au III millénaire avant JC. e. … C'était la culture des peuples des périodes BEGGIN et DOCHETIAN.

Comme, un clade très - très ancien. Antiquité monstrueuse. Il n'y a pas encore de Grecs ou de Hittites. Après cette déclaration, il n'y avait plus rien à prouver. Cependant, il serait intéressant d'entendre comment les partisans de "l'antiquité du clade Shliman" datent ces quelques objets en or, dont même l'endroit sur la colline de Gissarlyk est inconnu, d'où G. Schliman les aurait extraits (voir ci-dessus). Et pour l'or lui-même, il est encore impossible d'établir une datation absolue du produit.

6) Et si G. Schliemann ne nous avait pas trompé et avait vraiment trouvé de vieux bijoux en or lors de fouilles à Gissarlyk ? Pour cela, nous dirons ce qui suit. Même si le "trésor d'or" était authentique, et non fabriqué en catimini par des joailliers parisiens, tout resterait également complètement incompréhensible, pourquoi devrait-il être considéré comme une preuve que "l'ancienne Troie" se situait exactement sur la colline de Gissarlyk ? Après tout, il n'y a PAS UNE SEULE LETTRE sur les choses en or "trouvées" par G. Schliemann. De plus, pas de noms. D'une seule déclaration orale selon laquelle quelqu'un, qui sait où et qui sait quand, a trouvé du « vieil or », il ne vaut guère la peine de conclure que « la légendaire Troie a été trouvée ».

7) En conclusion, on note un moment psychologique intéressant. Toute cette histoire étonnante de la "découverte de Troie" montre de façon éclatante qu'en fait ni les auteurs de la "découverte", ni leurs collègues, impliqués de quelque manière que ce soit dans cette activité douteuse, la vérité scientifique ne semblaient avoir que peu d'intérêt. Les historiens et les archéologues de l'école scaligérienne étaient déjà profondément convaincus que la « Troie perdue » était située quelque part non loin du Bosphore: ils discutaient, apparemment, de quelque chose comme ça. En fin de compte, est-ce vraiment important où elle était. Ici, G. Schliemann a suggéré de considérer que Troie était sur la colline de Gissarlyk. Même, disent-ils, ils y ont trouvé une sorte de riche trésor d'or. Certes, quelques rumeurs désagréables pullulent autour du trésor. Cependant, cela vaut-il la peine de se plonger dans tous ces détails. Convenons avec Schliemann que Troy était vraiment là où il insistait. C'est un homme célèbre, respectable et riche. L'endroit est juste. En effet, quelques vieux coquins. Vaut-il la peine de trouver des défauts et d'exiger une sorte de "preuve". Même si ce n'est pas Troie, alors tout aussi bien elle était quelque part ici.

8) Au bout d'un certain temps, lorsque les sceptiques se sont lassés de souligner les incohérences évidentes dans la "découverte de Troie", enfin la "phase scientifique calme" a commencé. Les fouilles se sont poursuivies, des revues scientifiques solides et épaisses "sur Troie" ont vu le jour et ont commencé à être publiées régulièrement. De nombreux articles sont parus. Rien du "Homeric Troy" sur la colline de Gissarlyk, bien sûr, NOUS N'AVONS PAS ENCORE TROUVÉ. Ils ont juste lentement déterré une fortification ottomane médiévale ordinaire. Dans lequel, bien sûr, il y avait des éclats, des restes d'artefacts, des armes. Mais à la suite de la répétition répétée et intrusive des mots « Troy is here », la tradition s'est finalement développée, comme si « Troy était vraiment là ». Se sont convaincus et " expliqué au public ". Des touristes crédules affluèrent dans le puits. De cette façon, un autre problème de l'histoire scaligérienne a été "résolu avec succès".

Fragment du livre d'AT Fomenko "La guerre de Troie au Moyen Âge. Analyse des réponses à nos recherches"