Quels problèmes la science RAS cache-t-elle ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Auteur kfmin, ns, RAS. Il a enseigné à l'institut. Je vais essayer de montrer les problèmes qui sont maintenant pertinents pour moi et mes associés.

Formation des cadres

C'est un sujet douloureux. Je vais essayer de montrer les insuffisances du système de formation du personnel, qui sont vues du plus profond de la RAS.

L'école

1) Formation très étendue, le volume de connaissances de l'école d'aujourd'hui peut être entassé dans un élève beaucoup plus rapidement et libérer des années de vie. Beaucoup de connaissances sont déformées, les mythes et légendes sont souvent enseignés en lien avec l'analphabétisme des enseignants et la forme ludique de l'enseignement. Il est particulièrement intéressant de noter le bourrage ennuyeux de faits pour réussir l'examen.

2) Absence de rejet de trame. En conséquence, le manque d'incitations à étudier et le consensus général des écoliers est que nous sommes déjà obligés d'obtenir un emploi dans un institut et un emploi. Du coup, des enfants très hétérogènes quittent l'école, on ne sait jamais à l'avance ce que cet élève sait et ce qu'il ne sait pas.

3) Conditions de serre. Les écoliers pensent que tout le monde leur doit tout, il n'y a donc aucune autorité pour eux. Ils ne comprennent pas du tout les mots « non » et « arrêter ». Tous les avertissements, et la vie en général, sont perçus de manière « ludique ».

4) Mauvaise connaissance de la physique. Ignorance catastrophique de la chimie.

L'Université

1) Durée de la formation. Le montant des connaissances acquises ne correspond en aucun cas à 6 années d'études.

2) Destruction de l'intégrité de l'enseignement. Il y a d'énormes lacunes dans les connaissances. Pour certaines spécialités, certains cours sont enseignés, pour les spécialités connexes, ils sont complètement différents, respectivement, une petite quantité de connaissances générales, l'absence de base commune. D'où l'impossibilité totale de la recherche interdisciplinaire. Mauvaise connaissance de la physique. Terrible connaissance de la chimie, de la technologie, de l'industrie.

3) Surchargé de sujets philosophiques boltologiques. Ces sujets ne développent pas l'élève, mais montrent que toute question peut être ignorée.

4) Apprendre à travailler avec des installations au niveau de l'opérateur le plus primitif. Ignorance totale des conceptions des appareils et de leur appareil. En conséquence, le manque de compétences pratiques dans le travail expérimental.

5) Une charge terrible dans la langue anglaise. Le nombre total d'heures d'anglais (école + institut + école doctorale), à mon avis, correspond au nombre d'heures en physique. En général, il semble que les instituts forment des traducteurs ayant une connaissance approfondie de la physique.

6) Une étrange structure de formation - jusqu'au titre de bachelier (4ème année), 90% des connaissances sont données. Le titre même de célibataire est mystérieux. Nous ne pouvons prendre un baccalauréat dans un institut de recherche que comme une technique sans possibilité de croissance en principe (il semble maintenant que cela change). Pour une personne - un baccalauréat, en fait, la formation continue et la croissance professionnelle sont fermées. Si le bachelier était pressé, est entré dans le master et n'a pas foncé dans l'armée, alors au cours des 2 années suivantes sans rien faire, il reçoit un diplôme de spécialiste complet. En conséquence, ces élèves ne se souviennent plus de ce qu'est l'apprentissage.

7) Pas de rejet. Le premier examen dans la vie d'une personne est 1 cours 2 semestre. C'est ici qu'il devient clair pour la première fois en 20 ans si cet étudiant est un idiot complet. Plus loin en 4e année, il devient clair à quel point ses notes sont bonnes ou s'il / ses parents ont de bonnes relations et s'il entrera dans la magistrature. Et seulement dans l'institut de recherche, le responsable du travail abat personnellement les infirmes, les fous, les humanitaires, etc. de ce laboratoire. Néanmoins, tous les rejetés recevront des diplômes et se répandront dans le monde, racontant ce qu'est la physique.

Institut de recherche + étude de troisième cycle

L'enseignement postuniversitaire est très faible et on a généralement l'impression qu'il s'agit d'un hommage à la tradition et aux exigences politiques.

1) Un étudiant diplômé se caractérise par l'encapsulation dans le sujet. A savoir: un étudiant diplômé vient travailler sur la même installation, ou résout la même équation, tout le reste passe par lui. Ainsi, l'école doctorale est déjà caractérisée par l'ossification.

2) Les cours physiques sont choisis parmi les disponibilités des professeurs et sont totalement aléatoires. Compte tenu de l'individualité des diplômés et des lacunes dans leurs connaissances, ces cours sont inefficaces, ils sont appris par un faible pourcentage d'étudiants diplômés.

3) Des quantités folles d'anglais.

4) Beaucoup de philosophie. D'une part, la philosophie est une pseudoscience complète qui corrompt les étudiants diplômés. D'un autre côté, ce sujet est enseigné par de tels monstres que de nombreux étudiants diplômés en viennent à comprendre ce que devient une personne associée à la philosophie. Ainsi, l'avantage de ce cours est qu'il élimine les personnes moralement instables.

Portrait d'étudiants diplômés, intégral:

1) Niveau d'éducation diversifié, les connaissances de chaque étudiant diplômé sont individuelles. Donc avec tolérance, vous pouvez désigner des lacunes, par exemple, l'absence d'un concept sur l'électricité qui vit dans la prise. Cela signifie que la formation continue est extrêmement individuelle, comble les lacunes et prend beaucoup de temps pour l'enseignant. En conséquence, nous ne pourrons physiquement pas préparer le nombre de cadres plus que simplement remplacer ceux qui partent.

2) Absence de peur. Ils ne comprennent tout simplement pas qu'un entraînement mécanique peut casser un bras et qu'une haute tension peut cogner stupidement. Ils n'ont aucune expérience du travail avec les dangers en général, et par conséquent les mots « non autorisé », « dangereux » ne sont pas perçus. Les étudiants ont la conviction que « rien de mal ne m'arrivera », « ils sont obligés », « ils me sauveront ».

3) Un grand nombre de personnes aléatoires qui ne sont généralement pas aptes à travailler avec des équipements. La nécessité de rejeter les abrutis anormaux et autres ayant des besoins particuliers.

4) Grandes demandes. Cela semble mauvais, mais comment caractériser autrement des déclarations telles que "Je commence à peine à réfléchir à cette question pour 80 000 par mois".

5) Mythologie développée. Ils vivent dans un monde mythologique, et toute la physique qu'ils rencontrent au travail ne leur apparaît pas dans la réalité. Ainsi, un étudiant-expérimentateur diplômé, dont le but du travail est d'augmenter la puissance du laser, peut après le travail acheter un pointeur laser avec un "catalyseur", dont "ils ont dit sur YouTube" qu'il pouvait brûler des bâtiments. Alors venez demander pourquoi cela ne fonctionne pas.

6) Internet comme source de connaissances la plus compétente. Vous devez vous battre toutes les heures pour l'autorité avec des fous d'Internet.

Conclusions: maintenant l'enseignement des sciences humaines. Dans la science et la technologie, il y a des marginaux, l'importance de la science dans la vie de la société diminue, il y a une mythologisation généralisée. Le personnel est globalement tolérant (en comparaison avec l'Ukraine et les Ouzbeks), nous allons augmenter les remplaçants, mais nous ne pourrons pas augmenter leur nombre, pour cela il faut changer tout le système éducatif.

Problèmes d'informations

À l'heure actuelle, presque tous les groupes scientifiques travaillent dans des conditions de blocus de l'information. Causes:

1) Psychologique. Tous ont déjà été élevés dans la tradition du « savoir c'est capital ». Vous ne pouvez donc pas les partager. Nous avons une forte concurrence ! Elle est particulièrement forte entre les départements adjacents.

2) Destruction des systèmes de communication. Même si vous souhaitez discuter d'un problème, le seul moyen de communiquer est le contact personnel.

Il est intéressant de noter que dans ce contexte, la publication dans des revues occidentales n'est pas considérée comme une perte de connaissances/de capital, car « ils le savent déjà ».

Flux d'informations vers le département

À l'amiable, nous avons besoin de conseils sur ce sur quoi travailler, de premiers résultats de travail et de connaissances standard.

Les instructions sur ce qu'il faut travailler ne viennent que de l'armée, il n'y a pas d'autres besoins dans le pays. L'Académie des sciences s'est retirée, ce qui se traduit par l'introduction d'un système de subventions - nous devons nous-mêmes trouver ce qui est actuellement pertinent pour le pays. Ainsi, 90% des tâches que nous devons réaliser nous-mêmes, ce qui conduit à ce qui suit:

1) Formulation des tâches au niveau du département, qui, couplée à une méconnaissance totale de l'industrie, se résume à « il faut parvenir à la génération de rayonnement à 6 nm ». Il est clair que de telles tâches sont insignifiantes et, en principe, ne peuvent pas déplacer la science.

2) Choisir des tâches de l'ouest "fabriquons une telle chose pour leur accélérateur et nous deviendrons célèbres."L'État paiera volontiers pour cette direction, pas pour lui-même, après tout.

3) Vieux thèmes soviétiques. Ils sont tous bons pour tout le monde, seulement ils ne sont souvent plus pertinents.

Disponibilité de vos informations

1) Les ouvrages de référence / bases de données ne sont disponibles que sous forme papier depuis l'époque de l'URSS, à de très rares exceptions près.

2) Des articles et des livres soviétiques sont disponibles dans les bibliothèques papier.

3) Environ la moitié des articles nécessaires sont disponibles via Internet. Récemment, les livres sur Internet sont devenus inaccessibles, des droits d'auteur y sont apparus.

4) Mémoire. Pas disponible du tout.

5) Résumés, résumés de conférences, revues de résumés - ne transportez pas d'informations.

En général, la situation en termes de vitesse d'accès à l'information est légèrement supérieure au niveau de l'URSS, compte tenu de la diminution du nombre d'articles. La disponibilité de l'information est moindre. La restriction de l'accès aux données de référence est particulièrement préoccupante.

Disponibilité des informations étrangères

1) Articles. Il y a Sci-hub, un site GB qui fait des merveilles. Sans cela, il y aura un accès irrégulier à certains magazines.

2) Livres. Aucun accès disponible.

3) Bases de données. Il y a accès, mais pas partout et pas toujours.

En général, la disponibilité des informations étrangères est supérieure à celle de la Russie et la vitesse d'accès est tout simplement incomparable.

La qualité des informations scientifiques doit être notée séparément. Informations de la plus haute qualité, éprouvées et obsolètes dans les tables et les bases de données. Il y a aussi beaucoup de choses intéressantes dans les anciens articles. Les articles modernes contiennent très peu d'informations, ils ressemblent plus à des publicités. Une question très intéressante sur le droit d'auteur. Leur apparence permet de bloquer tout flux d'informations.

La disponibilité de l'information est la capacité de s'asseoir devant un ordinateur, de télécharger et de lire. Quand je travaille, je lis un grand nombre d'articles liés au sujet de travail. L'introduction de frais / la nécessité d'une recherche de 2-3 jours supprime simplement les données de direction.

Flux d'informations du département

A l'amiable, les informations des instituts de recherche devraient aller aux organismes appliqués pour la mise en œuvre des connaissances et à l'Académie des sciences pour en développer de nouvelles.

Rien ne va officiellement aux organisations appliquées, je n'ai aucune idée d'où ils peuvent trouver ce que nous faisons. Peut-être qu'ils lisent nos articles ? Dans ce cas, je sympathise avec eux. Le seul canal d'information est celui des contacts personnels.

Les rapports vont à l'Académie des sciences de ce qui leur arrive ensuite, personne ne le sait, il y a une opinion qu'ils, comme les dissertations, sont tout simplement jetés.

Des articles

Le principal flux d'informations quittant le département est celui des articles. Le nombre d'articles et le facteur d'impact des revues dans lesquelles nous publions sont le facteur le plus important dans le reporting.

Donc, il faut publier beaucoup d'articles dans de « bons » magazines. Il y a donc deux décisions obligatoires:

1) Le résultat obtenu est divisé en de nombreux articles qui sont publiés dans diverses revues qui sont « bons » pour le moment. Il en vient au point que moi, l'auteur de l'article, ne comprends pas très bien sur quel résultat spécifique cet article a été écrit. Encore une fois, les activités de recherche sont associées au risque d'échec, et pour répondre à la norme, il est nécessaire d'avoir une source permanente d'articles. En règle générale, la source des articles pour l'expérimentateur est la mesure banale de quelque chose dans une combinaison de conditions inexplorée. Pour les théoriciens, il s'agit d'une simulation informatique de tout. Les résultats de telles études sont connus à l'avance et n'emportent rien avec eux. En général, il convient de noter que la capacité d'information des articles (les nôtres et les articles étrangers) est extrêmement faible. Il y a un autre effet secondaire - les théoriciens calculent plus rapidement, ce qui conduit à une diminution progressive de la proportion d'articles expérimentaux et à l'éviction des expérimentateurs du domaine des subventions.

2) Les "bons" magazines avec de gros facteurs d'impact sont tous américains, donc nous écrivons là-bas. Encore une fois, c'est la coutume de s'exhiber devant l'ouest. Il convient de noter que ces derniers temps, ils ont commencé à nous presser là-bas. Il n'y a pas seulement une clause de non-responsabilité standard du droit d'auteur, mais une collection voilée de frais pour la possibilité de publication: la vitesse de publication est payée, la vérification de la langue anglaise, etc.

Ils essaient d'envoyer aux magazines russes des articles de qualité inférieure, "faux", ou des cas particuliers (accords, etc.). Curieusement, ces « faux » articles sont plus intéressants que les « vrais ».

Un grand nombre d'articles est une garantie de recevoir de l'argent grâce à des subventions. Par conséquent, si une personne tombe accidentellement hors du processus d'écriture, elle ne reviendra jamais à la science. Il ne peut être embarqué et inclus dans les articles que pour rien. D'où la simple conséquence - la moitié du département est incluse dans n'importe quel article. C'est une condition importante pour la stabilité du département sur le plan scientifique.

Conclusion: Le canal d'information le plus puissant de notre part a été transféré vers l'ouest. Il y a aussi un petit canal intérieur avec les militaires. Il y a une grande part de pseudo-informations, certains perçoivent déjà cette situation comme normale. Il existe également une opinion selon laquelle un article est une publicité par laquelle vous, si nécessaire, serez trouvé.

Personnel

Manque de personnel de soutien.

En science, gestion du personnel extrêmement inefficace. On note un grand nombre de candidats concernant le nombre de personnel de service, le manque de forces de manœuvre, la volonté de couvrir tous les domaines. Les racines de ces problèmes remontent aux années 90, lorsque tout le personnel de soutien a été licencié.

Il y a donc environ un étudiant de troisième cycle et une personne de soutien pour un KFMN. Le département scientifique est pratiquement une unité autonome, par conséquent, tout doit être emporté avec lui. Le personnel de soutien s'occupe principalement de la production (tourneurs), de la comptabilité (responsable) et de l'économie (devis, approvisionnement). Oui, l'institut a ses propres services, mais ils résolvent leurs problèmes, ils ont leurs propres tests et jeux. Et puis le kfmn fait son apparition - une telle bête qu'elle peut remplacer presque toutes les spécialités, et c'est ce qui se passe. Chaque fois que nécessaire, KFMN sont envoyés à l'attaque, ils concluent des contrats, organisent des appels d'offres, achètent du métal, affûtent des boulons, dessinent des sites Web, tournent des vidéos et participent à des audiences publiques. En même temps, il manque cruellement de temps pour la recherche. Il s'avère que la force ne suffit que pour se servir.

Pulvérisation sur des sujets

Pour 30 personnes (~ 6 kfmin) nous avons ~ 10 sujets pour les subventions, pour les ménages. contrats ~ 3 sujets, travaux prometteurs ~ 2 sujets, soit un total de 15 sujets, soit 2, 5 sujets par candidat. Il est clair qu'un KFMN ne peut pas traiter entièrement 2 grands sujets, donc, d'année en année, les sujets sont fragmentés. Une diminution du nombre de sujets entraîne une baisse des salaires, ce qui est inacceptable, il y a donc une baisse de la qualité de la recherche. Grosso modo, le thème "Sources de rayonnement plasma" est remplacé par le thème "Spectroscopie des plumes de paon" (les noms des thèmes sont réels). Or la bourse RFBR est le niveau d'un bon diplôme, la RSF est le niveau du candidat. Le développement intensifié du sujet fait que le candidat est exempté d'achats et de rapports et qu'il ne reste qu'un seul sujet. Ensuite, la recherche est effectuée par une seule personne, ce qui est également difficile - au moins en termes de conseil. Parfois un groupe de 2 candidats est constitué pour la recherche, puis ils rassemblent 5 sujets et achats avec reportages.

La multitude des directions scientifiques conduit au fait que la recherche est dispersée, et il ne peut y avoir de succès nulle part. Nous ne pouvons qu'être à la traîne dans tous les domaines. Pour être honnête, il est nécessaire de réviser les sujets et les domaines de recherche existants.

Organisation du travail scientifique, le problème des théoriciens

À mon avis, le plus gros problème de la science russe est maintenant la désunion et le manque de connexions, y compris interdisciplinaires. Il n'y a pratiquement pas de connexions dans une science, par exemple, il est déjà difficile de connecter magnétisme et spectroscopie, et même entre disciplines, c'est hors de question. Ainsi, aucune nouvelle connexion entre la chimie-physique-biologie ne se forme actuellement, seules les anciennes directions se développent. Il y a beaucoup plus de problèmes en l'absence de communication entre l'expérimentateur et le théoricien.

La concurrence scientifique a conduit au fait que les physiciens sont divisés en deux groupes: les expérimentateurs et les théoriciens, qui luttent dans le domaine de l'écriture.

Le travail principal d'un théoricien est d'expliquer les résultats expérimentaux, de créer un modèle théorique et de prédire de nouveaux résultats basés sur ce modèle. L'avènement des ordinateurs, la fascination pour les calculs numériques et la variabilité ont conduit à la création de modèles théoriques universels comme la boîte noire. D'après mon expérience, ces modèles ont les propriétés générales suivantes:

1) Manque de signification physique, il n'y a pas d'interprétation visuelle des processus.

2) Le modèle, avec la bonne combinaison des paramètres d'entrée, explique TOUT, même les mesures erronées.

3) La région d'applicabilité du modèle est inconnue.

4) Le modèle ne prédit rien.

5) Les valeurs mesurées ne peuvent pas être fournies au modèle, en règle générale, les modèles fonctionnent avec les valeurs d'autres modèles. Par exemple, le modèle décrit la longueur de cohérence (en HTSC), et la longueur de cohérence elle-même est introduite dans un autre modèle et est une dérivée inexprimable d'un ensemble de paramètres dont la moitié ne peut être mesurée.

6) Le modèle est en possession de l'auteur et personne ne l'a jamais vu.

Tout cela conduit au fait que les travaux théoriques ne sont pas utilisés par les expérimentateurs, et les travaux théoriques eux-mêmes sont réduits à la publicité d'un modèle. Les discussions avec les théoriciens sont très difficiles, puisqu'un modèle informatique, si nécessaire, ne donne aucun résultat. Par conséquent, il est impossible de comparer avec l'expérience; par conséquent, il n'est pas possible de vérifier le modèle. Aussi, les théoriciens sont plus organisés, pratiquement mono-nationaux, plus pro-occidentaux, ont plus de poids et ont moins besoin d'argent pour organiser le travail.

Le travail principal des expérimentateurs est la création d'installations, l'obtention de nouveaux faits expérimentaux sur elles et leur interprétation primaire. En règle générale, l'expérimentateur est attaché à son installation et n'est pas particulièrement intéressé par les processus en dehors du laboratoire. Les expérimentateurs sont fragmentés et fortement dépendants de l'équipement, de l'argent, etc. Cela a deux conséquences:

1) Les expériences prennent plus de temps et sont plus coûteuses.

2) Les expérimentateurs travaillent avec des modèles théoriques des années 60.

La première conséquence conduit au fait que les expérimentateurs sont significativement en retard en termes de nombre d'articles publiés, respectivement, ils sont lentement expulsés du domaine des subventions. Dans cette situation, la direction des travaux est lentement transférée aux théoriciens, ils monopolisent le droit d'exprimer des idées nouvelles, ce qui réduit les expérimentateurs à des techniques.

La seconde conséquence conduit au fait que les modèles utilisés par les expérimentateurs ne sont pas tout à fait adéquats et que l'activité expérimentale se réduit souvent à une énumération d'options. Il est clair que des problèmes complexes ne peuvent être résolus de cette manière.

Cette désunion ne permet pas la recherche moderne. Qu'est-ce qui peut unir les théoriciens et les expérimentateurs - peut-être très gros, de manière injustifiée beaucoup d'argent. De nos jours, acheter un théoricien « apprivoisé » est si cher qu'il est plus facile de mener des recherches sans théorie du tout.

Conclusion: À l'heure actuelle, l'organisation de la science s'est arrêtée au département (au mieux). En général, on pense que la science doit s'organiser « par elle-même », ce qui a conduit à l'impossibilité de masser la recherche dans les directions nécessaires et au caractère « paroissial » de la recherche. En général, c'est le chaos en termes d'organisation.