Technologies de construction perdues de Saint-Pétersbourg

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Au milieu de l'été 2013, j'ai regardé une série de films de vulgarisation scientifique de la série "Distorsion de l'histoire", basés sur les conférences et les documents d'Alexei Kungurov. Certains des films de cette série étaient consacrés aux technologies de construction utilisées dans la construction de bâtiments et de structures bien connus à Saint-Pétersbourg, tels que la cathédrale Saint-Isaac ou le Palais d'Hiver. Ce sujet m'a intéressé, car, d'une part, je suis allé à Saint-Pétersbourg plusieurs fois et j'aime beaucoup cette ville, et d'autre part, tout en travaillant à l'institut de conception et de construction Chelyabinskgrazhdanproekt, il ne m'est jamais venu à l'esprit de regarder ces objets avant ces films précisément du point de vue des technologies du bâtiment.

Fin novembre 2013, le destin m'a encore souri et on m'a proposé un voyage d'affaires à Saint-Pétersbourg pendant 5 jours. Naturellement, tout le temps libre que nous avons réussi à nous réserver a été consacré à l'étude de ce sujet. Les résultats de mes petites recherches, mais néanmoins étonnamment efficaces, que je présente dans cet article.

Le premier objet à partir duquel j'ai commencé mon inspection, et qui est mentionné dans les films d'Alexei Kungurov, est le bâtiment de l'état-major sur la place du Palais. En même temps, dans le film, Alexey mentionne principalement des encadrements de portes en pierre, alors que je découvre rapidement que ce bâtiment comporte de nombreux autres éléments remarquables, qui, à mon avis, révèlent sans ambiguïté la technologie qui a été utilisée dans la construction à la fois de cet objet et et plein d'autres.

Riz. 1 - entrée du bâtiment de l'état-major, partie supérieure.

Riz. 2 - entrée du bâtiment de l'état-major, partie basse.

Riz. 3 - entrée du bâtiment de l'état-major, angle du "jambage", "granit" poli.

Dans ses films, Alexey s'intéresse principalement aux fragments rectangulaires "collés", qui sont visibles, par exemple, sur la Fig. 2. Mais j'étais beaucoup plus intéressé par le fait que la couture qui sépare les détails de la structure ne va pas là où elle devrait être si ces détails étaient vraiment taillés dans une pierre solide - fig. 3.

Le fait est que l'un des éléments les plus difficiles à fabriquer lors de la coupe est le coin triangulaire intérieur, en particulier lors de la coupe d'un matériau aussi dur et cassant que le granit. En même temps, peu importe que l'on coupe le granit avec un outil mécanique moderne ou que l'on utilise, comme on nous l'assure, certaines technologies "manuelles".

Il est incroyablement difficile de choisir un tel angle. Dans la pratique, ils essaient donc de les éviter et, lorsqu'ils ne peuvent pas être réalisés sans eux, ils sont généralement exécutés en plusieurs parties. Par exemple, le montant de la fig. 3, s'il était coupé, il aurait dû avoir un joint le long de la diagonale du coin. C'est le même que l'on voit généralement sur la plupart des cadres de porte en bois.

Mais dans la fig. 3 on voit que le joint entre les pièces ne passe pas par le coin, mais horizontalement. La partie supérieure du « jambage » repose sur deux poteaux verticaux comme une simple poutre sur supports. En même temps, nous voyons jusqu'à quatre coins triangulaires internes magnifiquement exécutés ! De plus, l'un d'eux s'accouple sur une surface courbe complexe ! De plus, tous les éléments sont fabriqués avec une très haute qualité et précision.

Tout spécialiste qui travaille la pierre sait que c'est presque impossible, surtout à partir d'un matériau comme le granit. Avec beaucoup de temps et d'efforts, vous pourrez peut-être couper un coin triangulaire intérieur de votre pièce. Mais après cela, vous n'avez plus le droit à l'erreur lorsque vous supprimez le reste. Toute discontinuité dans le matériau ou mouvement inexact peut conduire au fait que la puce n'ira pas là où vous l'aviez prévu.

Riz. 5 - qualité du traitement de surface et forme des angles

Dans le même temps, je voudrais attirer votre attention sur le fait que ces pièces ne sont pas seulement en granit, mais en granit poli avec une qualité de traitement de surface suffisamment élevée.

Riz. 6 - qualité du traitement de surface et forme des angles.

Cette qualité est inaccessible avec un traitement manuel. Pour obtenir de telles surfaces lisses et uniformes, ainsi que des bords et des coins droits, l'outil doit être verrouillé et se déplacer le long des guides.

Mais en étudiant ces détails, j'ai prêté attention non pas à la qualité de la fabrication et du traitement, mais à l'apparence des coins, en particulier des coins intérieurs. Tous ont un rayon d'arrondi caractéristique, qui est clairement visible sur la Fig. 5 et fig. 6. Si ces éléments étaient coupés, les coins auraient une forme différente. Et une forme similaire des coins intérieurs est obtenue si la pièce est coulée, pas coupée !

La technologie de moulage explique bien toutes les autres caractéristiques de conception de cet élément, ainsi que la précision d'ajustement des pièces les unes aux autres, ainsi que la disposition existante des joints des pièces, qui, du point de vue de la conception, sont plus préférables que coutures diagonales ou une pièce complexe composée de nombreux éléments, qui auraient inévitablement dû être obtenus lors de la coupe.

J'ai commencé à chercher d'autres preuves que la construction de ce bâtiment utilisait la technologie de coulée à partir de "granit" (au sens d'un matériau similaire au granit). Il s'est avéré que dans ce bâtiment, cette technologie était utilisée dans de nombreux éléments structurels. En particulier, les fondations du bâtiment, ainsi que le porche aux deux entrées que j'ai examinées, ont été entièrement coulés en « granit », mais sans « polissage ».

Riz. 7 - fondation coulée du bâtiment de l'état-major.

Riz. 8 - une autre entrée avec un "jambage" en fonte et un porche.

Lors de l'examen de la fondation, l'attention est attirée sur la qualité de "l'ajustement" des côtés de la fondation les uns par rapport aux autres, ainsi que sur la taille assez importante des "blocs". Il est presque impossible de les couper séparément dans la carrière, de les livrer sur le chantier et de les assembler si précisément. Il n'y a pratiquement aucun espace entre les blocs. C'est-à-dire qu'ils sont visibles, mais après un examen plus approfondi, il est clairement visible que la couture n'est lisible que de l'extérieur et qu'il n'y a pas de vide à l'intérieur entre eux - tout est rempli de matériau.

Mais la principale chose qui indique l'utilisation de la technologie de moulage est la façon dont le porche est fait !

Riz. 9 - porche en pierre, les marches sont faites dans leur ensemble avec le reste des éléments - il n'y a pas de joints!

Encore une fois, nous voyons les coins triangulaires intérieurs, puisque les marches du porche sont faites d'une seule pièce avec le reste des éléments - il n'y a pas de coutures de connexion ! Si une construction aussi longue peut s'expliquer d'une manière ou d'une autre en termes de "jambages", puisqu'il s'agit d'un "détail cérémoniel", alors sculpter un porche à partir d'un seul morceau de pierre en une seule pièce n'avait aucun sens. En même temps, ce qui est intéressant, il y a une couture de l'autre côté du porche, ce qui, apparemment, s'explique par certaines caractéristiques technologiques de la fabrication de la pièce, qui n'a pas été rendue intégrale.

Nous observons une image similaire à la deuxième entrée, seulement là le porche a une forme semi-circulaire et a été à l'origine moulé en une seule pièce, ce qui a donné plus tard une fissure au milieu.

Riz. 11, 12 - le deuxième porche semi-circulaire. Les marches sont également solidaires des parois latérales.

Riz. 13 - de l'autre côté du porche semi-circulaire, il n'y a pas de coutures au niveau des marches. Ils sont moulés d'une seule pièce avec les parois latérales du porche.

Plus tard, en me promenant dans Saint-Pétersbourg, principalement dans la région de la perspective Nevski, j'ai découvert que la technologie du moulage de la pierre était utilisée lors de la construction de nombreux objets. C'est-à-dire qu'il était assez massif et donc bon marché. Parallèlement, les fondations de nombreuses maisons, des socles de monuments, de nombreux éléments de remblais de pierre et de ponts ont été coulés grâce à cette technologie.

Il s'est également avéré que les éléments des bâtiments et des structures n'étaient pas uniquement moulés dans un matériau similaire au granit. En conséquence, j'ai fait la classification de travail suivante des matériaux découverts.

1. Matériau "type un", similaire au granit, à partir duquel sont fabriqués les fondations et les porches du bâtiment de l'état-major, les éléments de remblais, les fondations de nombreuses autres maisons, dont ce matériau a été utilisé dans la fabrication de fondations, de parapets et de marches autour de la cathédrale Saint-Isaac. Soit dit en passant, les marches d'Isaac ont les mêmes caractéristiques que celles des porches du bâtiment de l'état-major - elles sont faites d'une seule pièce avec une masse de coins triangulaires internes.

Riz. 14, 15 - parapets et porches autour de la cathédrale Saint-Isaac, les marches sont faites comme un tout avec le reste des éléments - il n'y a pas de coutures.

2. Granit poli lisse "type deux", à partir duquel les "jambages" sont réalisés aux entrées du bâtiment de l'état-major, ainsi que les colonnes et la cathédrale Saint-Isaac. Je suppose que les colonnes ont été coulées à l'origine, puis traitées seulement. En même temps, je voudrais attirer votre attention moins sur les encarts, dont on parle beaucoup dans les films d'Alexei Kungurov, que sur la façon dont ils sont collés dans les colonnes. Dans de nombreux cas, on voit clairement que le matériau du "mastic", qui a été utilisé comme "colle", est presque identique au matériau de la colonne elle-même, mais n'a seulement pas le traitement final de la surface extérieure, puisque il est situé à l'intérieur de la couture. Sinon, il s'agit de la même charge de couleur brique, à l'intérieur de laquelle des granules noirs et plus durs sont clairement visibles. Lorsque la surface des colonnes est polie, ces granules forment un motif marbré caractéristique.

Riz. 16, 17 - le mastic avec lequel les "patchs" sont collés est en fait le même matériau à partir duquel les colonnes elles-mêmes sont fabriquées.

3. "granit" encore plus lisse, "type trois", à partir duquel les figures atlantes sont moulées. Dans le même temps, l'hypothèse d'Alexei Kungurov selon laquelle ils sont absolument identiques n'a pas été confirmée. J'ai délibérément pris une série de photographies à partir desquelles on peut voir que toutes les statues ont un motif unique de petits détails (pile sur les bandages), qui ont une forme et une profondeur légèrement différentes.

Apparemment, la technologie utilisée n'autorisait qu'une seule figurine à être coulée, un original à la fois, donc pour chaque coulée son propre original a été fait. Apparemment, l'original était fabriqué à partir d'un matériau tel que la cire, qui fondait hors du moule après avoir durci.

En même temps, je n'ai pas le moindre doute que ceux-ci sont jetés. Pas de chiffres découpés. Cela se voit clairement sur les petits éléments des orteils, ainsi que sur les rayons d'accouplement caractéristiques à la base. Ces éléments sont presque impossibles à découper dans un matériau aussi fragile que le granit, mais ils peuvent être facilement moulés en forme.

Mais il existe d'autres objets dans la construction desquels cette technologie a été utilisée. Il s'agit du bâtiment sur Nevsky, où se trouve maintenant le magasin Biblio-Globus (28 Nevsky Prospect). Il est composé de blocs polis qui sont coulés en utilisant exactement la même technologie. Ces blocs ont une forme très complexe qui ne peut être découpée ni à la main ni à l'aide de mécanismes modernes. En même temps, à y regarder de plus près, on voit très clairement que les coins internes ont des rayons d'arrondi qui sont caractéristiques des pièces moulées.

Blocs de granit poli de la forme la plus complexe, dont se compose le bâtiment de la perspective Nevski 28. On voit clairement que les blocs sont coulés dans leur ensemble et ont de nombreux coins triangulaires internes, y compris ceux avec une surface incurvée.

Il est possible qu'il existe d'autres installations construites à l'aide de cette technologie.

Pour ce matériau, il convient de noter qu'il a une surface plus lisse et meilleure que le matériau « type deux » des colonnes d'Isaac ou « jambages » du bâtiment de l'état-major général. Apparemment, cela est dû au fait qu'une charge broyée plus homogène et plus résistante a été utilisée. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une technologie de coulée améliorée plus tard.

4. Un matériau de type quatre qui ressemble à du marbre. Si vous allez d'Iskaia vers la place du palais, il y aura un hôtel, devant l'entrée à laquelle se trouvent deux lions de "marbre" en miroir. Ils ont, tout d'abord, un élément technologique nécessaire à la coulée, mais totalement inutile s'il a été sculpté par un sculpteur - une grappe au centre. De plus, le lion de droite (si vous vous tenez face à l'entrée) a une couture sur la queue, ce qui montre clairement qu'il était recouvert de matière liquide, qui a ensuite gelé. Eh bien, encore une fois, des rayons caractéristiques dans tous les coins, qu'une sculpture sculptée au ciseau n'aura pas. Lors du clivage, la fraise laissera des bords, des plans et des rayons incorrects.

Si je comprends bien, la plupart des sculptures en "marbre", y compris celles du jardin d'été, ont été réalisées avec cette technologie, sauf qu'elles n'avaient pas besoin de grappes, comme ces lions.

5. Matériau "type cinq", qui est similaire au calcaire, en particulier à la "pierre de Pudost", qui a été utilisée dans la construction de la cathédrale de Kazan. Je ne m'engage pas à affirmer que dans la cathédrale de Kazan il n'y a pas du tout d'éléments taillés dans la pierre de Pudost, elle est assez plastique et relativement facile à traiter, comme tous les calcaires. Mais le fait que lors de la construction de la cathédrale à de nombreux endroits, elle était coulée, où les matières premières de cette pierre étaient utilisées comme charge, est évident. Les portiques qui ferment les colonnades ont des murs entre les colonnes, qui sont montés avec la plus grande précision. Les découper et les ajuster avec une telle précision à la main, compte tenu notamment de la taille, et donc du poids des blocs, est impossible. Mais lors de l'utilisation de la technologie de coulée, cela ne pose aucun problème. De plus, sur le bâtiment même de la cathédrale, on peut voir que certains éléments sont technologiquement avancés pour la coulée, mais totalement peu avancés technologiquement et très chronophages pour la découpe. Et à certains endroits, j'ai même réussi à trouver des endroits lors de l'inspection où des traînées de matière ou des traces de recouvrement des coutures ou des défauts dans la fonte d'origine sont visibles.

Rassemblant des informations pour l'article, je suis allé sur le site officiel de la cathédrale de Kazan, où sur la page avec l'histoire de la construction, parmi les nombreuses illustrations, j'ai trouvé la figure suivante.

Si vous regardez de près, sur cette figure, nous voyons une forme pour couler une colonne, qui est assemblée à partir de planches et attachée avec des cordes. C'est-à-dire qu'à partir de cette figure, il s'ensuit que les colonnes lors de la construction de la cathédrale de Kazan ont été immédiatement coulées en position verticale !

De plus, cette technologie n'a pas été utilisée uniquement pour la construction de la cathédrale de Kazan. J'ai réussi à trouver au moins un autre bâtiment sur Nevsky, où la même technologie de construction a été utilisée, au 21 Nevsky Prospect, où se trouve maintenant le magasin Zara. Mais si, lors de la construction de la cathédrale de Kazan, ils utilisaient simplement des matériaux provenant d'une carrière dont la couleur est hétérogène, alors dans ce bâtiment, il était en outre teinté d'une sorte de colorant sombre.

Au cours de mes petites recherches, j'ai découvert un autre objet intéressant qui m'a finalement convaincu qu'à Saint-Pétersbourg, les technologies de moulage étaient utilisées à partir de matériaux similaires à la pierre, en particulier le granit. Mon hôtel était situé à côté de la rue Lomonosov, le long de laquelle il était très pratique de sortir sur la perspective Nevski vers les bâtiments où se tenaient nos séances de travail. La rue Lomonosov traverse la rivière Fontanka à travers le pont Lomonosov, dont la construction a également utilisé la technologie de la fonte à partir de granit, matériau de "type un". Dans le même temps, ce pont était à l'origine un pont-levis et il possédait autrefois un mécanisme de levage, qui a ensuite été retiré. Mais des traces de l'installation de ce mécanisme subsistent à ce jour. Et ces traces indiquent clairement que les éléments métalliques qui tenaient autrefois la structure étaient autrefois installés de la même manière que nous fixons maintenant les éléments métalliques dans les produits modernes en béton armé. Ce sont les soi-disant "éléments encastrés" qui sont installés dans le moule aux bons endroits avant d'y verser la solution. Lorsque la solution durcit, l'élément métallique est solidement fixé à l'intérieur de la pièce.

Les photographies ci-dessus montrent clairement les traces des éléments encastrés qui étaient autrefois installés dans les supports du pont et tenaient le mécanisme de levage. Le granit est un matériau plutôt fragile, par conséquent, il est pratiquement impossible d'y creuser des trous de forme "triangulaire" similaire plutôt que ronde, et même avec des arêtes aussi vives. Mais, surtout, d'un point de vue technologique, marteler tous ces trous complexes n'a tout simplement pas de sens. Si cette structure était construite à l'aide de la technologie traditionnelle, d'autres moyens plus simples et moins coûteux de fixer des pièces à une pierre seraient utilisés.

De plus, une technologie de moulage ou de moulage similaire est utilisée dans de nombreux bâtiments comme décoration de façade. En parallèle, j'ai spécifiquement vérifié qu'il ne s'agissait pas de gypse, mais d'un matériau dur semblable au granit.

Il est intéressant de noter que ces matériaux, en particulier les "granites" dans leurs caractéristiques, surpassent apparemment le béton moderne. Ils sont plus durables, ont de meilleures caractéristiques dynamiques et ne nécessitent probablement pas de renforcement. Bien que ce dernier ne soit qu'une supposition. Il est possible que le renforcement soit utilisé quelque part là-bas, mais cela ne peut être révélé que lors d'études spéciales. En revanche, si la présence de renfort est identifiée, alors ce sera un argument de poids en faveur de la technologie de coulée.

Sur la base du calendrier de construction des bâtiments, je suis arrivé à la conclusion que ces technologies étaient utilisées au moins jusqu'au milieu du XIXe siècle. Peut-être plus longtemps, je n'ai tout simplement pas trouvé d'objets qui auraient été construits à la fin du 19ème siècle en utilisant ces technologies. Je penche toujours pour l'option selon laquelle ces technologies ont été complètement perdues pendant la révolution de 1917 et la guerre civile qui a suivi.

Quelques arguments contre la technologie de coupe. Premièrement, nous avons juste un grand nombre de produits en pierre. Si tout cela a été coupé, alors comment ? Quel outil ? Pour couper le granit, des nuances dures d'aciers à outils spécialement alliés sont nécessaires. Vous ne ferez pas grand-chose avec un outil en fonte ou en bronze. De plus, il y aura beaucoup d'un tel outil. Et cela signifie qu'il devrait y avoir toute une industrie puissante pour la production de tels outils, qui aurait dû produire des dizaines, voire des centaines de milliers de fraises, burins, poinçons, etc.

Un autre argument est que même avec l'utilisation de machines et de mécanismes modernes, nous ne sommes pas en mesure de séparer une pièce solide de la roche, à partir de laquelle il sera alors possible de faire la même colonne alexandrine ou les colonnes d'Isaac. Il semble seulement que les roches soient un monolithe solide. En effet, ils sont pleins de fissures et de défauts divers. En d'autres termes, il n'y a aucune garantie que si la roche nous semble solide à l'extérieur, alors elle n'a pas de fissures à l'intérieur. En conséquence, lorsque vous essayez de couper une grande pièce dans la roche, elle peut se fendre en raison de fissures ou de défauts internes, et la probabilité que cela soit est d'autant plus élevée que la pièce que nous voulons obtenir est grande. De plus, cette destruction peut survenir non seulement au moment de la séparation de la roche, mais aussi au moment du transport et au moment du traitement. De plus, on ne peut pas découper un flan rond à la fois. Nous devrons d'abord séparer un certain parallélépipède de la roche, c'est-à-dire faire des coupes à plat, puis seulement couper les coins. C'est-à-dire que ce processus est tout simplement très, très long et compliqué, même pour l'époque d'aujourd'hui, sans parler des XVIIIe et XIXe siècles, quand, soi-disant, tout cela était fait à la main.

En même temps, au cours de mes petites recherches, je suis arrivé à la conclusion que l'utilisation de colonnes de granit comme base de la structure porteuse des bâtiments aux XVIIIe et XIXe siècles à Saint-Pétersbourg était une solution technique assez courante. Seulement dans deux bâtiments à Rossi (dont l'un est maintenant une école de ballet), un total d'environ 400 colonnes est utilisé !!! Sur la façade, j'ai compté 50 colonnes, plus la même rangée de l'autre côté du bâtiment, et deux autres rangées de colonnes se trouvent à l'intérieur du bâtiment lui-même. C'est-à-dire que nous avons 200 colonnes dans chaque bâtiment. Un calcul approximatif du nombre total de colonnes dans les bâtiments de la perspective Nevsky et du centre-ville, y compris les temples, les cathédrales et le Palais d'Hiver, donne le nombre total d'environ 5 000 colonnes de granit.

En d'autres termes, nous ne traitons pas d'objets uniques individuels, où, avec un certain étirement, on pourrait supposer qu'ils ont été fabriqués par le travail forcé d'esclaves. Nous avons affaire à une échelle de production industrielle, avec une technologie de construction de masse. Ajoutez à cela également des centaines de kilomètres de remblais de pierre, et aussi avec une finition très travaillée et de haute qualité, et il devient évident qu'aucun travail forcé d'esclave ne peut fournir un tel volume et une telle qualité de travail avec la technologie de coupe.

Pour construire et traiter tout cela, tout d'abord, les technologies de coulée ont dû être massivement utilisées. Deuxièmement, pour la finition finale, un traitement de surface mécanisé est utilisé, en particulier les mêmes colonnes ou "jambages" d'Isaac du bâtiment de l'état-major. Dans le même temps, beaucoup de matières premières étaient nécessaires pour la technologie de moulage. C'est-à-dire que la pierre était évidemment extraite dans des carrières près de la ville, mais après cela, elle devait être concassée, ce qui signifie qu'il devait y avoir des concasseurs de pierre à haute productivité. Vous ne pouvez pas écraser autant de pierre à la consistance désirée manuellement. Dans le même temps, je suppose qu'il est très probable que l'énergie de l'eau a été utilisée à ces fins, c'est-à-dire qu'il est nécessaire de rechercher des traces de moulins à pierre à eau, dont, à en juger par l'ampleur de l'utilisation de la technologie, il aurait dû y en avoir beaucoup dans les environs. Cela signifie que les références à eux devraient également être dans les documents historiques.

Dmitri Mylnikov, Tcheliabinsk

novembre 2013 - avril 2014