Économie de l'esprit et économie de la folie : comment ne pas devenir esclave de l'argent

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il existe un principe éminemment noble et éminemment utopique: « tout travail doit être payé ». C'est une tentative de la philosophie humaniste d'envahir l'économie. Il découle de ce principe: si une personne donnait une heure pour travailler, elle recevait une rémunération horaire. Deux heures - deux heures, etc.

Écoutez attentivement: "Je l'ai donné - je l'ai reçu." Il s'avère que le travail est du pain qui est toujours avec vous. Si vous voulez manger, commencez à travailler et vous goûterez à toutes les bénédictions … Et qu'est-ce qui peut empêcher une personne de commencer à travailler? Ça ne fait rien! Il y aurait une envie ! C'est-à-dire que tous les pauvres ne sont que des fainéants et des fainéants ?

Bien sûr que non. Le fait est que le travail en soi n'est pas une source de richesse matérielle, ne donne pas de profit, ne produit pas de produit. Très souvent, une personne affamée n'a tout simplement nulle part où travailler.

Cela ne veut pas dire que ses mains ont été coupées. Cela signifie que ces ressources naturelles et infrastructurelles en ont été coupées, en plus desquelles le travail produit des avantages. Sans connexion à la base de ressources, le travail ne produit rien et ne signifie rien.

Par conséquent, le principe « tout travail doit être payé » est une utopie absolue. Cela semble beau, mais mettez-le en pratique!

Une personne s'assied pour moudre de l'eau dans un mortier: une heure pousse - et vous lui devez déjà un rouble; deux béguins - et vous lui devez déjà deux roubles. Le travail est évident: les muscles sont tendus, la sueur afflue. Mais la société, qui paiera chaque pousseur d'eau dans un mortier à l'heure, fera faillite.

Ceci, soit dit en passant, était largement associé aux problèmes de l'économie soviétique: l'économie planifiée fournissait un emploi universel, mais l'utilité générale de cet emploi rémunéré ne l'était pas.

D'où les problèmes et les déséquilibres de l'économie. Car sa loi est la suivante: les efforts inutiles ne se payent pas. Même si elles étaient très chronophages et coûteuses…

Mais voici le problème: le travail est un fait, il peut être enregistré objectivement. Tenir compte de la sortie au travail, etc. Quel est l'avantage?

Les libéraux, en vertu de leur primitivité, disent que ce qui est effectivement demandé est utile. Mais ils ne répondront pas à votre question - d'où vient cette demande effective ? Qui sont les personnes qui ont le droit de juger le travail, de le punir ou de le pardonner avec un rouble ?

Je vais vous donner les exemples les plus simples.

L'écolier déteste l'école. Libérez les écoliers - ils n'iraient pas en classe ensemble. Et s'ils payaient, ils seraient plus disposés à payer pour l'absentéisme que pour les cours (ce qu'ils font, en fait, dans les établissements d'enseignement commerciaux).

En même temps, le toxicomane aime les drogues. Si vous prenez un étudiant toxicomane, le professeur est pour lui un ennemi et le dealer est un ami.

Conclusion: tout ce qui est demandé n'est pas utile, tout ce qui n'est pas demandé n'est pas inutile.

La voie de la civilisation en tant qu'architecture complexe de continuité culturelle entre en conflit aigu avec la demande quotidienne des consommateurs. En termes simples, les gens ont tendance à payer pour une société nuisible. En même temps, ils ne sont pas enclins à payer pour ce dont la société a besoin et ce qui est le plus utile (à long terme).

Quoi qu'on en dise, mais la règle du paiement horaire de tout travail fournit un adaptateur, une passerelle entre une personne et des produits de consommation. Si vous voulez manger, travaillez dur.

Le principe de « l'utilité » (il n'est inconnu de personne - mais il est clair que non pas pour lui-même, mais pour quelqu'un d'autre) ne fournit aucun pont, aucun lien entre une personne et des produits.

Que faut-il faire pour consommer ? Travail? Le travail sera déclaré inutile et non payé. Chanceux d'être au bon endroit au bon moment ? Et si vous n'avez pas de chance ?

A l'aube des « réformes » infernales, en 1991, une telle philosophie du « hasard du bonheur et de la vie » nous a été activement inculquée. Le publiciste M. Zolotonosov a écrit avec colère:

«Les mythologèmes« Justice »et« Le droit au bonheur »(le bonheur en échange de la pauvreté et de la droiture temporaires) sont devenus la base même de la mentalité soviétique. Deux jalons - le film "Briques" (1925) et "Moscou ne croit pas aux larmes" …"

Zolotonosov et son magazine "Znamya" ont consciemment ou inconsciemment exprimé le point de vue de la "perestroïka" dégénéré sur le bonheur, propre aux voleurs et aux prostituées:

« La vie est accidentelle et dénuée de sens… le bonheur ne peut pas être reçu par une lettre de change, le bonheur n'est reçu que comme un cadeau. Son caractère immérité et inattendu sont des propriétés indispensables; il n'existe peut-être pas, nous n'existerons peut-être pas nous-mêmes…"

Ainsi le cercle se referma: à la place de « l'éthique du travail protestante », une anti-morale de la loterie de la vie et du succès dans la vie s'est développée…

L'astuce est tombée, et la catastrophe que nous devions empêcher - s'est produite.

Maintenant que cette catastrophe de l'appauvrissement de millions (et à l'échelle planétaire et de milliards) de personnes est devenue un fait, devons-nous réfléchir à comment en sortir ?

L'État et la société sont obligés de réfléchir à un système d'emplois rémunérés et utiles. Pour qu'une personne puisse dire: « Je suis prêt à travailler, donnez-moi du travail rémunéré, et quelle est l'affaire des autorités de planification !

Ils doivent être suffisamment compétents pour rendre utile l'emploi d'ouvriers rémunérés, et ne pas battre le contrecoup, tourner la balle et transporter de l'eau dans un tamis…

Ce n'est pas très pratique et très gênant, surtout pour ceux qui sont au pouvoir. Mais seul ce système est capable d'arrêter la croissance de personnes inutiles. Et la catastrophe de la Grande Dépression.

Sinon, des masses énormes commenceront à s'installer dans des couches de plus en plus mal payées jusqu'à ce qu'elles se retrouvent complètement en dehors de la vie.

L'humanité vit si douloureusement de génération en génération et ne peut parvenir au bien-être général, car - hélas ! - le confort des uns est inextricablement lié au désagrément des autres.

Imaginez votre propre négociation avec un plombier, un menuisier ou un tailleur, avec n'importe quel personnel de service - et vous constaterez que vous bénéficiez directement et largement de leur pauvreté et de leur manque de commandes.

Plus le personnel de service est pauvre et non réclamé, moins le service vous coûtera cher et confortable. Disons que vous êtes un employé de l'État avec un salaire solide de 100 roubles. Bien sûr, il est plus rentable pour vous de faire travailler un plombier pour 10 roubles, et non pour 20, 30 ou 40. Et en même temps, il a peur de perdre votre commande. En le baissant, vous vous élevez. S'il a beaucoup de commandes, il sera impoli avec vous et prendra beaucoup (pour vous) d'argent pour ses services. Et s'il meurt de faim - alors pour quelques centimes pour vous, même sur votre tête dansera!

En vertu de cette loi de l'économie, certaines franges de la population profitent très bien de la « main-d'œuvre bon marché », qui se traduit par une baisse générale du niveau de vie dans le pays.

Tout employeur cherche à trouver des employés moins chers - et par conséquent, les employeurs se font concurrence non pas pour augmenter, mais pour réduire les salaires.

- Quoi? - disent-ils avec leurs gorges étamées. - Payer pour votre travail ?! Qui vous a dit qu'il était utile ? Peut-être, condescendant à votre pauvreté, si vous rampez sur nos genoux, nous vous paierons la moitié (un quart, huit) de ce que vous avez demandé… Mais gardez à l'esprit: nous n'avons pas besoin de vous, vous avez désespérément besoin de nous… une clôture de dix traîne, alors si la vie vous est chère, essayez de ne pas nous contredire en quoi que ce soit…

Le résultat d'un tel dialogue de personnes inutiles avec les employeurs est le molokh de l'emploi capitaliste, décrit à plusieurs reprises par les classiques dans les couleurs les plus sombres.

Ne pensez pas qu'il est dans le passé. Des milliards d'habitants de la terre confirmeront qu'il suffit de laisser l'économie suivre son cours - et elle reproduira aujourd'hui ce moloch du 19ème siècle dans ses moindres détails.

Car l'employeur bénéficie diablement d'un chantage, fondé sur son droit de reconnaître le travail comme utile ou inutile. Toute quantité de travail peut être déclarée inutile - et donc non payée.

À quoi ça ressemble dans la pratique. Prenons un exemple simple - la terre. La quantité de terres arables (et en général aucune) est strictement limitée depuis la découverte de l'Amérique. Il n'y a pas de nouveaux continents. Et la somme d'argent ? Il est, en principe, illimité. Vous pouvez imprimer n'importe quel nombre de factures et n'importe quel nombre de zéros sur les factures…

Conclusion: celui qui imprime de l'argent, lui-même ou par l'intermédiaire d'associés, achètera toute la terre. Et alors, que devrions-nous faire pour le reste d'entre nous ? Nous avons déjà lu sur la tragédie de la paysannerie sans terre dans le quartier des grands latifundia des classiques de la littérature de tous les peuples !

Une situation se produira dans laquelle le propriétaire de la terre pourra embaucher les sans-terre privés de leurs droits à n'importe quelles conditions. C'est-à-dire de leur poser n'importe quelles conditions, aussi difficiles ou humiliantes soient-elles.

Mais qu'en est-il ? Limiter la taille du site vendu à une seule personne ? Mais c'est déjà une issue à l'économie de marché, déjà une loi fondamentale anti-marché qui évoque des souvenirs du « nivellement » maudit par les libéraux…

C'est une question agraire. Mais les villes et l'industrie sont à peu près les mêmes. Qu'est-ce que la métallurgie, par exemple ? C'est le minerai qui est dans le sol, et le haut fourneau qui se dresse sur le sol. Plus le transport qui va à la surface de la terre. C'est, quoi qu'on en dise, la métallurgie c'est la Terre, jusqu'à présent aucun métal n'est importé de Mars…

Si le montant des ressources est limité, mais que le montant d'argent ne l'est pas, alors les possibilités de chantage de la part de ceux qui achètent (pour eux le coût n'est pas important) toutes les ressources ne sont pas non plus limitées.

Les marxistes ont beaucoup écrit sur les capitalistes oppresseurs, mais il y a aussi… les syndicats oppresseurs ! Après tout, cela arrive aussi: les travailleurs rassemblés autour de la production pressent les chômeurs et les chassent du travail (les qualifiant de "streichbreakers"), parfois avec une violence flagrante.

C'est l'essence et la base de ma théorie: ce n'est pas le capitaliste lui-même qui opprime; opprimer les propriétaires des ressources, monopolisant la capacité de disposer des ressources nécessaires au travail utile.

Mais que se passe-t-il ? Certaines couches de la population (ainsi que des pays, des nations), que j'appelle dominantes (au sens zoologique du terme), à la recherche de leur bénéfice direct et évident, aggravent la vie d'autres couches récessives (pays, nations).

Il s'agit d'un processus de marché de souche. Les avantages des uns s'achètent aux dépens des autres.

J'en déduis la formule: vous et votre personnel vous partagez un certain nombre de "x". Plus la valeur "n / x" que vous avez payée pour les services est petite, mieux c'est pour vous, plus il vous restera de divertissement et d'autres services. D'où le secret de la « popularité » auprès des employeurs de travailleurs invités privés de leurs droits qui chassent la population locale du monde du travail. Personne ne dit qu'un Tadjik fera mieux qu'un Slave: mais tout le monde sait qu'un Tadjik coûtera moins cher et sera (en raison de sa position impuissante) plus soumis qu'un Slave.

Mais il est bien évident que c'est le chemin vers nulle part, le chemin vers les Morlocks et Eloi. La seule issue digne de l'homme et de l'humanité est le rationnement du travail et des salaires, des prix fixés par l'État, qui ne permettent pas de jouer avec le travail et l'emploi.

Le système soviétique était imparfait - mais il n'était pas infernal - comme ceux qui l'ont remplacé. Elle - avec un traitement et une amélioration de haute qualité, en repensant de nombreuses unités et pièces - est capable de construire un avenir humain normal.

Les systèmes de marché ne construiront finalement que l'enfer sur terre…