La surpopulation est un mythe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

… Imaginez que chaque famille sur Terre, je le répète, chacune, ait reçu une maison et un jardin avec une clôture et un portail. Dans ce cas, nous irons tous sur le territoire d'un État comme le Texas, par exemple. Un. Tout…

Les gens ont commencé à parler de surpopulation il n'y a pas si longtemps. Le premier à le faire en 1798 fut le vicaire anglais Thomas Robert Meltes (nous l'appelons Malthus), qui s'imagina être un mathématicien et écrivit un essai entier sur ce sujet. Il considérait que la redondance de la production ne conduisait pas à une augmentation du niveau de vie, mais bêtement à une augmentation du nombre de mangeurs. La conclusion qu'il a tirée n'est pas moins triste: d'ici 1890, le monde se retrouvera avec de la nourriture. Il a donc poursuivi sa pensée progressiste, avant qu'il ne soit trop tard, il faut se débarrasser du lest humain (qu'il est désormais à la mode d'appeler « biomatériau », alors que les sages modernes voulaient dire biométrie, mais bon). Le vingtième siècle est arrivé, mais la nourriture n'est pas finie…

Mais l'idée n'est pas morte non plus…

En 1968, l'étendard de la lutte contre l'humanité fut repris cette fois par un scientifique « américain » du nom de Paul et du nom d'Erlich (sa mère était Rosenberg, pourtant Ruth, ils écrivent des ouvrages de référence), qui fut professeur de biologie à l'Université de Stanford. D'ailleurs, il est toujours en vie. Il a ensuite conclu qu'un cinquième de l'humanité mourra (ou devra mourir si le reste du monde veut vivre) de faim d'ici la fin des années 1970. Comme on dit, nous attendons, monsieur…

Ces deux explosions d'horreur ont conduit à… d'énormes dons à diverses fondations en plein essor pour la reproduction, le contrôle des naissances, l'avortement, etc.

Écartons un instant notre excursion dans l'histoire de la théorie de la surpopulation et regardons la réalité qui nous entoure. De quoi, curieusement, nous n'en avons pas la moindre idée. Voici quelques exemples.

Supposons que nous soyons effectivement 7 000 000 000. C'est beaucoup ou peu ? Êtes-vous allé à Moscou? Peut-être même avez-vous l'imprudence d'y vivre ? Ensuite, il vous est plus facile d'imaginer ce que je vais dire maintenant: si Moscou est divisé en mètres carrés (c'est-à-dire que vous pouvez vous tenir debout dessus et vous asseoir confortablement si vous le souhaitez), alors 10 000 000 000 de personnes peuvent facilement s'intégrer dans la rocade de Moscou. Autrement dit, 3 milliards de plus que de vies dans le monde entier, selon des informations effrayantes, on ne sait pas comment et qui considéraient les "scientifiques". Si vous avez besoin d'une échelle différente pour comprendre l'incohérence de nos idées avec la réalité, imaginez que chaque famille sur Terre, je le répète, chacune, a reçu une maison et un jardin avec une clôture et un portail. Dans ce cas, nous irons tous sur le territoire d'un État comme le Texas, par exemple. Un. Tout.

Essayons maintenant de réfléchir. Je veux dire avec ma tête. D'où vient la surpopulation, voire cette croissance épouvantable avec laquelle ils nous effraient sans cesse, nous obligeant à manger toutes sortes de chimie, « parce que la nature ne peut pas nourrir assez pour tout le monde » ?

Les hommes ne savent pas accoucher. Jusqu'à présent, seules les femmes peuvent accoucher. Cela signifie que, uniquement pour maintenir la population dans un état où elle ne diminue pas, chaque - entendez, chaque - femme devrait donner naissance à deux enfants, pour elle-même et pour ce type. Connaissez-vous beaucoup de femmes aujourd'hui qui ont des enfants ? Non, bien sûr, il y en a deux, et même plus, mais au mieux avec un, voire avec un iPhone au lieu d'une famille.

Enfin, si vous avez lu jusqu'ici, alors comme dernier argument à l'appui des vues de nos bergers avec des batteurs et des chiens, vous direz, eh bien, oui, probablement, nous sommes en train de mourir ici en Europe (à propos, notre les voisins ne meurent pas, disent-ils, seulement l'Albanie), mais il y a une énorme Asie, les chinois sont différents, les indiens, ils ne font que là-bas qu'ils sont nés…

Es-tu allé en Chine? Y a-t-il beaucoup de monde là-bas ? Il semble que oui. N'importe quelle grande ville est comme Moscou, désolé pour la comparaison. 11-12 millions d'habitants. Génial, mais il n'y a que dix villes de ce type en Chine. Eh bien, que ce soit plus d'une douzaine. Et que chacun n'ait pas 12, mais les 20 millions d'habitants. Une simple opération arithmétique montre que la somme n'est que de 200 millions. N'était-ce pas, même 250 ! Où sont les autres ? Dans le village? Vous traverserez la Chine en train et verrez par vous-même. Y trouverez-vous de nombreux villages ? Il n'y a personne là-bas. La ferme est à son meilleur. Les Chinois, bien sûr, ne réfuteront jamais les mythes sur leur grand nombre - ils sont tellement plus calmes: laissez toutes sortes de singes européens penser que la horde viendra les couvrir de chapeaux. Il n'y a pas de horde. Pas maintenant, pas alors, au XIIIe siècle.

D'ailleurs, si vous ne me croyez pas, mais pensez toujours que l'Est n'est pas seulement une affaire délicate, mais aussi vaste, regardez les statistiques officielles. Aujourd'hui, malgré les camarades Meltes et Erlhu, les mères et les pères y coûtent en moyenne deux enfants et demi par famille depuis plus d'une douzaine d'années. Par comparaison, dans les années 1960, le Bangladesh était considéré comme le pays asiatique le plus prolifique avec ses cinq enfants et demi. Aujourd'hui, ils sont bien au diapason de l'Inde et de la Chine - deux enfants et demi et pas un demi de plus. Dans le même temps, leur espérance de vie est passée partout de 50 à 70 ans en moyenne.

Ensuite, vous pouvez vous livrer à de longues diatribes sur les raisons de telles tendances, pour vous rendre compte que les nouveaux seigneurs féodaux poussent les gens vers des villes où il n'y a pas de place ni de nature, où c'est à l'étroit et pas riche, où avec trois enfants, peut-être vous va se retourner, mais d'une manière ou d'une autre je ne veux pas, donc les indicateurs rampent vers le bas. Ce n'est pas ma tâche. Je voulais juste démontrer presque sur mes doigts que la réalité qui nous entoure n'est pas du tout ce qu'elle nous attire, mais mieux ou pire et pourquoi, à chacun de décider par lui-même. Eh bien, quelqu'un dont l'iPhone est cassé ou l'électricité est coupée, et il a le temps de réfléchir.