La conscience et la raison défient la science

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les cyborgs de l'univers des cordes sont-ils notre avenir ?

Sciences du cerveau et de l'espritaujourd'hui ressemble à la côte maritime de l'ère des grandes découvertes géographiques. Psychologues, biologistes, mathématiciens, linguistes - tous se tiennent sur le rivage dans un état "à peu près". Tout le monde regarde à l'horizon, et tout le monde comprend déjà qu'il y a quelque chose là-bas, au-delà de l'horizon. Les navires sont équipés, certains sont même partis, les attentes sont tendues, mais personne n'est encore revenu avec le butin, n'a redessiné la carte des idées de l'homme sur lui-même, et même avant le cri "Terre !" encore loin.

En juin 2012, à Kaliningrad, sur la base de l'Université fédérale baltique, s'est tenue l'une des conférences scientifiques les plus représentatives du pays dans le domaine de la recherche sur les fonctions du cerveau, du langage et de la conscience - Cinquième cognitif … Il a réuni plus de 500 scientifiques de 30 pays du monde, représentant une grande variété de domaines de connaissances allant de la médecine à l'informatique.

L'un des objectifs de la conférence était de stimuler un dialogue scientifique interdisciplinaire: dépasser réellement la "confusion des langues", permettre aux connaissances sur le travail du cerveau, accumulées dans différents domaines, de circuler librement.

A propos de ce qui pourrait être la clé pour résoudre ce problème, chroniqueur pour la revue "Science and Life" Elena Veshnyakovskayaentretiens avec le docteur en sciences philologiques et biologiques, vice-président du comité d'organisation de la conférence de Kaliningrad, professeur Tatiana Vladimirovna Tchernigovskaïa.

Le problème doit être posé par les philosophes

- À mon avis, la science du cerveau est encore une fois arrivée à un point critique. Il y a tellement d'articles que vous n'avez pas le temps de les lire. Les faits s'accumulent à une telle vitesse qu'il ne fait aucune différence qu'ils existent ou non. Si les données ne peuvent pas être traitées, alors peut-être devrions-nous arrêter de les recevoir ? Dans la science de la conscience, une sorte de percée de paradigme, il y a un look complètement différent…

- Supposons que j'ai des appareils (c'est encore un fantasme, mais pas trop fantastique) qui peuvent me montrer chaque neurone pendant son fonctionnement. Nous verrons de manière fiable un trillion de connexions entre les neurones. Et que veux-tu faire de ce quadrillion ? Il est souhaitable que d'ici là une sorte de génieest né ou a grandi, qui dirait: « C'est comme ça qu'on ne la regarde plus, mais on la regarde différemment.

- Oui. Nous avons besoin d'une percée, et, excusez le jeu de mots, c'est cognitif. Dans la tradition des sciences naturelles, il est d'usage de gronder les philosophes, mais maintenant nous avons clairement besoin d'une personne dotée d'un esprit philosophique, capable de regarder dans l'abstrait. Et ce n'est pas la même personne qui marche avec une éprouvette. À l'institut universitaire où je travaillais, il y avait un homme qui pH sanguin de lapin de trente-quatre ans … Pas trois-tiret-quatre, mais 34 ans … D'accord, avec tout le respect que je dois aux faits, il y a quelque chose de délirant là-dedans. Le problème pour les chercheurs devrait être posé par les philosophes. Ils doivent dire ce qu'ils doivent rechercher et interpréter d'une manière ou d'une autre ce que nous obtenons. Nous devons nous fixer de grandes tâches, en particulier lorsqu'il s'agit de choses telles que le problème de la conscience et du cerveau.

- … Oui, et ils sont toujours ronds, renversés, comme dans la bande de Mobius. Je passe en revue les travaux qui ont été réalisés dans différents domaines. Quand je vois trente-huit mille de ces cartons dans un manuscrit, je comprends tout de suite que le travail ira à la poubelle.

- Pas. Toujours pas. La philosophie doit autre chose à la science fondée sur des preuves. Dans les années 1920 et 1930, le paradigme physique, conditionnellement newtonien, a été remplacé par la mécanique quantique. Et cela m'a fait former une vision fondamentalement différente de tout. Il s'est avéré que la causalité est d'une nature différente, et le chat de Schrödinger est soit vivant, soit mort, et l'observateur n'est pas un observateur, mais un participant aux événements. Ce fut un choc. Ils y ont fait face, se rassurant que tout est dans le microcosme, dans le monde quantique, et rien de tel ne se produit dans le grand monde.

Mais aussi le grand physiologiste russe Ukhtomski, qui avait cent ans d'avance sur son entourage, a déclaré: « Notre nature est faite, et nous sommes participants à l'être. Sortis de leur contexte, ces mots semblent prétentieux, mais en fait, sa pensée était que nous participions aux événements; nous ne pouvons pas prétendre être des spectateurs qui s'assoient dans le public et regardent ce qui se passe sur scène. Ce n'est pas vrai. Et ici, Schrödinger entre très bien en scène avec un chat: si nous observons, alors l'observé est déjà différent.

L'homme devient modulaire

- Il y a une chose tellement désagréable sur laquelle Gödel a écrit: aucun système ne peut étudier un autre système plus complexe que lui. Dans ce cas, non seulement le cerveau est infiniment plus complexe que ceux dans lesquels il, dirions-nous, « installé », mais nous nous observons également.

- C'est-à-dire que nous ne comprenons pas du tout. Et qui regarde qui, nous ne comprenons pas non plus. Et qui est où, nous ne comprenons pas non plus.

- La vie est dure, pour être honnête. En fait, je suis presque agnostique. Bien sûr, de telles recherches ont de nombreuses applications très utiles, de l'intelligence artificielle à la rééducation des patients, à l'éducation des enfants… Mais, sérieusement, J'avoue que je ne crois pas que nous pourrons jamais comprendre ce qu'est la conscience et comment fonctionne le cerveau.

- Partiellement. Tu vois, où est la frontière ? Si le matérialisme est grossièrement compris, alors la conscience devrait être complètement rejetée, où est-elle ? Je veux comprendre comment mon désir complètement immatériel de bouger mon propre doigt s'est transformé en un mouvement complètement matériel. Mon collègue Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, directeur de l'Institut du cerveau de Saint-Pétersbourg, déclare que le cerveau est une interfaceentre l'idéal et la matière.

- Et moi, en fait, je n'ai rien promis à personne. La théorie des supercordes est en quelque sorte aussi… pas très proche du matérialisme dans son sens ordinaire. Quand il y a une masse, ou pas, ou qu'une particule est quelque part, ou partout, comme, disons, dans le monde quantique, où une particule, comme vous le savez, peut être au point A et au point B simultanément. Qu'en est-il des relations causales dans un tel monde ? Aujourd'hui, les physiciens se demandent de plus en plus si l'effet est nécessairement précédé d'une cause.

- Ici! Et voici ma question - et laissez-la ressembler à une blague stupide: peut-on faire confiance aux mathématiques ? Toutes les sciences sont basées sur les mathématiques, les appareils mathématiques, mais pourquoi devrions-nous le croire ? C'est quelque chose qui existe objectivement - ou est-ce un dérivé des propriétés du cerveau humain: ça marche comme ça ? Et si nous avions un tel cerveau et que tout ce que nous percevons n'est que lui ? Nous vivons dans le monde que nos sens nous fournissent. L'audition - telle ou telle portée, la vision - telle ou telle portée, on ne voit pas moins, plus - on ne voit pas non plus. L'information dosée nous parvient par les fenêtres et les portes qui mènent au cerveau.

Mais lorsque nous communiquons avec le monde, nous n'avons pas d'autres outils que le cerveau. Absolument tout ce que nous savons sur le monde, nous le savons avec son aide. Nous écoutons avec nos oreilles, mais nous entendons - avec le cerveau; nous regardons avec nos yeux, mais nous voyons - avec le cerveauet tout le reste fonctionne de la même manière. Donc, si nous voulons même espérer apprendre quelque chose de plus ou moins objectif sur le monde, nous devons savoir comment le cerveau traite les signaux d'entrée. Par conséquent, il me semble que la recherche cognitive est l'avenir du siècle prochain.

- Neuf et assez cher. De grands projets, à l'échelle d'un même projet génomique, n'auraient pas pu être réalisés plus tôt aussi parce que le décodage du génome est encore très coûteux, et au début il a coûté des millions. Mais maintenant, l'académicien Scriabine prédit presque que d'ici la fin de cette année, le coût du décodage d'un génome personnel chutera à mille dollars, ce qui est comparable à un test sanguin coûteux. Récemment, j'étais à Stanford, et là-bas des biologistes m'ont dit que l'université avait fait un cadeau à chaque professeur de biologie: ils ont décodé leur génome.

- Le génome décodé est une telle boîte noire, fermée à mort, dans le sens où seul le propriétaire du génome en a les clés. Il découle du génome les risques médicaux que vous encourez. En particulier, si une personne, qui a examiné son génome avec l'aide d'un spécialiste, découvre qu'elle a un plus grand risque de maladie d'Alzheimer que les autres, alors elle doit l'attraper à temps. Maintenant, ils disent que le diagnostic précoce est très important et que les médicaments doivent être pris à l'avance.

- La question est de savoir quand nous serons éteints et dans quel ordre. Si la maladie d'Alzheimer arrive à 85 ans, c'est aussi désagréable, mais toujours pas aussi offensant qu'à 50 ans. Ou, si une femme sait qu'elle est génétiquement menacée par une tumeur du sein, alors elle doit simplement faire une échographie tous les six mois. Et s'il y a des maladies héréditaires, les gens devraient se demander s'il est logique d'avoir des enfants.

- Sans aucun doute. Des bombes et des choses socialement dangereuses. C'est pourquoi je dis que nous sommes en crise: scientifique, anthropologique et civilisationnelle. Parce que le tournevis avec lequel nous grimpons dans une personne ne montre pas seulement quelles sont les joies et les préoccupations potentielles. Avec le même tournevis, vous pouvez toujours tordre quelque chose. Cela signifie que de nombreux problèmes éthiques et même juridiques graves se posent, auxquels l'humanité n'est absolument pas préparée.

- Par exemple, prenons la cartographie du cerveau, l'imagerie cérébrale. Disons que la cartographie a montré que le cerveau de la personne ressemble beaucoup au cerveau d'un tueur en série. J'exagère maintenant les possibilités de cartographie, mais je vous assure que ce n'est pas la réalité la plus lointaine. Et qu'allons-nous faire de ces informations ? Dans toutes les sociétés décentes, la présomption d'innocence n'a pas encore été annulée. Alors, asseyez-vous et attendez qu'il poignarde quelqu'un ? Ou l'informer et lui faire peser le poids de cette connaissance ? Mais il n'a tué personne et, peut-être, ne tuera pas, mais partira pour la Suisse, boira du lait, cultivera des edelweiss et deviendra poète. Avant-garde. Ou pas avant-gardiste.

- Je le pense aussi. Alors que faire avec ? L'avancer jusqu'à la cage ? Ou tordre un peu les chromosomes ? Ou allons-nous découper un morceau du cerveau ? Il s'agit de "Vol au-dessus d'un nid de coucou". Il y a aussi des implications juridiques. Par exemple, tout le monde veut améliorer sa mémoire. Et nous avons donc appris à insérer une sorte de puce dans la tête qui améliore la mémoire. Question: Masha N. avant la puce et Masha N. après la puce - est-ce le même Masha ou est-ce différent ? Comment le tester, par exemple, s'il a besoin d'aller quelque part ?

- Le plus loin, le plus. Au point qu'il faut se souvenir du mot « cyborg ». Des mains artificielles, des jambes artificielles, un foie artificiel, un cœur artificiel, un demi-cerveau encombré de puces qui rendent tout meilleur, plus rapide et plus économique.

- Pas demain. Pas même après-demain. Fermer la réalité. Bien sûr, cette réalité a d'énormes avantages: par exemple, une personne n'a pas de jambe ni de bras, mais on lui a donné une prothèse contrôlée par le cerveau, et donc la possibilité de vivre pleinement sa vie. C'est, bien sûr, incroyable. Mais vous comprenez que la question de savoir où se termine « je » et où « tout le reste » commence se posera. Il y aura un échec de civilisation.

NBIK: une percée en dehors du système

- Disparition des frontières entre les sciences. Il faut être fou pour ne pas l'admettre. Personne ne nie l'importance de certaines sciences, mais jugez par vous-même. Comment devrait-on appeler la spécialité d'une personne qui, disons, étudie comment un enfant apprend à parler ? Comment un petit enfant parvient-il à maîtriser la chose la plus difficile sur terre en peu de temps: le langage humain ?

A celui-ci est censé répondre: il écoute et se souvient. Mais c'est absolument la mauvaise réponse. Parce que s'il écoutait et mémorisait, cela prendrait cent ans pour écouter. Alors la question demeure: comment a-t-il réussi à le faire, étant donné que personne ne lui apprend jamais. De plus, "il" dans ce cas n'est pas un enfant, mais un cerveau d'enfant, car le cerveau fait tout par lui-même.

Le chercheur qui répond à cette question doit être à la fois neurobiologiste, linguiste, pédopsychologue, psychologue expérimental, comportementaliste, médecin, spécialiste de l'intelligence, spécialiste de la cartographie cérébrale, mathématicien - pour construire des modèles, spécialiste des réseaux de neurones - celui qui enseignera les réseaux de neurones artificiels, faisant semblant être un « enfant », un généticien, etc.

- C'est vrai, mais la nécessité de telles connexions pose de nombreuses tâches sérieuses liées à l'éducation. Il est clair qu'en réalité, il ne sera pas possible de former un tel spécialiste en une seule personne. Mais dans chaque domaine répertorié, il devrait y avoir des spécialistes qui connaissent au moins quelque chose des autres domaines répertoriés. Ils devraient au moins pouvoir se parler. Il est clair que je ne deviendrai pas généticien. Mais j'ai lu avec grand intérêt, au mieux de mes capacités, les articles de généticiens liés au développement de la parole, car j'ai besoin de le savoir. Cela signifie que je dois être capable de lire ces articles au moins à un niveau superficiel, que je dois être suffisamment préparé pour poser une question significative à un généticien.

- Nous avons déjà commencé à les préparer. Il existe des facultés NBIK. NBIK - c'est "nano, bio, info, cogno".

- La « marque » NBIK n'apparaissait pas maintenant et pas ici. Il existe des facultés NBIK en Italie et aux États-Unis. Nos facultés NBIK existent sur la base du Centre national de recherche de Kurchatov.

- Il s'y crée maintenant, avec beaucoup de difficulté. Nous rencontrons beaucoup de gens, parlons, les regardons de tous les côtés, et principalement de quel côté: cette personne est-elle capable de se tenir sur un tout autre terrain. Ne traînez pas avec vous ce qu'il fait ailleurs. Et de venir faire quelque chose qui est généralement impossible ailleurs. Par exemple, l'équipement le plus puissant dont dispose l'Institut Kurchatov ne sera pas ailleurs, car ce sont tous des objets coûteux, dont, en principe, il ne peut pas y en avoir beaucoup.

Il y a des spécialistes en médecine nucléaire. Il existe une opportunité de travailler simultanément pour les généticiens qui s'occupent, par exemple, du développement de la parole, ceux qui étudient la similitude des groupes ethniques et les linguistes qui s'intéressent aux relations entre les langues. Car la corrélation entre la diffusion de la diversité génétique et la ramification des langues est loin d'être un sujet épuisé, et l'intérêt pour elle est constant.

- Je pense qu'il en sera ainsi. Je crois qu'un certain nombre de problèmes graves qu'un domaine spécifique de la connaissance est incapable de résoudre en lui-même, il les résoudra avec une sortie vers l'extérieur. La faculté NBIK, aussi stupide que cela puisse paraître, forme des physiciens - des biologistes. Je vais lire de la linguistique là-bas, aux physiciens. Et quelque chose comme "Le rôle des connaissances socio-humanitaires dans les sciences naturelles" au département de physique de notre université de Saint-Pétersbourg. Oui, la candidature a été envoyée par le département, qui sera dirigé par le directeur du Centre Kurchatov, Mikhail Kovalchuk, c'est-à-dire que l'on sait clairement d'où poussent les jambes. Mais je vous assure que ce n'est pas une chose imposée. Ils veulent vraiment, dans la faculté, acquérir « des connaissances provenant d'autres endroits », « d'autres connaissances ».

- Il semble. Face à leurs habiles représentants. Le savoir humanitaire y était demandé auparavant, mais il était toujours perçu comme une sorte de dessert: une personne honnête devrait connaître le mot « Mozart »…

- Au fait, oui, ça m'a frappé à l'Institut Kurchatov. Le bon physicien moyen est certainement mieux instruit en sciences humaines que le philologue moyen.

Spécialistes de l'artisanat

- Pour le département dont nous parlons maintenant: sciences cognitives, sciences cognitives. Si ce n'est pas pour flirter, mais sérieusement, alors à la question « Qui êtes-vous ? » Je ne sais pas quoi répondre. Je suis linguiste de formation, c'est un fait. C'est donc écrit dans le diplôme. Mais le diplôme dit "philologie germanique", et je ne l'ai jamais fait.

- Oui, mais j'ai étudié au Département de Phonétique Expérimentale, de tous les domaines de la Faculté de Philologie les moins humanitaires: spectres, articulation, acoustique…

- A cette époque, ça n'existait pas. Il y avait un mot, mais personne ne savait vraiment rien. Je suis donc passé de la philologie à la biologie.

- Je pense que c'est par ennui. J'ai bien étudié, ils m'ont laissé à la faculté, qui à l'époque était une affaire de voyous, j'enseignais la phonétique russe aux Américains, l'anglais aux Russes… Et je me suis ennuyé insupportablement - tellement ennuyé ! J'ai pensé: pour que je mette ma seule vie sur ces ordures ? Oui, c'est raté ! Maintenant, bien sûr, je ne pense pas, mais alors le maximalisme juvénile s'est emparé de moi: j'ai décidé que ce que je faisais à la faculté de philologie n'avait rien à voir avec la science. Que tout est dans le domaine du bavardage et du goût: tu aimes Pouchkine, et j'aime Maïakovski, toi Boccace et j'aime la tarte aux framboises. Et la science concerne généralement autre chose. Et je suis parti. Mes parents ont décidé que j'avais perdu la tête. Je ne suis pas allé étudier la biologie, mais pour travailler directement: à l'Institut Sechenov de physiologie évolutive et de biochimie.

- Et je suis allé au laboratoire de bioacoustique. C'était en fait un saut beaucoup moins dangereux qu'il n'y paraît, car j'ai déjà étudié l'acoustique au département de philologie. Le directeur de l'institut était alors l'académicien Krebs, un biochimiste, déjà un homme très âgé, une personnalité fantastique. Il a passé sept ans à Kolyma, où un pin lui est tombé dessus lors de l'abattage et lui a cassé la colonne vertébrale, alors il a marché partout, courbé, par-ci, par-là, mais en même temps il chassait toujours avec des chiens… C'était comment ils étaient, cette génération…

Alors, il a tout fait pour ne pas me prendre. Il a déclaré: "Je n'ai qu'un poste d'assistant de laboratoire junior, et vous avez une formation supérieure, je ne peux pas vous y prendre." J'ai dit: "Je m'en fiche." « Vous obtiendrez un sou. » Heureusement, j'avais de quoi vivre, alors j'ai dit: "Je m'en fiche". Il a dit: "Vous laverez les tubes à essai." J'ai dit: "Je vais laver les tubes à essai." Bref, il m'a fait peur et je l'ai affamé. J'y suis entré et j'ai commencé à étudier la bioacoustique. Puis elle a écrit une thèse.

- Oui, mais j'ai réussi les examens, s'il vous plaît, quoi. Candidat en biologie minimum, de plus, comme je n'avais pas de formation formelle en biologie, je devais passer par la biologie générale, et pas seulement la physiologie et - pour l'horreur totale - aussi la biophysique. Ici, je pensais juste que maintenant le ciel me punissait.

- Je vais y répondre comme ça. Rien n'est plus important que l'environnement. Bouillon. Cuisiner dans l'environnement - rien ne peut se comparer à cela. Mais je regrette vraiment de ne pas avoir une éducation biologique de base. Je ne peux pas compenser cela. Je suis presque sûr d'avoir des lacunes.

- J'ai soutenu ma thèse, qui portait sur l'interaction de l'audition et de la parole, semi-acoustique, et j'ai décidé de sauter à nouveau, mais pas si loin - à travers le sol. Il y avait un laboratoire pour l'asymétrie fonctionnelle du cerveau humain. Après tout, il s'agissait déjà du cerveau, ce que je recherchais. C'est là que j'ai compris que j'avais besoin de linguistique. J'avais besoin d'analyser ce que le cerveau fait avec le langage et la parole, donc je ne pouvais pas utiliser le type de linguistique scolaire - "le cas instrumental a telle ou telle inflexion".

J'avais besoin d'une linguistique sérieuse, pour laquelle nous avions à peine les premières traductions: Chafe, Fillmore, Chomsky… Je suis tombé, comme un cauchemar, sur le fait qu'il faut de la linguistique, mais qu'il n'y a nulle part où aller, ils n'enseignent pas. Je me suis écrit des notes sur ce qu'on a appelé plus tard neurolinguistique … Et ainsi de suite. Mais beaucoup de psychologues présents à la conférence vous diront que je suis psychologue. Ils me tiennent aussi pour le leur, j'entre dans leurs conseils scientifiques, sociétés psychologiques.

- Qu'est-ce qu'un psychologue normal ? Le mot "psychologie" dans les langues européennes et en russe a la même sonorité, mais le contenu est différent. Ce qui est traditionnellement appelé « activité nerveuse supérieure » en Russie est appelé psychologie dans le reste du monde. Si vous ouvrez l'encyclopédie et voyez qui est, comme vous le savez, le lauréat du prix Nobel de physiologie Ivan Petrovich Pavlov, alors vous lirez: "… le célèbre psychologue comportemental russe".

- En sciences naturelles. Et ici, la psychologie, c'est comment ne pas jurer en famille ou comment s'assurer qu'à l'intérieur de l'entreprise, les filles ne mettent pas de boutons sur les chaises les unes pour les autres. Lors des congrès internationaux de neuropsychologie, le public est complètement différent. Plus empirique, physiologique, science naturelle.

- Et même moi, je suis membre de leurs organes directeurs. Pas pour le spectacle, mais parce que je suis vraiment intéressé. Je vais chez eux de temps en temps pour voir ce qu'ils ont.

- Oui, nous sommes uniques. Et nous préparons la pièce. A Saint-Pétersbourg, j'ai ouvert deux masters, l'un d'eux s'appelle Études cognitives … Mes étudiants travaillent avec FMRI, avec stimulation magnétique transcrânienne. Ce sont des linguistes. Ancien. Il y a un garçon qui est diplômé de la faculté de médecine. Qu'est-ce qui l'a amené à la faculté de philologie? Après tout, il est déjà médecin, de plus, il enseigne une sorte de cytologie à First Medical.

– Il est interessé … Il va maintenant rédiger une thèse sérieuse. Vous voyez, s'il doit faire face au talon du hérisson, alors il n'aura peut-être pas besoin de sciences cognitives. Et si le cerveau ? Ou une fille du département de biologie est venue me voir, a écrit une merveilleuse thèse "Mémoire de travail en rapport avec la dyslexie". Ils sont dans le même groupe: ceux avec l'étui instrumental, et ceux avec le talon du hérisson. Je lui demande: quel genre de biologie as-tu fait ? Il s'avère que ce sont généralement des insectes.

Ou un autre, de la Faculté de Philosophie - Je me suis mis à renifler mentalement: une fille, un philosophe… Je demande: qu'est-ce que tu faisais là ? "Au département de logique…" Ouais, je pense. Département de logique - alors réfléchissons-y. Dans mon master j'ai des matières: Fondements biologiques du Langage, linguistique cognitive, psycholinguistique, ontolinguistique… Un tel ensemble de matières - je ne regretterais rien dans ma jeunesse d'aller dans un tel endroit. Ensuite, certains étudiants vont directement à l'école supérieure, et certains voyagent à travers le monde pour étudier, vont à la linguistique clinique, qui est la neurolinguistique.

Des enfants d'autres mondes

- Je vais dire ceci. Pas perdu, mais s'est effondré en deux. Soit très bas, soit très haut. Il n'y a presque pas de moyennes. Ce qui est très mauvais. La société ne peut exister que d'écume et d'étoiles. Il doit aussi y avoir juste de bons travailleurs. Il est impossible de n'avoir que des étoiles en science, il n'en est pas de même.

- Même pas discuté. Ils ne peuvent pas travailler autrement. La littérature moderne est entièrement en anglais. Mais nos étudiants sont intelligents, donc l'anglais n'est pas un problème pour eux. La question est: y a-t-il encore du français, de l'allemand, etc. J'ai signé une lettre de recommandation à une jeune femme, j'ai lu sur les langues. Anglais, allemand, français couramment - d'accord. Vient ensuite: le latin et le grec ancien: cinq ans, cinq heures par semaine (une fille d'un bon gymnase). Italien. Lituanien. Et enfin, l'arabe.

- Et qu'est-ce que ça fait de leur apprendre ?

- …Ce n'est pas vrai. Mais il ne faut pas se faire d'illusions. Chez nous - comme chez OTiPL à Moscou. Nous recevons déjà des voleurs très forts et certainement pas. Parce qu'il n'est pas nécessaire que les voleurs s'y rendent. Ils ne pourront pas étudier, c'est difficile. On ne parle pas, Oblomov est un personnage positif ou négatif - toutes ces bêtises ne sont pas là. Même ceux qui viennent de lycées très solides, où ils étudient le grec et le latin pendant cinq ans, trouvent qu'on leur a très bien enseigné, mais ici ils vont enseigner autre chose.

- Et comme je les envie ! Une fois dans notre département, nous nous sommes assis et avons dit: peut-être laisserons-nous ces étudiants aller en enfer et aller aux cours les uns des autres ?

- C'est vrai. Certains de mes amis proches ont étudié à Tartu. Dieu, comme nous les enviions. Nous étions juste remplis d'envie. Nous sommes allés les voir dans toutes sortes d'écoles d'été, avons parlé avec Lotman. J'ai pensé, pourquoi suis-je assis ici ? Après tout, il existe une vraie ville universitaire ! Et les enfants d'aujourd'hui ont tout pour plaire. Certains de ceux qui ont obtenu leur diplôme enseignent déjà à d'autres, et je n'arrive pas à lire la façon dont ils enseignent le cours. Ils ont peut-être moins d'entraînement, mais ils sont très bien préparés.

- C'est mauvais. Il s'agit généralement d'une histoire distincte. Ces enfants, qui ont déjà des enfants à eux, sont tous de la gutta-percha. Extrêmement capable. Très bien éduqué. Mais ce sont des machines … On nous les a jetés d'autres mondes et on nous a donné des berceaux: ce qui est censé être fait ici sur Terre. On a dit à la fille: porte une telle jupe. Porte la bonne jupe, parfait. Ils ont dit: tu dois épouser un garçon de bonne famille. Intellectuel est souhaitable. Et un ensemble: ce qui devrait être avec lui. Non, il ne devrait pas être le fils d'un oligarque, c'est indécent. D'autres qualités. Contre chacun - nous mettons une tique, s'il y a suffisamment de tiques, nous la prenons. Ou, par exemple, il est maintenant à la mode de connaître le vin. Marque avec une coche: "Je connais le vin." C'est-à-dire qu'ils sont comme si, "en apparence", comprenez vous? Ils font tout bien, mais je n'en ai vu aucun tomber amoureux ou se saouler.

- Franchement, cette idée me plaît.