Analyse socio-philosophique des algorithmes et logique interne du développement des systèmes sociaux

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Partant du fait que la société moderne au tournant des XX - XXI siècles est passée à une nouvelle étape de son développement, qui est aujourd'hui communément appelée « informationnelle », il est nécessaire d'étudier et de donner une analyse scientifique des éléments structurels dont une telle société consiste et quel est son système de support de vie ?

Cette question est, d'une part, essentielle pour l'étude et l'utilisation des mécanismes du développement social, d'autre part, pour comprendre comment les structures étatiques et non étatiques modernes peuvent interagir dans le nouveau paradigme culturel de la société de l'information.

En tant que chercheur moderne, le professeur E. L. Ryabova: « Les deux guerres mondiales sont devenues une bonne leçon pour ces géostratèges qui ont agi uniquement sur la base des caractéristiques de base de la géopolitique classique. Il s'est avéré qu'elle laisse de côté des ressources tellement essentielles que tant les acteurs étatiques que non étatiques sont capables de mobiliser dans des situations internationales de crise »[1].

Il faut se demander si l'état actuel de la société a vraiment apporté de nombreuses différences fondamentalement nouvelles par rapport à ses états passés, ou si le nouveau paradigme (informationnel) est devenu tout, une continuation logique du développement d'une société fonctionnant selon un certain ordre, construit au cours de plusieurs milliers d'années de développement social de la civilisation humaine ?

En effet, pour comprendre ce qui se passe, il faut répondre à une autre question: comment dans une société de l'information décrire ce qui est au cœur de sa vie et comment à travers cela montrer sa structure et son organisation ?

Définissons l'une des principales différences de la société de l'information par rapport aux états précédents. Cette différence se traduit par l'émergence d'un nouvel environnement, que l'on appelle généralement le cyber environnement ou cyberespace (le dictionnaire Cambridge définit ce mot comme l'adjectif « virtuel », « associé aux technologies de l'information ») [2].

Cet environnement est apparu comme le résultat des progrès scientifiques et technologiques de la civilisation humaine, et a pris sa place dans le développement social avec l'environnement naturel et social. Le principal véhicule du cyberespace est l'Internet virtuel. C'est sur Internet que l'humanité moderne passe le plus clair de son temps à la fois à résoudre des problèmes de travail et à s'offrir ses propres loisirs.

Essayons de décrire l'essence de la société de l'information à travers des termes liés aux technologies Internet. L'un des termes bien connus associés au fonctionnement des ordinateurs (ordinateurs), qui est entré dans l'utilisation scientifique avec la cybernétique, est le terme « algorithme ». Notez que le Dictionnaire encyclopédique philosophique de 1983, édité par L. F. Ilitcheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova donne des définitions d'un tel terme.

Selon cette édition, un algorithme est « un programme qui détermine une méthode de comportement (calcul); système de règles (prescriptions) pour une résolution efficace des problèmes. Cela suppose que les données initiales des tâches peuvent varier dans certaines limites. » Le Dictionnaire philosophique, édité par IT Frolov, dit que « nous avons affaire à un algorithme chaque fois que nous avons les moyens de résoudre un problème particulier en général, c'est-à-dire pour toute une classe de ses conditions variables » [3].

Un sceptique dira: comment un appareil public peut-il être comparé à un environnement virtuel et à un ordinateur basé sur des instructions et des logiciels. Cependant, rappelons que le mot « programme » lui-même, traduit du grec ancien, signifie « prescription », « prédestination ».

De plus, les études modernes des processus sociaux introduisent le concept d'algorithme en relation avec la société. Le professeur de Zurich Felix Stadler écrit dans l'un de ses ouvrages: « Par algorithmes, j'entends non seulement le code du programme, mais aussi le travail des systèmes sociotechniques et des processus institutionnels dans lesquels la solution de problèmes de sections plus ou moins longues de la chaîne peut être automatisé.

L'élargissement du champ d'application des systèmes algorithmiques n'est pas accidentel et ce n'est pas un processus qui peut ou doit être « stoppé ». Il faut plutôt développer une critique différenciée pour comprendre de quels Algorithmes on a besoin et dont on ne veut pas »[4]. Cette remarque très importante de Stadler nous attire vers le signe des actions algorithmiques - impact positif ou négatif sur la société. Attardons-nous sur cette question ci-dessous.

Le site Web de la Harvard Kennedy School a publié une interview de Katie O'Neill, auteur de The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Augmente Inequality and Threatens Democracy. Elle écrit: "Lorsque nous construisons un algorithme, nous définissons les données qui le définissent, nous le faisons souvent de manière biaisée… mais l'essentiel est de définir l'objectif (je souligne, EB), nous définissons le succès."

Elle poursuit en soulignant qu'il est difficile d'imaginer que des algorithmes créés à des fins lucratives dans les établissements d'enseignement soient soudainement utilisés pour garantir que chaque apprenant reçoive la meilleure éducation possible. Et il appelle le gouvernement à y prêter attention [5].

Mais il ne faut pas penser que le problème des algorithmes et de la logique interne des comportements qu'ils construisent est un problème qui s'est posé en lien avec l'informatisation de la société. Au contraire, il est possible d'envisager cette thèse d'une manière différente - l'informatisation de la société dans la forme qu'elle prend aujourd'hui est une conséquence du travail de l'algorithme existant sur la planète.

Voyons s'il y a des exemples dans l'histoire qui prescrivent à l'humanité d'exister dans la société selon certaines lois, c'est-à-dire, y a-t-il une manifestation du travail de la logique du développement social ? Bien sûr avoir. Ils ont même reçu des désignations telles que « normes de moralité » et « normes de droit ».

Des exemples frappants de normes éthiques de comportement sont divers enseignements religieux dans lesquels «au nom de Dieu» le comportement «correct» des croyants est prévu et l'essence et les conséquences d'un comportement «mauvais» pour la société sont révélées. De plus, les systèmes religieux ne sont pas les seuls à avoir un ensemble de règles éthiques. Par exemple, un tel code de « comportement correct » a été adopté en 1961 en URSS et a reçu le nom de « Le code moral du constructeur du communisme ».

Aujourd'hui, de nombreuses institutions ont leurs propres codes de déontologie, en cas de violation desquels les employés sont passibles de sanctions administratives pouvant aller jusqu'au licenciement. N'est-ce pas une prescription (programme) de comportement social ?

Dans le même temps, dans les cas de normes morales religieuses, une explication sans ambiguïté du comportement déterminé par la religion n'est pas toujours requise, elle est prise avec foi au nom de Dieu, et dans les cas de règles éthiques laïques, l'opinion de l'ensemble collectif de travail n'est pas toujours obligatoire - il est recommandé pour adoption au nom de la direction …

Concluons: « algorithme », en tant que terme scientifiquement reconnu, peut être un terme qui décrit non seulement des systèmes informatiques techniques et virtuels, mais aussi des systèmes sociaux.

En continuant à considérer la terminologie associée aux systèmes informatiques, notons que l'algorithme dans l'ordinateur forme la logique interne du système. Cela signifie que l'algorithme dans la société forme également sa logique interne [6], sur la base de laquelle il y a une recherche de moyens de résoudre certains problèmes.

Ainsi, si un algorithme est un programme qui détermine une méthode de comportement et un système de règles pour résoudre efficacement des problèmes, considérons des exemples historiques montrant la présence d'un algorithme unique qui forme la logique interne du développement social.

Il y a une période dans l'histoire européenne où le système de connaissance scientifique dans sa compréhension moderne a commencé à se former. Nous parlons des activités de scientifiques tels que le pair et philosophe anglais F. Bacon, qui est considéré comme le fondateur de la philosophie moderne des sciences, qui a proposé une nouvelle méthode de cognition, les mathématiques françaises, le philosophe, physicien R. Descartes, matérialiste anglais philosophe T. Hobbes, philosophe anglais J. Locke etc. Leurs travaux sont devenus la base de la divergence méthodologique de la philosophie et de la théologie, l'émergence des éclaireurs du XVIIIe siècle, la formation de la science moderne basée sur la preuve de l'existence de diverses formes, phénomènes et des processus dans la nature, et non sur la base d'une croyance en eux.

Ils ont été parmi ceux qui ont posé la nouvelle logique du développement social. Pourquoi l'ont-ils fait, qu'est-ce qui les a poussés ? L'histoire ne nous donnera pas de réponse définitive. Cependant, ils ont établi un nouveau schéma d'organisation interne de la société, créé les conditions préalables à la transition vers une nouvelle structure sociale - la société bourgeoise et vers une nouvelle structure technologique - l'industrialisation du XIXe siècle.

Mais voici la question: en changeant la logique interne du développement social (de la théosophie à la philosophie), ont-ils changé l'algorithme de l'existence de la société ?

Trouvons-le. La théosophie chrétienne de l'Europe médiévale, qui cherchait à justifier et à systématiser rationnellement la doctrine chrétienne [7], communément appelée « scolastique », est basée sur la méthodologie de l'enseignement biblique sur le Christ (Nouveau Testament). Notez que la Théosophie, comme la philosophie, est un enseignement sur la structure du monde, l'homme et l'homme dans le monde.

Sans entrer dans les détails théologiques, il convient de noter que le monde a été présenté aux théologiens chrétiens européens comme une trinité - Dieu le Père, le Fils de Dieu et le Saint-Esprit [8]. Les philosophes ci-dessus, reconnaissant la primauté des méthodes scientifiques de cognition, n'ont pas nié le rôle de la religion dans la structure sociale et sont partis de la thèse que le monde a néanmoins été créé par Dieu, mais il contient des lois objectives de développement que la science doit étudier. F. Bacon a écrit: « la philosophie superficielle incline l'esprit humain vers l'athéisme, tandis que les profondeurs de la philosophie tournent l'esprit des gens vers la religion » [9].

Dans ses « Réflexions… » [10] R. Descartes a également déduit l'existence de Dieu. Par exemple, il croyait que la cause générale du mouvement était Dieu. Dieu a créé la matière avec le mouvement et le repos et y conserve la même quantité totale de mouvement et de repos [11]. C'est-à-dire que la connaissance rationnelle et sensorielle est l'essence d'un seul principe divin de la nature entière des choses. C'est aussi l'essence de la trinité.

Ce n'est que dans une telle trinité philosophique, contrairement à la trinité théosophique, que le rationalisme et le sensationnalisme (cognition sensorielle) prennent le dessus. Cela signifie que le résultat des activités des "nouveaux" philosophes européens des XVIe-XVIIIe siècles a été le passage de la société d'une représentation théosophique à une représentation scientifique fondée sur le rationalisme et l'empirisme, qui a déterminé l'origine des deux bouleversements sociaux (révolutions bourgeoises) et un changement d'ordre technologique (industrialisation).

Dans le même temps, l'algorithme, qui portait l'essence de la "trinité", est resté inchangé. La logique interne du fonctionnement des institutions sociales a changé - du politique au social et au scientifique. Des académies des sciences, de nouvelles idéologies politiques, de nouvelles formes de gouvernement sont apparues.

Mais, par exemple, précisément parce que l'algorithme qui portait l'essence de la « trinité » est resté inchangé, la religion n'a pas perdu sa signification sociale, mais ayant adopté de nouvelles formes de protestantisme chrétien ou conservant les anciennes formes de catholicisme chrétien et d'orthodoxie, elle est resté dans la conscience publique comme un outil nécessaire de régulation du comportement social.

La suite des événements conduisit à nouveau à un changement dans la logique interne du comportement social. Cela est dû au développement de la société industrielle et à l'émergence de deux grandes couches sociales, appelées par K. Marx classes - le prolétariat et la bourgeoisie.

L'émergence du marxisme en tant que doctrine de l'établissement d'une société de justice sociale a déterminé l'émergence d'un phénomène socio-éthique tel que « l'athéisme ». L'athéisme (du grec - athéisme) est la négation de l'existence de Dieu ou des dieux, des esprits, des forces surnaturelles et, en général, de toute croyance religieuse.

Comme il est écrit dans la première édition de la Petite Encyclopédie Soviétique, « l'ère que nous vivons, passant sous le signe, d'une part, de l'essor colossal de la technologie, de la mécanisation du travail utilisant la puissance de la vapeur, de l'électricité et d'autres types d'énergie, d'autre part, la croissance puissante d'une nouvelle classe - le prolétariat industriel, s'est présentée en la personne du dernier nouveau porteur d'athéisme et du fossoyeur de la religion »[12].

Qu'est-ce que « l'athéisme » du point de vue du changement de la logique interne du développement social ? Il s'agit d'un passage de la trinité, en tant que logique tridimensionnelle, à une logique bidimensionnelle: « Dieu est - il n'y a pas de Dieu. D'où beaucoup de discours philosophiques sur le sujet, qui sonnent dans leur ensemble comme ceci: « s'il n'y a pas de Dieu, alors tout m'est permis ?

Regardons la logique du développement social à travers le prisme des nouvelles technologies du XXe siècle. En effet, le taux de croissance de la production a conduit à la nécessité de former des marchés de vente et des attitudes des consommateurs envers les biens. Une personne-consommateur est devenue nécessaire, qui ne penserait pas à la « haute » moralité, mais consommerait ce qui doit être vendu aux producteurs.

Que faire? Déplacer, étendre les normes de la morale jusqu'à leur absence presque complète. L'athéisme dans l'esprit des gens est l'un des mécanismes pour nourrir une génération de consommateurs. D'autre part, il s'agit d'une simplification de l'existence d'un système social - une transition vers une logique de comportement à deux dimensions, qui a commencé à être tracée en tout. Un exemple frappant est le schéma militaire consistant à distinguer « ami ou ennemi », c'est-à-dire « ami - ennemi ». D'où la conséquence - l'ennemi doit être combattu.

C'est sous cette forme que cette conséquence ne peut apparaître que dans la logique du comportement bidimensionnel. La méthode de trouver un partenaire avec qui construire un dialogue sur certains principes n'est pas considérée comme une consigne à l'action (absente dans la logique bidimensionnelle). C'est pourquoi les mécanismes de coopération culturelle entre les différents peuples et civilisations ne fonctionnent pas (tout se résume à des menaces d'affrontement armé ou de guerre directe).

Considérant diverses logiques de comportement à N dimensions, il sera correct de préciser que la physique moderne est sortie pour étudier les problèmes de l'espace à huit dimensions [13].

Il ne faut pas penser que dans la logique tridimensionnelle, il n'y avait pas d'ennemis et qu'on ne les combattait pas. Non, il y avait des ennemis, ils cherchaient, trouvaient, se battaient, et s'ils ne trouvaient pas, alors ils le faisaient et se battaient à nouveau avec eux, y compris au nom de Dieu et au nom de la Science et de l'Idéologie, puisque la troisième composante (nous allons appelez-le brièvement - Dieu) a toujours été abstrait, et dans l'esprit des gens était le porteur de normes éthiques plutôt que de véritables objectifs et la conduite d'actions pratiques conscientes dans le développement de la société.

Apparemment, réalisant quelque chose de similaire, les dirigeants de l'Union soviétique ont tenté de remplacer l'idée "obsolète" de Dieu par une nouvelle idée "avancée" du communisme en tant qu'objectif dans le développement de la société et de l'homme soviétiques..

En ce sens, le rapport d'A. V. Lunacharsky au I Congrès des enseignants de tous les syndicats en 1925 [14]. En voici quelques extraits. « Nous sommes en conflit permanent, quoique parfois caché, avec les autorités du reste du monde, et nous sommes bien conscients que le sol sur lequel nous nous tenons est très meuble, comme V. I. Lénine, marécageux, car sous nous se trouve une immense strate, sur laquelle nous sommes maintenant principalement économiquement et tenons sur - de petites fermes paysannes, loin d'avoir atteint le stade où elles pourraient mûrir pour la transition vers une économie communiste. Et à côté de cela, le niveau culturel du pays ne correspond pas non plus aux énormes tâches que la Révolution d'Octobre s'est fixée. »

En effet, les tâches de développement socio-économique du pays nécessitaient des changements fondamentaux dans l'éducation de la population et la formation de spécialistes. En fait, il s'agissait d'abord des tâches de survie, et seulement ensuite de développement. En même temps, la logique interne du système social soviétique était censée avoir un caractère stable à long terme de construction d'une société de justice sociale. Faisons attention à la façon dont A. V. Lunacharsky examine l'une des tâches principales de cette période.

« Prenons la tâche de la défense, qui nous entraîne au plus profond de la pédagogie sociale. La défense repose avant tout sur les gens, sur l'état d'esprit de l'armée, qui dans notre pays, en Russie, est en grande majorité des paysans, mais aussi partout composée de paysans et d'ouvriers. Que fait la bourgeoisie pour se défendre et attaquer encore plus, car les pays bourgeois sont des pays d'impérialisme prédateur ? Elle développe l'esprit dit de « patriotisme », elle attache une grande importance à l'école et à l'influence sur les adultes déscolarisés, afin de développer et de soutenir les idées de « patriotisme ».

Bien sûr, l'idée de « patriotisme » est une idée complètement fausse. Qu'est-ce qu'une patrie dans le système capitaliste, qu'est-ce que chaque pays individuel, le pouvoir ? Très rarement, vous trouverez un pays dans lequel, par hasard, sa frontière coïncide avec les limites de l'établissement d'un peuple donné.

Dans la grande majorité des cas, vous disposez de pouvoirs dont les sujets dans un pays démocratique sont couverts par le faux terme « citoyens » - des personnes de nationalités différentes. Lorsque la guerre est déclarée, un Polonais vivant à Varsovie doit abattre son frère, qui vit à Cracovie. Personne ne demande à quelle nation vous appartenez, mais ils demandent à qui vous êtes le sujet et à qui devriez-vous faire votre service militaire. »

La critique de l'idée de patriotisme n'était peut-être pas tant un sens cosmopolite qu'il est d'usage de le représenter du point de vue des idées du mouvement communiste international. De ce point de vue, il s'agissait d'une conséquence de la réalisation de l'inexactitude de la logique à deux dimensions, dans la définition de laquelle il a été mis comme suit: "un patriote n'est pas un patriote", et a été considéré à travers le schéma de reconnaissance ci-dessus selon le principe "ami ou ennemi". À savoir, un tel schéma conduit généralement à des conflits.

Si nous regardons le schéma « technologie - idéologie - fixation d'objectifs » comme un schéma de la logique interne de la nouvelle « trinité » de la société dans la période soviétique d'avant-guerre, alors le patriotisme dans ce sens semblait être un phénomène social de la logique du comportement capitaliste bidimensionnel pour résoudre les problèmes de nature esclavagiste.

Il s'avère qu'en URSS était conservée la logique de la trinité, dans laquelle étaient présentés: l'idéologie (éclaircissement de la population, idéaux, etc.), la technologie (industrialisation, électrification du pays, etc.), but- cadre (construire un ordre de vie sociale équitable). Apparemment, c'est précisément la raison pour laquelle une couche de personnalités publiques, scientifiques, politiques et autres s'est formée en Union soviétique, qui ont grandi dans le nouveau système de formation et d'éducation du jeune État soviétique (l'URSS d'avant-guerre).

Et en Europe, ayant perdu l'idée de Dieu, et en retour à travers le "Capital" de K. Marx, le même "marxisme" uniquement dans un paquet sémantique (capitaliste) différent, ils n'ont pas commencé à développer de nouvelles approches de la formation de l'image d'une nouvelle personne dans une société capitaliste (nouvelle formation), mais est allé selon le schéma de simplification - la formation d'une société de consommation avec un niveau d'éducation de la population en baisse constante.

Aujourd'hui, cela est devenu un problème, car une société non préparée pour résoudre des problèmes sociaux et technologiques complexes a été forcée de faire face à la nécessité de résoudre de nombreuses crises sociales et militaires, mais est incapable de le faire en raison d'un manque de compréhension de l'actualité et d'un manque de de méthodes pratiques pour surmonter les crises.

La logique bidimensionnelle de la société euro-américaine se reflète, entre autres, dans la technologie informatique: les ordinateurs fonctionnent aujourd'hui dans un système de transmission d'informations à deux bits - 0 (pas de signal), 1 (il y a un signal).

C'est peut-être la différence de logique interne de comportement formée en Union soviétique et dans les pays capitalistes d'Europe et d'Amérique qui a conduit au fait qu'au XXIe siècle, dans une série de crises sociales, le comportement de la population de la Russie et l'espace post-soviétique, y compris les pays à orientation socialiste de développement (Chine, Cuba, etc. etc.), considéré dans son ensemble (en général), semble plus raisonnable que le comportement de la population (également considéré en général, en général) d'un certain nombre d'États d'Europe occidentale et d'Amérique.

Dans lesquelles les normes de moralité permettent les relations homosexuelles, l'efthanasie, la légalisation de la drogue et de la prostitution, etc., c'est-à-dire qu'elles autorisent les processus sociaux qui conduiront progressivement la société européenne traditionnelle à la dégradation et à la dégénérescence ou au remplacement par d'autres cultures, avec une logique plus stable de développement interne.

D'ailleurs, c'est peut-être pourquoi, aujourd'hui, les forces politiques de tendance nationaliste, prônant la préservation de la culture traditionnelle, ont commencé à gagner en popularité parmi la population. Mais lequel?

Après avoir examiné les enjeux de la formation de la logique interne du développement social, il reste à revenir à la question, et quel type d'algorithme établit diverses options pour la logique interne ? Nous ne posons pas la question de savoir qui a introduit cet algorithme dans la civilisation humaine, car en l'absence d'une base de preuves, une telle formulation de la question nous conduira dans le domaine de la mystification et de l'ésotérisme.

Mais tenter de comprendre quel type d'algorithme nous amène à programmer le choix de la fixation d'objectifs pour le développement de l'humanité sur la planète a du sens. En général, il n'y a que deux de ces objectifs:

1) soit l'objectif d'une juste organisation de la vie libre de la société et le libre développement de chaque individu;

2) soit une stricte subordination hiérarchique des uns aux autres - le système "maître-esclave" sous une forme ou une autre, lorsque le libre arbitre est supprimé algorithmiquement, soit, de plus, l'algorithme remplace le libre arbitre d'une personne par un sentiment de liberté jusqu'à la permissivité, qui se manifeste ouvertement, par exemple, dans la logique interne qui façonne le comportement de l'oligarchie financière et de la société de consommation - la soi-disant culture de masse (tout est permis).

C'est-à-dire que l'algorithme qui forme diverses logiques de comportement de nature à la fois tridimensionnelle et bidimensionnelle dans la civilisation humaine moderne est un algorithme qui établit le programme social "maître-esclave". Ensuite, les actions du gouvernement soviétique d'avant-guerre peuvent être considérées comme une tentative, consciemment ou inconsciemment, de dépasser la limite d'un algorithme vicieux, formant une nouvelle logique interne aux fins d'un ordre mondial juste.

Mais, omettant apparemment de décrire la théorie des algorithmes pour le développement social (la technologie informatique n'en était qu'à ses balbutiements), les dirigeants soviétiques ont essayé de former une nouvelle logique interne qui a commencé à fonctionner au sein de l'algorithme maître-esclave déjà existant.

Naturellement, le développement social durable à long terme n'a pas fonctionné, car l'algorithme n'a pas été modifié et la logique interne du développement social a changé, supposant un caractère négatif de développement. Cela a entraîné des conséquences tragiques pour la population, qualifiées dans l'histoire de l'URSS de « dégel », de « stagnation » et de « perestroïka ».

L'état actuel de la société avec l'émergence de l'environnement cyber fonctionne selon le même algorithme vicieux. Pour éclaircir la question du support algorithmique de la société de l'information, revenons aux classiques. Même K. Marx au XIXe siècle. décrit une compréhension matérialiste de l'histoire et de la lutte des classes.

Dans le Manifeste communiste, il affirmait: « L'histoire de toutes les sociétés existantes jusqu'ici était l'histoire des luttes de classes. Libre et esclave, patricien et plébéien, propriétaire terrien et serf, maître et apprenti, bref, l'oppresseur et l'opprimé étaient en antagonisme éternel l'un contre l'autre, ils menaient une lutte continue, parfois cachée, parfois évidente, qui se terminait toujours par un combat révolutionnaire. réorganisation de l'ensemble de l'édifice public ou la mort générale des classes en lutte »[15].

Lénine a conclu que « la source des aspirations contradictoires est la différence dans la position et les conditions de vie des classes dans lesquelles chaque société s'effondre » [16]. Nous vivons dans une société de l'information. Alors, à quelles classes appartient une telle société ? Sur quelle base doit-on les distinguer ?

Si la clé d'une société industrielle est l'attitude envers les moyens de production et les relations économiques, alors pour la société de l'information, c'est une opportunité pratique de développer et de mettre en œuvre des flux d'information et, par conséquent, de former des relations d'information.

Les flux d'informations sont porteurs d'une certaine logique interne de comportement. Et la capacité de les développer, de les former et de les mettre en œuvre est un critère pour diviser la société de l'information en classes: la classe de ceux qui génèrent et mettent en œuvre l'information et la classe de ceux qui consomment l'information.

Un nouveau type de modèle de classe de la société est en train de se former sur la base des précédents algorithmes maître-esclave. Ce nouveau type donne lieu à l'esclavage de l'information - la subordination algorithmique de certaines informations qui forme la logique du comportement et ne donne pas l'occasion d'aller au-delà de son essence.

Un esclave d'information est dans le cadre d'un champ d'information, sans même se rendre compte en interne qu'il est otage de cette information. Au sommet d'une telle pyramide sociale, il n'y a pas des personnes et des organisations, mais des informations générées par la classe dirigeante. L'environnement cyber devient alors un outil pour la mise en œuvre rapide d'une certaine logique interne à travers des développements de logiciels et d'informations dans l'esprit humain.

Tout cela conduit au fait qu'un représentant de la foule de l'information étudie l'information non pas dans le but de développer de nouvelles connaissances et approches scientifiques du développement du monde, mais pour sa reproduction et sa diffusion inconsidérées. Il commence à vivre pour l'information elle-même, et non pour atteindre des objectifs (en particulier des objectifs de développement) basés sur celle-ci. Il s'ensuit que l'une des tâches des sujets du monde moderne est l'éducation globale de la population sur le rôle et l'importance de l'environnement cyber en tant qu'outil de développement humain.

conclusions

La base du développement de la société est son algorithme, qui fixe des objectifs et des programmes pour atteindre les objectifs. Les programmes peuvent être de nature différente et avoir une composante à N dimensions. L'une des plus célèbres de l'histoire de l'humanité sur la planète est la logique interne tridimensionnelle, qui permet de construire un système de développement social stable dans le temps. Alors que la logique bidimensionnelle conduit la société à la simplification et à l'incapacité de résoudre les problèmes socio-technologiques les plus simples.

La logique interne peut être exprimée dans la conscience humaine à travers un système de points de vue et de significations sur le développement de la société, tandis que l'algorithme lui-même, qui fixe des objectifs, reste indiscernable pour la plupart des gens et ils ne voient pas la tendance d'un segment à long terme. du développement humain, s'arrêtant, en règle générale, sur la perception de ce qui se passe avec une ou deux générations côte à côte.

Cela provoque des difficultés dans la transition de l'humanité d'un algorithme à un autre, puisqu'il est d'abord nécessaire de le distinguer, et ensuite seulement de changer la définition de l'objectif. Dans ce cas, la logique interne changera également, tout en conservant la N-dimensionnalité de son existence.

Afin d'apprendre à distinguer les algorithmes du développement social, il faut apprendre à la population à distinguer les logiques internes du comportement social, à distinguer les sujets de contrôle de ces logiques et à apprendre à voir les tendances à long terme.

Pour cela, il faut dépasser le champ stéréotypé stable formé de chaque personne dans chaque société spécifique.

Source: Revue internationale « Ethnosocium » №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Compatibilité et divergence des géopolitiques classiques et civilisationnelles // Ethnosocium et culture interethnique. N° 9 (75), 2014. - P. 23.

[2] Dictionnaire Campidge // ressource électronique. -Mode d'accès:

[3] Dictionnaire philosophique. Éd. CE. Frolov. –M.: maison d'édition de littérature politique, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz « Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / ressource électronique. -Mode d'accès:

[5] Katie O'Neill Comment les mégadonnées augmentent les inégalités et menacent la démocratie. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // ressource électronique. -Mode d'accès:

[6] Logique - la science des lois et des formes de pensée

[7] Dictionnaire philosophique. Éd. CE. Frolov. –M.: maison d'édition de littérature politique, 1991. –S. 445.

[8] Voir: LA CROYANCE CHRÉTIENNE en questions et réponses L'Enseignement du « Catéchisme de l'Église catholique » // ressource électronique. -Mode d'accès:

[9] F. Bacon, Op. in 2 vol., vol. 2, Expérience XVI "Sur l'impiété", M., "Pensée", 1972, p. 386.

[10] R. Descartes Réflexions sur la philosophie première dans laquelle l'existence de Dieu et la différence entre l'âme humaine et le corps sont prouvées. La troisième réflexion sur Dieu est qu'il existe // ressource électronique. Mode d'accès:

[11] Dictionnaire philosophique. Éd. CE. Frolov. –M.: maison d'édition de littérature politique, 1991. –S. 109.

[12] Athéisme // Petite Encyclopédie Soviétique. –M.: Société par actions "Encyclopédie soviétique", 1928. –S. 479.

[13] Voir: A. V. Korotkov. Espace-temps pseudo-euclidien à huit dimensions / ALMANS DE LA SCIENCE ET DE L'ÉDUCATION MODERNES.- Editeur: Maison d'édition OOO "Gramota" (Tambov), n° 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Voir: Recueil « A. V. Lunacharsky sur l'enseignement public". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2e éd., tome 4, p. 424-425.

[16] Lénine V. I. uvres choisies en quatre volumes. - M.: maison d'édition de littérature politique, 1988. –T.1, p.11.

Docteur en philosophie, professeur agrégé, Directeur du Centre d'initiatives systémiques