La mentalité russe à propos de la loi dans les proverbes et les dictons

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les proverbes et les dictons ont enregistré l'attitude du peuple russe envers la loi - une attitude qui a absorbé des siècles d'expérience. Une attitude dans laquelle il n'y avait pas le moindre courage (ils disent, quoi qu'on veuille, on le retournera), mais aussi pas la moindre certitude que la loi du TOUT peut être résolue et que tous les problèmes peuvent être résolus.

La loi n'est pas un enjeu - vous ne pouvez pas la gérer. Toutes les tiges ne sont pas pliées conformément à la loi. La loi n'est pas un jouet. La loi est que le timon, là où il tournait, y allait (ancien). La loi c'est que tu peux faire tourner un cheval où tu veux (vieux). C'est à ça que sert la loi, pour la contourner. Les lois sont bonnes sur le papier. Il y a beaucoup de lois, peu de sens. Jusqu'à ce que la loi vienne à nous, ils se tordront de tous les côtés. La loi ne regarde pas l'arc. La loi est qu'une toile d'araignée; la mouche se coincera et le bourdon passera à travers. Les lois sont des artisans de paix, mais les avocats sont des quolibets. Les lois sont devenues ardentes et les gens sont devenus durs. Là où il y a la loi, il y a la peur. Là où la loi est, il y a beaucoup de griefs. C'est juste la loi, comme un juge le sait. La loi stricte crée les coupables.

Les commentaires, comme on dit, sont totalement inutiles: après avoir tourné la « loi » de cette façon et cela, l'ayant testée avec la vie, notre peuple a donné une description assez spacieuse des dangers qui attendent une personne qui ne compte que sur la loi: de la croyance qu'« une loi stricte, il crée des coupables "jusqu'à ce que" les lois soient devenues enflammées et que les gens soient devenus durs ! » Dans la culture russe, jusqu'à récemment, il n'était pas accepté d'insister sur le fait que la « loi » et la « vie » sont en stricte dépendance mutuelle (déterminée). Au contraire, ils ont vu des écarts si importants entre eux, qui ont permis à certains de garder la raison et de profiter de ces «vides» pour un autre.

Notre attitude et celle de l'Occident envers la Loi ont toujours été substantiellement différentes.

Oui, en Europe la loi est toujours respectée: une voiture garée au mauvais endroit sera toujours passible d'une amende. Alors que n'importe lequel de nos chauffeurs le savait: nous pouvions pardonner et regretter (lâcher prise sans amende, après avoir écouté) les agents de la police de la circulation sévères. Pour un Occidental, d'essence latine, le légalisme dans le sang est une sorte de religion qui permet de créer l'illusion de l'absolu ! L'absolu d'impeccabilité du chef de l'Eglise romaine. Égalité absolue: tout le monde est égal devant la loi. Le droit et la justice dans la conscience culturelle d'un Européen coïncident heureusement. C'est plus facile. C'est plus facile ainsi. Les fonctions, pour ainsi dire, de votre choix personnel sont déléguées à la loi, et vous, dans son cadre, n'avez pas à vous fatiguer.

Ce n'est pas le cas chez nous. Pas des prouesses et de la largeur notoires de la Russie, qui "devraient être réduites", nous parlons maintenant. La soumission à la « force inconnue » de la nouvelle loi sur la violence domestique a provoqué un tel rejet parce que des « mécanismes culturels » paternels ont commencé à fonctionner chez notre peuple, ce qui (si vous écoutez nos médias et lisez les sondages sociologiques) ne semble pas fonctionner chez lui pendant longtemps.

Dans notre pays, c'est différent: si une personne (n'importe qui) ne s'appuie que sur la loi, alors cela signifie qu'elle s'est affranchie du travail d'un strictement humain-personnel, de la responsabilité morale, qu'aucune loi ne peut contenir par définition !

Regardez: il y a quelques jours on m'a montré une vidéo de la pièce "Pink and Blue-3" du "cabine de théâtre activiste MERAK". Ce théâtre pour enfants de Komsomolsk-sur-l'Amour fait partie d'une certaine structure culturelle (vraisemblablement une ONG) et récemment la directrice de MERAKA, une militante féminine, a été assignée à résidence et, si j'ai bien compris, elle a été inculpée (dans un autre Cas). « Merak » est aussi une « étoile » dans la constellation de la Grande Ourse, mais le même mot est traduit de l'arabe par « aine » (un jeu de mots ambigu est généralement caractéristique des produits culturels féministes).

Il n'y a pas de pornographie en tant que telle dans la pièce. Mais… j'ai vu de mes propres yeux des enfants (de 5 à 7 ans probablement à 14 ans) vêtus de vêtements sans signes de genre; mais … personne ne me convaincra que le thème lgbt n'a rien à voir avec ça (même beaucoup "et" - "rose" et "bleu" marqueurs de couleur). Le metteur en scène qui a mis en scène une pièce dirigée contre soi-disant toute prohibition-violence au nom de l'idée de « personnalité » (tous les enfants veulent « leurs propres affaires » ou « leurs propres affaires », et certains aînés ne leur donnent pas en raison de genre ou autres divertissements « croyances du vieil homme » qui sont démontrés par des danses qui mènent presque à une transe, et certains « autres » interfèrent avec eux) - en fait, le réalisateur a oublié que « devenir une personne » est un peu plus que d'avoir son propre coiffeur. Qu'il y a une différence significative entre vouloir « tout vouloir » et « ne pas vouloir » ce que l'on ne peut pas faire à 6 ou 14 ans. Le fait même que des enfants d'âges différents soient impliqués dans le jeu - sans tenir compte de leur capacité à comprendre ce qui leur arrive dans le jeu - ce fait en dit long. La pièce y pose le problème de la violence, qui s'entend comme toute interdiction, y compris raisonnable: quelque chose ne va pas selon mon désir - ça veut dire que c'est de la violence ! Et puis la loi sur la violence domestique est arrivée à point nommé - et les enfants, dès qu'on leur a appris à l'utiliser (et qui et où enseignera, quelles ONG, psychologues et agences - aucun « État » ne peut suivre !). Et si toutes les restrictions d'âge sont levées (ne laissant que 18 ans et plus), comme l'exige la loi "Sur la culture", alors de telles performances d'enfants sur le "rose et bleu", n'ayant formellement pas le corpus delicti d'un crime pornographique, deviendront généralement une mode.

Le metteur en scène de la pièce "Pink and Blue" a récemment participé avec lui (présentation d'une vidéo) au festival féministe "Ribs of Eve" à Saint-Pétersbourg (espérons-le pas dans le cadre du Forum culturel !). Si elle n'avait pas (comme l'assurent les défenseurs) d'autres buts que de simples (éveiller la personnalité de l'enfant, bien que les modalités de cet éveil soulèvent aussi des questions), pourquoi a-t-elle pris la vidéo de la performance comme son « rapport créatif » » à Saint-Pétersbourg aux militantes ? féministes et autres « istam » ?!

Aujourd'hui, ni la haute culture, ni la culture de masse ne reflètent du tout la réalité (comme c'était l'usage à "l'âge des classiques"), et ne la transforment pas esthétiquement - (comme c'était l'usage à la même époque). Aujourd'hui, la réalité culturelle se crée comme une réalité de projet à l'aide des nouvelles technologies humanitaires: les « trichinaux du temps » infectent tout et tout le monde.

Les classiques sont un endroit dangereux

Le combat contre les classiques de certains de nos réalisateurs contemporains est connu de tous (la communauté orthodoxe intervient parfois et porte à la connaissance du grand public les résultats de ce combat réalisateur). J'ai parlé à plusieurs reprises de ce qui est associé à la violence culturelle - tout cela a été écrit par moi il y a longtemps.

Si nous mettons activement en œuvre la loi sur la violence domestique, alors j'exhorte fortement ses développeurs à inclure des points dans cette loi ou à rédiger une nouvelle loi sur la violence culturelle ! Après tout, il traite déjà de la violence physique, économique et psychologique.

Si la violence est une sorte d'action entreprise contre une personne ou une société contre sa volonté (comme dans le projet de loi), alors nous avons toutes les raisons de supposer que nous avons aussi de la violence culturelle et qu'elle vaut d'une manière ou d'une autre et de ne pas être légalement appliquée ! Pourquoi offenser ainsi les personnalités culturelles ! - Dans la famille, la femme se verra délivrer des « ordonnances de protection » (pour que le mari ne s'approche pas des 50 mètres, pour qu'il n'apparaisse pas à ses yeux pendant un an, pour qu'il n'habite pas sur la même place, etc..). Ainsi, les téléspectateurs qui ont subi des violences culturelles dirigées par Bogomolov ou Serebrennikov (ou quelqu'un d'autre) devraient également émettre des "ordonnances de protection". Et les "mesures de retenue" peuvent être les suivantes: rembourser l'argent des billets et également indemniser les dommages moraux (un billet pour les premières représentations de Bogomolov coûte 5 000 roubles ou plus;, l'anti-concept du "Prince" - "L'Idiot" selon Dostoïevski (et selon le nôtre). Dans ce document, Nastasya Filippovna est une fille d'environ sept ans, que tous les hommes autour d'elle "baise" tout le temps (selon "Nastenka" elle-même, qui ne prononce pas la lettre "r" dans le mot susmentionné).

Oui, nous parlons de violence contre les classiques.

Dans la pièce Three Sisters d'A. Zholdak, bien avant l'ébauche de la nouvelle loi, le metteur en scène avait déjà inspiré au public l'idée de violences conjugales: l'institutrice Kulygin viole sa femme Macha tout le temps (les gros plans sont assurés par les caméras) qui affichent la scène à l'écran). Masha est l'incarnation de la suggestion hystérique; elle était déjà dans l'enfance corrompue par la cohabitation sexuelle avec son père (un thème occidental à la mode de la maltraitance); et maintenant elle a aussi un lien charnel avec le colonel Vershinin (et pas un amour très romantique). Le duel entre Salty et Tuzenbach est justifié par le réalisateur par la jalousie homosexuelle. Qu'est-ce que tout cela a à voir avec Tchekhov ? N'est-ce pas l'imposition des thèmes et des significations les plus récents aux classiques ? C'est étrange qu'il n'y ait pas encore eu de harcèlement !

Et il n'est plus besoin de dire qu'un tel théâtre ne forme pas la réalité ! J'ai vu des hommes en robes de femmes en tas sur des scènes de toutes sortes, jusqu'au Théâtre de la Jeunesse. Les corps nus laids et les imitations de rapports sexuels sont innombrables; des textes comme "la lesbienne m'a bercé / sur ses bras poilus" - aussi. Eh bien, et bien sûr des techniques « basses » choquantes - la principale « arme de violence » dans l'arsenal du théâtre moderne: pour Bogomolov, c'est « le sexe oral avec des pistolets godes et des vadrouilles … »; dans "Boris Godounov" "le prince poignardé se contracte érotiquement sur un écran rapproché, et le vampire Grichka Otrepiev lèche très sexuellement le sang de sa blessure"; « Le message est lu en entier par la troisième scène du premier acte: la Russie est dirigée par des criminels, rien n'y change jamais »… Eh bien, bien sûr, comme un directeur provincial à la mode (dirigé par le parti « étroitement corporatif » de la capitale) déclarait avant la production d'« Eugène Onéguine »: « Je ne travaille que pour les jeunes. Elle n'a aucune autorité. En principe, ils ne se soucient pas de savoir si le grand travail "Eugène Onéguine" ou non, ils peuvent l'outrager ou non. Ils ne seront pas blessés par les rapports sexuels sur scène - ils n'ont aucun complexe. " C'est pourquoi la performance commence par un rapport sexuel… Fausse, bien sûr. Si seuls les jeunes regardaient la pièce, et seulement ceux qui s'en moquent, alors il n'y aurait pas l'"effet" scandaleux nécessaire d'une production aussi défectueuse. Les classiques sont un canal de communication sérieux. Les classiques sont le système circulatoire de la culture à travers lequel l'interprétation violente nous pénètre. Le classique est le code pour accéder au plus profond du spectateur.

Ne parlez pas de mon "obscurantisme". Les obscurantistes sont-ils. Ce sont eux qui se substituent à TOUTE la communauté théâtrale sous la loi sur les violences culturelles (et c'est psychologique en même temps) ! Et si une loi sur la violence domestique est adoptée (et ces questions difficiles sont DÉJÀ réglementées par le droit administratif et pénal), alors notre communauté la plus épris de liberté ne peut pas éviter une telle loi ! J'ai prévenu. Celui qui a des oreilles, qu'il entende.

Et encore une chose: tous les petits escrocs adorent ramener l'histoire sous leurs "excréments-expériences" (comme les mots sont désagréablement proches !) Comme, après tout, les classiques eux-mêmes ont tellement de violence. "Crime et Châtiment" de Dostoïevski - et famille, et sexuel, et criminel. Pas besoin de banaliser. Et si vous ne voyez rien dans Dostoïevski, sauf qu'il s'agit d'un roman sur un "criminel" et une "prostituée", je ne peux rien faire pour vous aider. Vous avez donc vraiment besoin d'une loi sur la violence culturelle, et vous êtes culturellement dangereux pour la société.

Hors la loi

Nul doute que la loi sur la prévention des violences conjugales ne résoudra fondamentalement rien. N'aidera personne. Rien ne s'améliorera - et comme vous le comprenez, je suis catégoriquement opposé aux hommes, aux femmes et aux enfants qui souffrent physiquement et mentalement les uns des autres.

Pouvons-nous baisser le rideau culturel ?

Non.

Peut-on mettre en scène nos (et non nos) classiques différemment ?

Pouvez. Ils l'ont mis. Uniquement sur le travail créatif, et celui qui vit selon le principe "Ne pas nuire !" le pays en sait très peu.

D'autres sont en vue - combattre les classiques avec les méthodes ci-dessus. Vil.

Par conséquent, toute la question est enfermée dans la personne elle-même - petite et adulte Si dans son expérience intérieure il n'y a pas de sentiment d'amour pour frère et sœur, mère et père; il n'y a pas d'idées sur l'inévitable pour tout choix personnel du bien ou du mal, il n'y a pas de compassion pour les autres (il est protégé de la forme de la vieillesse, de la maladie et de la vilaine faiblesse); il n'y a aucune joie à lire Pouchkine, qui n'a pas chanté un seul sentiment pourri et sale; il n'y a aucune admiration pour le talent de Tolstoï, qui a écrit « Guerre et Paix » avec une « pensée familiale »; il n'y a pas d'enseignement chrétien pour pardonner quarante fois quarante fois; on ne comprend pas qu'être une personne, c'est tout le temps « travailler sur soi » (« l'âme est obligée de travailler jour et nuit »); s'il n'y a pas de compréhension qu'il est impossible d'être une « personnalité en général » abstraite (sans nationalité et Patrie, sans attachements et responsabilités), si tout cela n'est pas là, alors, bien sûr, vous aurez besoin d'une loi pour que d'autres les oncles des gens décident pour vous et vous punissent.

Comme cela semble simple: transférer votre travail intérieur, la culture chrétienne et traditionnelle du pardon, de la compréhension et de la réconciliation (mari, femme, père, mère, fils ou artiste) aux forces de l'ordre et au système judiciaire !

Pas pour longtemps et il nous est difficile de sortir de la crise au nom d'un objectif plus élevé (préserver la famille), mais d'intenter une action en justice, estimant que tous les problèmes seront rapidement résolus. Je comprends qu'il y a et qu'il y aura des jugements et des divorces, des malheurs et des troubles. Mais la culture en tant qu'institution peut aussi beaucoup apprendre à une personne - une impression esthétique profonde peut « retourner l'âme ». Eh bien, qu'en est-il de la cour? Pour lui, encore faut-il avoir des nerfs d'un diamètre de cordage de navire. Et je peux tirer une perspective: une personne en général à l'avenir peut être exclue du processus de contentieux et de concurrence. Pensez-vous que vous ne pouvez pas créer un programme qui vous considérera automatiquement coupable par un ensemble de mots prononcés dans le feu de l'action ?! Pouvez.

La famille, même avec toutes ses difficultés, est un lieu vivant pour la croissance de la constance d'une personne, de sa dignité personnelle. La famille est aussi un lieu d'idéalisme dans le monde - un monde de plus en plus cynique et pratique. Il n'y aura pas de famille - le législateur (et derrière lui, il y a toujours un besoin populaire, puis il y a les intérêts des lobbyistes aux intérêts mondiaux) ne connaîtra aucune retenue. La famille s'effondrera - l'État souverain s'effondrera.

Alors que notre culture russe est toujours vivante (comme à l'époque du métropolite Hilarion), la source de la vie d'une personne enracinée dans le peuple et le peuple lui-même n'est toujours pas dans la loi, mais dans la grâce. « La dernière limite de la violence est la disparition complète de la capacité de reproduire une tradition culturelle parmi ses porteurs » (pardon, je ne me souviens pas de qui il s'agissait). Et peu importe à quel point les "gens de l'art" peuvent regarder la tradition, cela ne vaut pas la peine de pousser notre personne à la limite. Avant l'exigence de la loi sur la violence culturelle.