Que signifient les lettres ? 2. Décodage. Interfixes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Que vous l'ayez remarqué ou non, dans les derniers exemples, j'ai essayé de souligner spécifiquement le fait que les voyelles (plus "b" et "b") servent à transmettre le sens d'une partie d'un mot à une autre. Parcourez ce grand chapitre sur les morphèmes et vous verrez qu'il n'y a pas un seul mot qui n'ait pas ces lettres de transition entre les morphèmes. Dans le processus de travail, j'ai dû lire des dictionnaires pendant longtemps, principalement à des fins spécifiques, à la recherche de quelque chose: des sens, des significations, des orthographes correctes. De nombreux mots intéressants ont attiré mon attention, mémorisés, écrits. Parfois, je lis des dictionnaires comme ça, sans but, et je découvre une fonctionnalité très intéressante:

• Il y a toujours un "b" entre le préfixe se terminant par une consonne et le morphème suivant. Aucun dictionnaire ne contient une indication que de tels préfixes, bien qu'ils puissent souvent être écrits sans "ъ", mais leur orthographe complète est avec un "signe dur". Comme ceci: "vnimanie", "subordonné", "primat", "congrégation", "otdyhanie".
• Il y a toujours "b" entre une racine se terminant par une consonne et un suffixe commençant par une consonne. Par exemple, "bonheur", "bien", "insolence", "immobile", "ruse", "héréditaire". Et je ne plaisante pas du tout, c'est en fait l'orthographe des mots telle qu'elle était avant le reformatage au début du 19ème siècle.
• Entre les deux racines il y a toujours non seulement les voyelles (O, E), mais parfois "b". Par exemple, "porteur d'eau", "zemlemurts", "shell" (coquille), "stupidity", "native", "mauvaise langue", "vanité".

Observation intéressante, n'est-ce pas ?

Réfléchissons maintenant à quelle partie du mot se référer à ces "signes doux et durs" très transitionnels que nous venons de trouver. Disons le mot "podgorok". Le signe plein ne fait clairement pas référence à la racine, il est peu probable que la racine commence si exotique, et même sans le préfixe "b" devant la racine, elle disparaît. Peut-être une console ? Vous vous souvenez de ce que nous avons dit à propos de la marque solide à la fin des mots ? C'est une fin et ne s'applique pas aux autres morphèmes du fait qu'elle indique l'état de l'objet, qui change selon la déclinaison dans laquelle il est placé. On voit la même chose ici. Le signe dur résume la signification du préfixe en indiquant son état par rapport à la valeur racine. C'est-à-dire qu'il ne s'applique pas non plus au préfixe, il le termine, tout comme il le fait à la fin des mots. Ni à la racine ni au préfixe, un signe solide solitaire sans propriétaire, pris en sandwich entre deux parties du mot.

Maintenant "b" entre les racines et les suffixes. C'est plus facile ici. Les suffixes ne peuvent pas non plus commencer par un "signe mou", en cela ils ne sont pas différents des racines. Les racines elles-mêmes ne se terminent pas non plus par un signe mou, du fait que si vous supprimez les suffixes, la racine deviendra un mot avec la terminaison "ь". Par exemple, "marais" - "marais". Dans d'autres cas, ce signe mou disparaît complètement, se transformant en signe dur. "Varvarsky" - "barvar", "chasse" - "attraper". Il ne s'applique pas non plus à la racine. Personne non plus n'a besoin d'un signe doux.

Selon les règles modernes, il y a toujours une voyelle de connexion entre deux racines dans notre langue - un interfixe (samovar, solstice). S'il n'y est pas, alors il est sous-entendu et porte le titre de zéro (bar-restaurant, musique rock). Cette voyelle de connexion est séparée en un morphème séparé. Et tout comme il disparaît quand le mot est décomposé. "Samovar" = "Sam" + "Var". Il n'y a pas de lettre "O". D'accord. Décryptons maintenant toutes ces lettres de connexion.

Hmm. Suis-je le seul à penser que toutes ces lettres de connexion font la même chose ? Ceux-ci et d'autres transmettent le sens d'un morphème à un autre, et ils le font de manière assez logique et compétente. Nous sommes habitués au fait qu'entre les racines, il doit y avoir une voyelle de connexion "O" ou "E", dont nous ne pouvons pas imaginer comment cela pourrait être sans elles. "Zemlmer", "Samrodok". Sans eux, ce n'est vraiment pas bien. A la fois laid et inutile. Nous sommes aussi habitués au fait qu'entre un préfixe se terminant par une consonne et une racine commençant par une voyelle (par exemple, départ) il y a un "signe dur". Ce ne sera pas facile sans lui non plus. Nos ancêtres étaient habitués à quelque chose de différent. Avec ces voyelles de connexion dans l'écriture et dans la parole orale, ils ont séparé tous les morphèmes les uns des autres. Ainsi, il était immédiatement clair ce qu'était ce mot, de ce qu'il venait et, surtout, ce qu'il signifie exactement. L'information ainsi transmise était rapide, claire et il n'y avait aucun doute sur son sens, même si aujourd'hui ce langage nous paraît excessivement encombrant.

Dans tous ces cas, ces lettres ont un sens et une raison. Mais maintenant, nous savons que chaque lettre a également sa propre signification, qui détermine simplement la raison pour laquelle elle se trouve à un endroit ou à un autre du mot. Et si nous avons ne serait-ce qu'une goutte d'esprit sain, nous devons simplement accepter comme un fait que, puisque les raisons de l'apparition et de la relation avec les morphèmes dans tous ces signes de connexion (O, E, b, b) sont les mêmes, alors les mêmes règles devraient s'appliquer à eux. Puisque les interfixes sont en dehors des morphèmes principaux, il serait logique de supposer que les "b" et "b" de connexion sont également en dehors des morphèmes principaux.

Notez encore une chose intéressante: TOUS les préfixes se terminant par une consonne, dans leur sens moderne, sont en position subordonnée à la racine. Même le mot « soumission » lui-même commence par le préfixe « under ». "Sous", "Précédent", "De", "Sans", "B", "S" - ils reçoivent tous un sens de la racine et lui obéissent dans le sens. La présence d'un "signe solide" entre eux ne fait que le confirmer. Le signe mou, reliant la racine et les suffixes, faisait de même: il indiquait le sens de la subordination, la primauté d'un processus par rapport à un autre.

Et enfin, rassemblez tout ce que nous savons maintenant.

1. La présence de deux types de lettres (voyelles et consonnes) implique clairement l'utilisation de deux parties du discours polaires l'une par rapport à l'autre lors du décodage. En même temps, il est évident que pour l'apparition d'au moins un certain sens, ces parties du discours doivent interagir les unes avec les autres.
2. Les voyelles indiquent une action et peuvent être déchiffrées avec des verbes ou des participes pour améliorer la lisibilité. Les consonnes désignent les « objets » que ces actions effectuent. Vous pouvez déchiffrer avec des noms.
3. Le sens à l'intérieur du mot est transmis et accumulé de lettre en lettre, de morphème en morphème, de gauche à droite, de cause à effet, en utilisant les porteurs de l'action - les voyelles.
4. Le préfixe change le sens du morphème suivant. Le suffixe ajoute un sens au faisceau de tous les morphèmes qui le précèdent. La fin indique l'état de l'article. La racine agit comme un noyau de dérivation, une certaine origine de coordonnées, capable de changer le sens de son propre sens en fonction des morphèmes-attachements.
5. Il y a toujours une voyelle de connexion entre toutes les parties du mot, qui transmet le sens d'un morphème à l'autre.

Pas mal du tout pour une hypothèse blasphématoire, et tellement intéressante, non ?

© Dmitry Lyutin. 2017.