Que signifient les lettres ? 2. Décodage. suffixes

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-16 18:46

Et ils sont restés seuls. Nous avons examiné les manières de décoder toutes les parties du mot, à l'exception des suffixes. Et ce n'est pas sans raison que nous les avons laissés pour la fin. Il y a plus de suffixes que de préfixes, ils sont plus divers et en même temps plus compréhensibles. S'il y a 4 préfixes dans un mot, c'est une surcharge sémantique évidente. Quatre suffixes ne sont pas non plus l'image la plus courante, cependant, le sentiment de surcharge ne se produit pas et un tel mot est perçu comme assez ordinaire. Par exemple, le mot "séquence". Voyez-vous à quelle distance de la fin « b » se trouve la racine « trace » ? Tout l'espace entre eux était habité par des suffixes. Il s'agit, pour un instant, de 11 lettres. Quel est le secret ? Essayons de le découvrir, et en attendant, découvrons les règles pour les décoder et la relation entre voisins.

Soit dit en passant, il n'y aura pas au moins une des lettres ou l'un des suffixes, et il n'y aura pas de "séquence" elle-même. Il y aura autre chose. Regardons l'histoire du mot "séquence":

Ainsi, se gonflant progressivement de nouveaux morphèmes, des mots de toute complexité se forment. Diverses pièces jointes sont ajoutées à la racine de tous les côtés, donnant aux nouveaux mots résultants de nouvelles significations.

Les préfixes transmettent le sens du morphème suivant en utilisant la lettre qui est en contact avec lui. Mais les préfixes sont devant et les suffixes sont à la fin du mot. Il s'avère que les suffixes ne prendront que le sens venant du morphème précédent: la racine ou le suffixe précédent. Voyons comment les suffixes peuvent tirer un sens des racines et d'autres suffixes. Quelles sont les options ?

« Pougatch". Une version simple: il y a un suffixe "-ach" dans le mot. La racine "carlin-" transmet le sens au suffixe au moyen de la lettre "A". Comme ceci: "Pug", crée "H". Avec la fin, cela ressemblera à:

« Épouvantail". L'option est plus compliquée. Il y a déjà deux suffixes ici: "a" et "l". Si le suffixe « a » fait exactement référence à la racine, alors à quoi fait référence le deuxième suffixe « l » ?

Aussi à la racine "carlin".

Ensuite, les significations des deux suffixes seront homogènes, et il s'avère que ces suffixes peuvent être échangés. Nous connaissons déjà cela. Il est impossible d'obtenir un autre mot avec un sens différent.

Au suffixe "A". Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie que les suffixes, tout comme les préfixes, collectent d'abord leur sens commun de gauche à droite, puis tous ensemble, dans leur ensemble, prennent la valeur de la racine. Cela semble logique. Regardons le schéma:

Maintenant, quand tout est clair, des doutes apparaissent. Pour découvrir le sens d'un mot, il faut d'abord dénouer le sens de la chaîne de suffixes, et ensuite seulement leur transmettre le sens de la racine. Il s'avère que la valeur des suffixes est plus importante que la valeur de la racine, malgré le fait que la chaîne de suffixes apparaisse après la racine et en reçoive un sens. La violation de la logique est évidente, la lecture doit toujours se faire de gauche à droite, mais voyons, peut-être que la version restante est encore pire.

A une construction toute faite de valeurs (racine + suffixe "A") … Ici, la valeur racine est d'abord transmise au premier suffixe, puis la racine commune et la valeur du premier suffixe sont transmises. C'est-à-dire que la racine, à travers chaque suffixe, l'un après l'autre, transfère le sens au suffixe final, de gauche à droite le long de la chaîne. Voyons un exemple:

Ici, la logique est bonne. Lettre par lettre, le sens global du mot s'accumule vers la fin du mot, sans retours impairs, et se transmet jusqu'à la fin. Comme cela devrait être. Donc, nous l'adoptons.

Maintenant, vous devez encore en finir avec "l'épouvantail" et comprendre ce que signifient exactement ces suffixes dans cette position.

Essayons de transférer la logique standard à ce mot. D'abord la cause, puis l'action et enfin le résultat. La racine "peur" en est la cause. Ensuite, le premier suffixe "A" sera l'action, dont la source était la cause. Eh bien, le suffixe "L" a le rôle du résultat. Ensuite, nous obtenons un "épouvantail" - c'est une peur qui crée un conteneur. Quelque chose ne va pas, ça devrait être l'inverse, parce qu'un épouvantail crée une peur, et pas une peur crée un épouvantail. Problème. Soit notre logique n'est pas correcte, soit le mot est mal orthographié.

Plaçons-nous avec de vieux dictionnaires familiers et testons notre hypothèse. Pour la première fois, l'« épouvantail » se trouve dans le Dictionnaire slavon de l'Église de 1847. Jusqu'au milieu du XIXe siècle, ce mot ne figure dans aucun dictionnaire, ce qui fait douter de la longue histoire de son utilisation. Comme, en passant, et de nombreux autres noms avec un tas de suffixes "a" et "l". Ils sont d'ailleurs très peu nombreux. Si nous sommes d'accord avec la relative jeunesse de tels mots, nous obtenons deux explications logiques:

1. Ce sont des mots tout neufs, qui est apparu après le changement dans la grammaire de la langue, lorsque les principes originaux de l'écriture ont été perdus. Cela signifie que nous ne pouvons pas nous fier à une telle orthographe du mot dans notre recherche.
2. A la place de la lettre "A" il y avait une "marque dure" ou "marque douce" … Cela découle du fait que, selon les anciennes règles, entre les parties d'un mot, il y avait toujours soit une voyelle, soit l'un des signes: "b" ou "b". On ne sait pas encore grand-chose du "signe mou", mais on peut tout à fait vérifier le "dur" avec sa signification "Créé". Voyons voir:

La logique a tourné dans la direction opposée, et tout s'est mis en place. Maintenant, le "conteneur" crée la "peur", l'épouvantail est le conteneur de la peur, comme il se doit. Agréable? Puis. Mais il y a un "mais". La première option n'est allée nulle part; en fait, il s'agit peut-être d'un nouveau mot apparu au milieu du XIXe siècle et déjà apparu sur la base des règles de la nouvelle grammaire. Vous ne pouvez rien y faire. Mais nous n'avons pas besoin de faire quelque chose à ce sujet, nous avons juste besoin de comprendre la logique par laquelle les lettres sont dans certains mots. Et nous sommes toujours confrontés à cela.

Comme vous pouvez le deviner, "-ach" est l'un des suffixes indiquant une évaluation subjective du sujet, en fonction de la perception personnelle de l'observateur. Isolement d'un objet sur le fond des autres exactement le même sur la base de la perception personnelle. C'est cette perception à travers le prisme des sentiments et des sensations intérieures, et non des inférences logiques, qui rend l'objet sélectionné spécial. Bien que, dans le même temps, les propriétés, en raison desquelles l'objet a été distingué de l'ensemble sans visage, puissent ne pas apparaître du point de vue d'autres observateurs. Dans notre cas, un « homme fort » est quelqu'un qui a suffisamment de force pour que l'observateur ressente cette force en lui. Plus profond. "Force" crée "H", "Force" crée pour l'observateur un "sentiment" de lui-même dans un objet donné, et donc cet objet est un homme fort pour l'observateur. Plus profondément encore. Un homme fort est l'évaluation d'un observateur, même si l'homme fort lui-même est l'observateur. L'observateur voit l'objet, voit la force dans l'objet, cette force crée le sentiment de sa présence chez l'observateur, donc l'observateur croit que l'objet est un homme fort.

Ce n'est pas une autre logique. La logique ne peut pas du tout être différente. La logique est un mouvement de cause à effet et, inversement, en fonction du but. C'est juste que nous sommes tous habitués à la logique objet, où les objets visibles, matériels et bien spécifiques sont au premier plan. C'est plus facile avec eux, tu peux les voir, tu peux les toucher. Ici, nous devons travailler avec des images. Et c'est différent, et il faut s'y habituer.

En utilisant quelques suffixes simples, nous avons tiré des conclusions qui, dans leur sens, peuvent maintenant être projetées sur des situations plus complexes, lorsqu'il y a plus de deux suffixes et lorsqu'ils sont constitués de plus d'une lettre.

Le préfixe "Po" transmet le sens à la racine "slѣd" en utilisant la lettre "O". De plus, leur signification commune est transmise au suffixe « ova » au moyen de la lettre « O ». Maintenant, la valeur totale de "Posledov" est transférée au suffixe "tel". En outre, le sens « suiveur » est transféré au suffixe « n » au moyen de « b ». Après cela, "Sequential" est transféré au suffixe "Ost" à l'aide de la lettre "O". La terminaison "b" couronne le mot. Juste? Non. Bon, le mot n'est pas simple non plus. Et dans le prochain chapitre, nous essaierons de comprendre pourquoi, selon les règles modernes, il est correct de sélectionner le suffixe "teln" dans ce mot, et non "tel" + "n".

En attendant, comme d'habitude, un cran pour la mémoire. La collecte des valeurs par suffixes s'effectue selon le schéma suivant: ((racine + suffix1): → suffix2): → suffix3.

© Dmitry Lyutin. 2017.