Que signifient les lettres ? 2. Décodage. Fins

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Et qu'en est-il de l'orage et qu'est-ce qui est exactement la même chose avec lui ? L'orage se termine par A et le tonnerre se termine par Kommersant. Nous avons convenu d'ignorer un signe solide, et il y avait de bonnes raisons à cela. Et ici tout de même "A", après tout, est la première lettre de l'alphabet, il est inutile de l'ignorer. En effet, sans valeur. Mais d'abord, dites-moi, de quoi était coupable le « signe dur » dont il peut être ignoré, mais la lettre « A » ne peut pas l'être ? C'est peu de mérite d'être en avance sur tout le monde. Etre le premier n'est pas un mérite, être le premier est une responsabilité. Voyons voir.

"A" termine presque tous les mots du genre féminin. En même temps, "Kommersant" termine presque tous les mots masculins. « A » complète de nombreux mots au génitif singulier et indique parfois aussi le pluriel. Un "signe solide" peut se vanter de la même chose, mais en même temps, au tas, il termine en général tous les mots se terminant par n'importe quelle consonne dans n'importe quelle déclinaison, et il y a beaucoup de ces consonnes, comme vous le comprenez. Quelle lettre est la plus importante est une grande question. Les deux sont importants, et les deux semblent jouer un rôle énorme. Cependant, non seulement ces deux caractères sont situés à la fin des mots dans notre langue. Quelles autres lettres finissent les mots ? De toute évidence, ce sont toutes les voyelles restantes et le frère du "signe dur" - "doux". Jetons un coup d'oeil à eux.

"B" et "I" terminent de nombreux mots liés au genre féminin. La lettre "Y" termine la plupart du pluriel et certains pronoms. « O » et « E » finissent les mots liés au genre neutre. Plus personne. En déclin, plus de "U" et de "U" apparaissent, les autres se remplacent simplement selon la forme du cas, le nombre ou le sexe. Comme ça:

Rappelez-vous le programme scolaire? La partie variable du mot à la fin est la fin.

Et aussi, rappelez-vous, de toutes les lettres qui terminent les mots, seul "b" a sombré dans l'abîme. En même temps, de là, de cet abîme, une mystérieuse "fin zéro" est apparue, qui agaçait tant les années scolaires. Intéressant, n'est-ce pas ? Il est également intéressant de noter que cette "fin magique vide" selon les règles modernes, s'avère, se trouve également après le "signe doux". Laissez-moi vous montrer quelque chose maintenant. Dans la tablette suivante, j'ai mis en évidence la partie du mot qui change avec la déclinaison des cas.

Il y a des gars comme les pétroliers. Le pétrole est pompé, raffiné, vendu. Les produits pétroliers sont utilisés pour la production, nous faisons le plein des voitures. En général, les pétroliers sont engagés dans des affaires utiles. Les couturières de l'usine nous cousent des vêtements, nous les portons, nous ne gelons pas, nous nous vantons auprès de nos amis. Les couturières sont aussi des filles utiles, vous ne pouvez pas vivre sans elles. Il y a aussi des pilotes, chauffeurs, vendeurs, médecins, sauveteurs, apiculteurs. Ils sont tous nécessaires. Même les opérateurs de centres d'appels et les gestionnaires de bas niveau sont bénéfiques. Les missionnaires aident parfois les gens dans des situations de vie difficiles. Mais vous, messieurs, linguistes, que faites-vous ? QUE faites-vous si vous ne pouvez pas voir CECI ?

Je ne parle pas du fait que certains mots ont généralement "ѣ" au datif. "Yat" est une lettre complexe, complexe de tous les côtés, beaucoup plus compliquée que "Image". Mais ça! C'est dans n'importe quel tutoriel. Il ne peut être ignoré que volontairement. Seuls les aveugles ne verront pas, mais même lui comprendra que tout cela est une seule et même partie du mot. La partie changeante du mot. Le seul morphème qui change pour CHAQUE mot à n'importe quelle occasion, mais ne change pas l'essence du mot, est la fin. Même, en anglais, si c'est plus pratique pour vous, « flexion » est « flexible », c'est-à-dire capable de changer.

Calmons-nous. Bon, maintenant nous savons quelles sont les fins. Avant de les écrire dans les règles de notre décodage, découvrons leur signification. Heureusement pour nous, les mots en russe ne se terminent pas par des consonnes, ce qui signifie que la recherche ne prendra pas beaucoup de temps. Surtout quand on considère que nous avons mis toutes les voyelles sur les actions, et qu'il n'y a pas tellement d'actions vraiment globales.

La lettre a"

Sans plus tarder, "A" peut être pris pour "création". Qui d'autre que la première lettre de l'alphabet est responsable d'une fonction aussi importante. Oui, et cela rentre dans le sens. Rappelons-nous une douzaine de mots se terminant par la lettre "A", ou encore mieux, prenez simplement une grande table de cas d'école et cherchez-y ces exemples dans tous les cas, genres et nombres. Ne soyez pas paresseux, trouvez et voyez. Chercher-trouver, le texte n'est pas un discours vivant, tandis que vous cherchez, ne vous enfuirez pas… Que voyons-nous ? Tous les mots au singulier au nominatif qui ont la terminaison "A" sont des concepts constructifs, c'est-à-dire qu'ils sont capables de créer quelque chose. Apparemment, donc, le genre féminin. En effet, seules les femmes sont capables de créer leur propre espèce en elles-mêmes et hors d'elles-mêmes.

Plus loin. La terminaison "A" est présente dans les mots au génitif singulier. Ils désignent la même chose, la création. Nous sommes habitués à poser une question très étrange pour déterminer la terminaison au génitif "Il n'y a rien?", Bien que le nom même du cas crie simplement: "Parent de qui?" Fils "," La naissance de qui ? Veau "," L'apparition de quoi? Neige ". C'est-à-dire que dans le cas génitif, l'action a lieu sur l'objet, c'est l'action de la naissance, de l'apparition, de la création. D'accord, tout convient. Au pluriel, ça ne vaut probablement pas la peine d'aller au pluriel.

Regardons maintenant la lettre "U" déjà connue de nous. Il n'est présent que dans le cas datif. Donner à quoi ? Donner à qui ? Comment donner quelque chose à quelqu'un sans préciser le sujet ou le destinataire ? Ajustement parfait!

La lettre "O" comme terminaison

Nuage, lac, brume, matin, fond, courage. Des mots intéressants, non? Une sorte d'incompréhensibilité émane d'eux. Soit des objets, soit des concepts, des formulations vagues et aucun détail. Ici, nous avions une "table", également avec la lettre "O", mais la table est assez claire et précise, juste ici, sous le clavier, vous pouvez la toucher. Pouvez-vous les toucher ? Voici comment se sentir le matin? Pour commencer, atteindre la brume et ressentir le courage. Ces, si je puis dire, "choses", il n'est généralement pas clair ce qu'ils sont. Par exemple, un "nuage" flotte dans le ciel, nous le voyons, pour ainsi dire, nous pouvons le toucher avec nos yeux, mais il est constamment en mouvement, il change constamment de forme, à chaque instant de son existence il est différent. Il appartient au genre intermédiaire, et le genre neutre est toujours quelque part au milieu, il est constant quelque part entre les deux. Ni l'un ni l'autre, à jamais indéterminé en soi et par rapport à l'observateur. C'est un inconnu, vague et incompréhensible, en quelque sorte incompréhensible, existant dans une "personne". C'est "Image".

Fin "E"

Un autre genre neutre. "Cœur", "Soleil", "Champ", "Mer", "Montagne". Il me semble, ou ces mots sont en quelque sorte plus vivants ou quelque chose du genre. Pas aussi froid et abstrait que leurs frères de la classe moyenne avec la lettre "O" à la fin. Ces personnes ressentent une sorte d'animation invisible et d'indépendance tangible. Le cœur, comme s'il battait de lui-même, le soleil lui-même brille et le champ lui-même vit. Le monstre et la moustache semblaient avoir poussé d'eux-mêmes vers des définitions si inquiétantes. Là, à l'intérieur de ces objets, si je puis dire, il y a une sorte de moteur interne, grâce auquel ils sont capables de "vivre" à part, quel que soit l'environnement. À l'intérieur de ces "gars", leur propre vie constante et incessante bouillonne. Le sens ecclésiastique de la lettre est "Est" ou "Je suis". Ceci, apparemment, signifie que "l'objet est" ou "l'objet existe". Eh bien, c'est bien. Ces… « objets » existent au sens plein du terme, à part, indépendamment, et tout à fait à eux-mêmes sont en quelque sorte satisfaits de cela. Il n'y a rien de plus à dire à leur sujet, sinon c'est tout aussi "habituel" pour le genre neutre inconnu, vague et incompréhensible dans un "visage". Ainsi soit-il. "E" - existence, existe.

"Signe dur", "Signe doux"

Absolument tout ce qui a une consonne à la fin dans la langue moderne se termine par un signe solide. Du nom habituel "stol" aux verbes et pronoms tels que "nashkodil" ou "kak". On ne peut pas cuisiner de bouillie ici, il y a trop de paramètres différents pour en déduire tout le système de son utilisation, une lettre à la fois. Regardons "b", c'est à la fois plus familier et "plus doux", et en même temps, la similitude de ces signes, même dans l'écriture, est frappante. Cela signifie que tout ce que nous déterrons sur le "signe mou" d'une manière ou d'une autre peut être attribué au signe dur.

« Marais », « Orme », « Chair », « Douleur », « Trill », « Puent », « Brûlure », « Bien que », « Sang », « Vieux ». Qu'est-ce que tous ces mots ont en commun ? Allez, entassés ensemble… Pas une lettre facile, c'est vrai. Mais tous ces mots doivent avoir quelque chose en commun, puisqu'ils se terminent tous par le même signe. Une sorte de propriété insaisissable commune… Certains de ces mots sont aussi tous vagues et insaisissables, ne pensez-vous pas ? Il est difficile de les imaginer d'une certaine manière, la même pour nous tous. Alors cette « chair » dirait, et tout le monde présenterait immédiatement la même chose. Non, non, exactement la même chose. Par exemple, lorsque nous disons « lapin », nous imaginons tous immédiatement un lapin. Peut-être des lapins différents, mais nous imaginons au moins ce qu'est un lapin. Il saute, regarde avec des yeux intelligents, casse des carottes, fait plein d'autres choses, seul et à deux. Mais pouvez-vous imaginer « chair » comme ça, ou « marais » ? Peu probable. Cela signifie que ce sont encore des « images ». Oh, le problème est avec eux. Partons pour l'instant aussi.

Mais le "lapin", comme nous l'avons découvert, est assez spécifique, explicite, compréhensible et défini pour nous et pour nous-mêmes. Ainsi que "voler". Et "tabouret". "Dom", "Smoke", "Snѣg", "muzhik", "sang", "chair". Ce sont toutes des choses simples et compréhensibles qui ont un sens strictement défini, non brouillé par des définitions boueuses et instables. On dit « radeau » et on imagine tout de suite une surface étroitement délimitée par des rondins. Ils flottent dessus sur l'eau. Il se compose de bûches et de cordes, et nous savons comment l'assembler et comment le manipuler. Mais peut-on aussi déterminer le « trille » par des propriétés et des fonctions ? Ainsi, ont-ils décidé, « b » indique le caractère concret et la certitude. Et ce ne sont que des objets prêts à l'emploi et à l'usage, des objets créés, des objets achevés. Nous avions déjà la lettre "A", qui crée et manifeste; il sera logique d'avoir une lettre qui sera responsable des objets finis, "créés".

Avez-vous oublié quelque chose? Eh bien, enfin, essayons de rattacher une partie du mot "fin" au système de décryptage que nous avons déjà.

"Tonnerre". Mouvement (G) par le processus (P) forme (O) "M", créé par (b). Hmm. Il s'avère que "M" est formé et en même temps déjà créé. D'une certaine manière pas très bon, non? Essayons avec un orage et comparons, peut-être que quelque chose en sortira.

"Orage". Le mouvement (G) par processus (R) forme (O) "W", crée (A). Maintenant, ici, c'est plus intéressant. "Z" est grand pour nous, il se forme et crée immédiatement. Simple et direct. Mais comment cela peut-il être? En effet, au génitif, le mot « tonnerre » s'écrira aussi avec la terminaison « A » - « tonnerre ». Des règles différentes pour des lettres différentes, encore une discrimination ? Alors pourquoi notre théorie est-elle meilleure si elle contient des incidents similaires ?

Oh oui, qu'est-ce qu'on est. Après tout, "b" et "A", ce sont les terminaisons. Les terminaisons d'un mot renvoient-elles à la lettre précédente ? Non, ils se réfèrent à toutes les lettres précédentes à la fois, scientifiquement parlant, les terminaisons se réfèrent à l'ensemble du sujet du mot. Eh bien, alors au lieu d'une virgule faisant référence au dernier mot avant la fin, mettez un "point-virgule", qui indiquera qu'il ne fait pas référence au dernier mot de la phrase, mais à la phrase entière à la fois. Schématiquement, nous mettons simplement la valeur de fin en dehors des crochets, et il deviendra clair ce qui est quoi.

Le sens du thème « tonnerre » se crée, il se crée.

Le sens du thème des "orages" est de créer, il crée.

L'orage menace tout le temps de son existence. Tonnerre - s'est éteint et a disparu, il est créé. Le tonnerre est un processus, et le tonnerre en est le résultat. Et notez, afin de ne pas vous tromper à l'avenir. Le mot "orage" ne crée pas, il crée la racine des "orages". Le mot "orage" est un conteneur dans lequel il y a deux sens liés ("orage" et "a"), ce sont deux phrases qui se complètent par le sens et l'action. Comme "Masha" et "pleurer".

Dans le dernier chapitre, à la recherche de la simplicité et de la compréhension, nous avons mis de côté, bien que nous l'ayons reconnu possible, un autre paquet de phrases monosyllabiques de composition: « nom + participe ». Mais ce n'est pas pire, et à bien des égards encore mieux. Plus agréable, je suppose. Cette convivialité dans ce ligament n'est pas sans raison, le participe combine l'action du verbe et la définition de l'adjectif. Mais un adjectif n'est pas seulement une définition, c'est une caractéristique d'un objet, mais c'est toujours quelque chose de personnel, quelque chose que nous seuls nous dotons l'objet, et ainsi l'objet devient plus proche de nous que tous les autres, même s'il est similaire. Conservant toutes les propriétés des deux parties du discours, les participes sont plus affables que les verbes et plus vivants que les adjectifs, les participes créent une atmosphère. Comparez: « boule flottante » - « la balle flotte », « Pleurer Macha » - « Masha pleure ».

Mais puisque les participes sont mieux perçus et conservent en même temps toutes les propriétés des verbes, peut-être pour une beauté générale et une meilleure compréhension, vaut-il la peine de les remplacer au moins parfois ? Ne pouvez-vous pas dire? Dire. Et je demande: « Le sacrement exprime-t-il l'action ? Cette action coïncide dans le sens avec l'action du verbe dont elle est issue ? Le sens du temps du participe coïncide-t-il avec le sens du temps du verbe ?" Je suppose que les trois réponses seront les mêmes. C'est ce qu'exige le décodage de l'abréviation: transmettre le sens le plus clairement possible et sans perdre le sens. Les participes font cette tâche ainsi que les verbes. Vous pouvez dire "créé" ou "crée". Vous pouvez, mais, voyez-vous, les participes "créé" et "créant" à la fin de la phrase semblent plus clairs. Et pas aussi froid que les verbes solitaires.

"Stol" … Bon retour, mon vieux.

Maintenant, nous savons même que la table a été créée par quelqu'un, ce n'est pas une image qui ne sait pas à quoi elle ressemble. Il s'agit d'un objet concret et matériel avec une fonction et des règles d'exécution clairement définies, et la manière dont il est exécuté est la dixième chose, laisse son créateur décider. Le créateur est le créateur pour ça, qu'il crée. Et quel est l'essentiel pour nous ? Contenir, pour cela il faut.

On a donc pour le moment: