Table des matières:

Le langage humain : l'un des principaux mystères du monde
Le langage humain : l'un des principaux mystères du monde

Vidéo: Le langage humain : l'un des principaux mystères du monde

Vidéo: Le langage humain : l'un des principaux mystères du monde
Vidéo: Mistakes startups make in business plansㅣBob Tinker & Tae Hea Nahm EP 01 2024, Mars
Anonim

La langue est l'une des principales caractéristiques qui distinguent une personne du monde animal. Cela ne veut pas dire que les animaux ne savent pas comment communiquer entre eux. Cependant, un système de communication sonore aussi hautement développé et guidé par la volonté n'a été formé que chez Homo sapiens. Comment sommes-nous devenus propriétaires de ce cadeau unique ?

Le mystère de l'origine du langage prend à juste titre sa place parmi les principaux mystères de la vie: la naissance de l'Univers, l'émergence de la vie, l'émergence d'une cellule eucaryote, l'acquisition de la raison. Plus récemment, il a été émis l'hypothèse que notre espèce n'existe que depuis environ 20 000 ans, mais de nouvelles avancées en paléoanthropologie ont montré que ce n'était pas le cas.

L'époque de l'émergence de l'Homo sapiens s'est éloignée de nous de près de 200 000 ans et la capacité de parler a probablement été largement formée par ses ancêtres.

L'origine de la langue n'était pas en une étape et abrupte. En effet, chez les mammifères, tous les enfants sont mis au monde et élevés par des mères, et pour réussir l'élevage de la progéniture, les mères et les petits - à chaque génération - doivent se comprendre suffisamment bien. Par conséquent, un tel moment jusqu'à ce que les ancêtres d'une personne ne pouvaient pas parler, et après quoi ils parlaient immédiatement, bien sûr, n'existe pas. Mais même une accumulation très lente des différences entre la génération des parents et la génération des descendants sur des millions (voire des centaines de milliers) d'années peut entraîner une transition de la quantité à la qualité.

Langues
Langues

Cerveau, pas os

L'origine de la langue faisait partie de l'adaptation des anciens représentants de notre lignée évolutive dans le sens généralement caractéristique des primates. Et ce n'est pas la croissance des canidés, des griffes ou d'un estomac à quatre cavités qui les caractérise, mais le développement du cerveau. Un cerveau développé permet de bien mieux comprendre ce qui se passe autour, de trouver des relations de cause à effet entre le passé et le présent et de planifier l'avenir.

Cela signifie choisir un programme de comportement plus optimal. Il est également très important que les primates soient des animaux de groupe. Pour qu'ils réussissent à reproduire leur nombre, de sorte que leur progéniture non seulement naisse, mais qu'elle vive aussi jusqu'à un certain âge décent et qu'elle réussisse elle-même à se reproduire, les efforts de tout le groupe sont nécessaires, une communauté est nécessaire, imprégnée de nombreux liens sociaux.

Tous les uns et les autres, même si au moins inconsciemment, devraient s'aider (ou du moins ne pas trop gêner). Certains éléments de coopération et d'assistance mutuelle sont assez visibles même chez les singes modernes. Plus l'enfance est longue, plus les exigences de cohésion de groupe sont nombreuses - et donc de développement d'outils de communication.

Il existe une hypothèse selon laquelle la division des ancêtres communs de l'homme et des singes modernes s'est faite en fonction de leurs habitats. Les ancêtres des gorilles et des chimpanzés sont restés dans la jungle tropicale, et nos ancêtres ont été forcés de s'adapter à la vie, d'abord dans la forêt ouverte, puis dans la savane, où les différences saisonnières sont très importantes et il est logique pour une créature omnivore de naviguer dans une quantité énorme de détails de la réalité environnante.

Dans une telle situation, la sélection commence à favoriser les groupes dont les membres ont besoin non seulement de remarquer, mais aussi de commenter ce qu'ils voient à l'aide de certains signaux. Les gens ne se sont pas séparés de cette passion de commenter à ce jour.

Pourquoi ces fables ?

intérêt-widget
intérêt-widget

En 1868, le linguiste allemand August Schleicher a écrit une courte fable "Moutons et chevaux" en proto-indo-européen, c'est-à-dire une langue reconstituée que personne n'a jamais entendue. Pour l'époque, l'œuvre de Schleicher aurait pu sembler un triomphe des études comparatives, mais plus tard, au fur et à mesure des développements ultérieurs dans le domaine de la reconstruction proto-indo-européenne, le texte de la fable a été réécrit par des linguistes plus d'une fois.

Pourtant, malgré le fait que la fable au langage ressuscité « à la pointe de la plume » semble être une illustration amusante (pour les non-initiés) du travail des comparativistes, de tels exercices ne peuvent guère être pris au sérieux. Le fait est que lors de la restauration du proto-langage, il est impossible de prendre en compte que divers éléments de cette reconstruction pourraient appartenir à des époques différentes, et de plus, certaines caractéristiques du proto-langage pourraient avoir le temps de se perdre dans tous les descendants. langues.

Non seulement l'homme est capable de réagir avec des sons à certains phénomènes environnants: de nombreuses espèces d'animaux ont, par exemple, des cris de nourriture, des cris pour différents types de danger. Mais pour développer de tels moyens, à l'aide desquels il serait possible de commenter n'importe quoi, d'accrocher des «étiquettes» verbales à la réalité en nombre infini (y compris en inventer de nouvelles dans les limites de leur propre vie) - seuls les gens a réussi. Ce fut un succès parce que les groupes qui avaient ces commentaires étaient plus prononcés et plus détaillés se sont avérés être les gagnants.

Grogné d'agacement

Le passage à la communication sonore pourrait avoir commencé à partir du moment où nos ancêtres ont commencé à fabriquer régulièrement des outils en pierre. Après tout, alors qu'une personne fabrique des outils ou fait quelque chose avec ces outils, elle ne peut pas communiquer à l'aide de gestes, comme un chimpanzé. Chez les chimpanzés, les sons ne sont pas sous le contrôle de la volonté, mais les gestes sont sous contrôle, et lorsqu'ils veulent communiquer quelque chose, ils entrent dans le champ de vision de « l'interlocuteur » et lui donnent un signal avec des gestes ou d'autres actions. Mais que faire si vos mains sont occupées ?

Au départ, aucun des anciens hominidés n'a pensé à « dire » quelque chose à un parent dans cette situation. Mais même si un son lui échappe spontanément, il y a de fortes chances qu'un parent à l'esprit vif par simple intonation soit capable de deviner quel est le problème avec son voisin. De la même manière, lorsqu'une personne avec des intonations différentes est appelée par son nom, elle comprend souvent déjà parfaitement vers quoi elle se tournera - avec un reproche, un éloge ou une demande.

Mais on ne lui avait encore rien dit. Si les gains évolutifs vont aux groupes dont les membres comprennent mieux, la sélection encouragera des différences toujours plus subtiles dans le signal - de sorte qu'il y ait quelque chose à comprendre. Et le contrôle de la volonté viendra avec le temps.

Planète
Planète

Nous développons l'appareil

Pour mieux comprendre (puis prononcer), il faut du cerveau. Le développement du cerveau chez les hominidés peut être observé dans les endocranes (moulages de la surface interne du crâne). Le cerveau devient de plus en plus (ce qui signifie que les possibilités de mémoire augmentent), en particulier, les parties de celui-ci se développent où nous avons des "zones de parole" (zone de Broca et zone de Wernicke), et aussi les lobes frontaux occupés par des formes supérieures de penser.

L'ancêtre direct de l'homme de notre espèce - Homo heidelbergensis - avait déjà un ensemble très décent d'adaptations à la parole articulée. Apparemment, ils étaient déjà capables de gérer assez bien leurs signaux audio. Soit dit en passant, les paléoanthropologues ont eu beaucoup de chance avec l'homme de Heidelberg.

En Espagne, sur le territoire de la municipalité d'Atapuerca, une crevasse a été découverte où les corps d'anciens hominidés étaient inaccessibles aux prédateurs, et les restes nous sont parvenus en excellente conservation. Même les osselets auditifs (malleus, enclume et étrier) ont survécu, ce qui a permis de tirer des conclusions sur les capacités auditives de nos ancêtres. Il s'est avéré que les gens de Heidelberg pouvaient mieux entendre que les chimpanzés modernes à ces fréquences où les signes des sons obtenus par l'articulation fonctionnent. Différents Heidelbergiens, bien sûr, entendus différemment, mais en général, une ligne évolutive est visible vers une plus grande adaptabilité à la perception de la parole sonore.

Jeu d'ouverture

intérêt-widget
intérêt-widget

La parole à consonance articulée n'est pas facile, car différents sons, de par leur nature, ont une intensité sonore différente. C'est-à-dire que si le même flux sonore traverse la cavité buccale avec différentes articulations, le son "a" sera le plus fort et, par exemple, "et" - beaucoup plus silencieux. Mais si vous tolérez cela, il s'avère que les sons forts du type "a" commenceront à couvrir d'autres sons moins forts dans le quartier. Par conséquent, notre diaphragme, effectuant des mouvements subtils étonnants tels que l'inspiration lors de l'expiration, « redresse » doucement notre flux sonore afin que les sons forts ne soient pas trop forts et que les sons faibles ne soient pas trop faibles.

De plus, de l'air est fourni aux cordes vocales par portions, par syllabes. Et nous n'avons pas besoin de respirer entre les syllabes. Nous pouvons combiner chaque syllabe individuelle avec d'autres syllabes et donner à ces syllabes des différences - à la fois les unes par rapport aux autres et au sein de la syllabe. Tout cela est également fait par le diaphragme, mais pour que le cerveau puisse contrôler cet organe si magistralement, une personne a reçu un large canal rachidien: le cerveau avait besoin, comme nous parlons maintenant, d'un accès à large bande sous la forme de plus connexions nerveuses.

En général, avec le développement de la communication sonore, l'appareil physiologique de la parole s'est considérablement amélioré. Les mâchoires des gens ont diminué - elles ne dépassent plus autant et le larynx, au contraire, a chuté. À la suite de ces changements, la longueur de la cavité buccale est approximativement égale à la longueur du pharynx, respectivement, la langue acquiert une plus grande mobilité à la fois horizontalement et verticalement. De cette façon, de nombreuses voyelles et consonnes différentes peuvent être produites.

Et, bien sûr, le cerveau lui-même a connu un développement important. En effet, si nous avons une langue développée, alors nous devons stocker un si grand nombre de formes sonores de mots quelque part (et quand - beaucoup plus tard - des langues écrites apparaissent, alors des langues écrites aussi). Quelque part, il est nécessaire d'enregistrer un nombre colossal de programmes pour générer des textes linguistiques: après tout, nous ne parlons pas avec les mêmes phrases que nous avons entendues dans l'enfance, mais nous en donnons constamment de nouvelles. Le cerveau doit également comprendre un appareil permettant de générer des inférences à partir des informations reçues. Parce que si vous donnez beaucoup d'informations à quelqu'un qui ne peut pas tirer de conclusions, alors pourquoi en a-t-il besoin ? Et les lobes frontaux en sont responsables, notamment ce qu'on appelle le cortex préfrontal.

De tout ce qui précède, nous pouvons conclure que l'origine du langage était un processus évolutif long qui a commencé bien avant l'apparition des humains modernes.

Langue
Langue

Profondeurs silencieuses du temps

Peut-on imaginer aujourd'hui quelle a été la première langue dans laquelle parlaient nos lointains ancêtres, en s'appuyant sur la matière des langues vivantes et mortes qui ont laissé des traces écrites ? Si l'on considère que l'histoire de la langue a plus de cent mille ans, et que les monuments écrits les plus anciens ont environ 5000 ans, il est clair qu'une excursion aux racines mêmes semble être une tâche extrêmement difficile, presque insoluble..

Nous ne savons toujours pas si l'origine de la langue était un phénomène unique ou si différents peuples anciens ont inventé la langue plusieurs fois. Et bien qu'aujourd'hui de nombreux chercheurs soient enclins à croire que toutes les langues que nous connaissons remontent à la même racine, il se pourrait bien que cet ancêtre commun à tous les dialectes de la Terre n'était qu'un parmi plusieurs, seul le reste s'est avéré être être moins chanceux et n'a pas laissé de descendants qui ont survécu jusqu'à nos jours.

Les gens qui connaissent mal ce qu'est l'évolution croient souvent qu'il serait très tentant de trouver quelque chose comme le « cœlacanthe linguistique » - une langue dans laquelle certaines caractéristiques archaïques de l'ancien discours ont été préservées. Cependant, il n'y a aucune raison d'espérer cela: toutes les langues du monde ont parcouru un chemin évolutif tout aussi long, ont changé à plusieurs reprises sous l'influence à la fois de processus internes et d'influences externes. D'ailleurs, le cœlacanthe a aussi évolué…

Livre
Livre

Du proto-proto-langage

Mais en même temps, le mouvement vers les origines dans le courant dominant de la linguistique historique comparée se poursuit. On voit ce progrès grâce aux méthodes de reconstruction des langues dont il ne reste plus un seul mot écrit. Désormais, personne ne doute de l'existence de la famille des langues indo-européennes, qui comprend les langues slaves, germaniques, romanes, indo-iraniennes et d'autres branches vivantes et éteintes de langues issues d'une même racine.

La langue proto-indo-européenne existait il y a environ 6 à 7 000 ans, mais les linguistes ont réussi à reconstruire dans une certaine mesure sa composition lexicale et sa grammaire. 6000 ans est un temps comparable à l'existence de la civilisation, mais il est très petit en comparaison de l'histoire de la parole humaine.

Pouvons-nous continuer? Oui, c'est possible, et des tentatives assez convaincantes pour recréer des langues encore plus anciennes sont faites par des comparativistes de différents pays, en particulier de Russie, où il existe une tradition scientifique de reconstruction de la soi-disant proto-langue nostratique.

En plus de l'indo-européen, la macrofamille nostratique comprend également les langues ouralienne, altaï, dravidienne, kartvélienne (et peut-être quelques autres). La proto-langue à l'origine de toutes ces familles de langues aurait pu exister il y a environ 14 000 ans. Les langues sino-tibétaines (qui comprennent le chinois, le tibétain, le birman et d'autres langues), la plupart des langues du Caucase, les langues des Indiens des deux Amériques, etc. restent en dehors de la macrofamille nostratique.

Si l'on part du postulat d'une racine unique de toutes les langues du monde, alors il semble possible de reconstituer les proto-langues d'autres macrofamilles (en particulier, la macrofamille sino-caucasienne) et, en comparaison avec la matériau de la reconstruction Nostratique, aller de plus en plus loin dans les profondeurs du temps. D'autres recherches pourront nous rapprocher considérablement des origines du langage humain.

Langues
Langues

Et si c'était un accident ?

La seule question qui reste est de vérifier les résultats obtenus. Toutes ces reconstructions sont-elles trop hypothétiques ? Après tout, on parle déjà d'une échelle de plus de dix mille ans, et les langues sous-jacentes aux macrofamilles tentent d'apprendre non pas sur la base de langues connues, mais sur la base d'autres, également reconstruites.

A cela on peut répondre que la boîte à outils de vérification existe, et bien qu'en linguistique, bien sûr, le débat sur l'exactitude de telle ou telle reconstruction ne s'apaisera jamais, les comparativistes peuvent bien présenter des arguments convaincants en faveur de leur point de vue. La principale preuve de la parenté des langues est des correspondances sonores régulières dans le vocabulaire le plus stable (dit de base). Lorsqu'on regarde une langue étroitement liée comme l'ukrainien ou le polonais, de telles correspondances peuvent être facilement vues même par un non-spécialiste, et même pas seulement dans le vocabulaire de base.

La relation entre le russe et l'anglais, appartenant aux branches de l'arbre indo-européen, qui se sont scindées il y a environ 6000 ans, n'est plus évidente et nécessite une justification scientifique: ces mots qui se ressemblent sont susceptibles de s'avérer être des coïncidences ou des emprunts. Mais si vous regardez de plus près, vous pouvez voir, par exemple, que l'anglais th en russe correspond toujours à "t": mère - mère, frère - frère, périmé tu - toi…

Que veut dire l'oiseau ?

intérêt-widget
intérêt-widget

Le développement de la parole humaine serait impossible sans un certain nombre de conditions psychologiques préalables. Par exemple, une personne veut vraiment entendre un discours compréhensible. En conséquence, il est capable de l'entendre dans n'importe quoi. L'oiseau aux lentilles siffle et la personne entend « Avez-vous vu Vitya ? » Une caille dans le champ appelle "Pod weed!"

L'enfant entend le flot de paroles prononcées par la mère, et, ne sachant pas encore ce qu'elles signifient, comprend pourtant déjà que ce bruit est fondamentalement différent du bruit de la pluie ou du bruissement des feuilles. Et le bébé répond à sa mère avec une sorte de flux de sons, celui qu'il est actuellement capable de produire. C'est pourquoi les enfants apprennent facilement leur langue maternelle - ils n'ont pas besoin d'être formés, gratifiant pour chaque mot correct. L'enfant veut communiquer - et apprend assez rapidement que la mère répond à un "vya" abstrait pire qu'à quelque chose qui ressemble plus à un mot.

De plus, la personne veut vraiment comprendre ce que l'autre voulait dire. Vous voulez tellement que même si l'interlocuteur fait un lapsus, la personne le comprendra quand même. Une personne se caractérise par la coopération dans les relations avec les autres, et en ce qui concerne le système de communication, elle est portée à un niveau subconscient: nous nous adaptons à l'interlocuteur de manière complètement inconsciente.

Si l'interlocuteur appelle un objet, disons, non pas un "stylo", mais un "porteur", nous répéterons très probablement ce terme après lui lorsque nous parlerons du même sujet. Cet effet a pu être observé à l'époque où SMS était encore en latin. Si une personne recevait une lettre où, par exemple, le son "sh" était transmis non pas par la combinaison de lettres latines à laquelle elle était habituée (par exemple, sh), mais d'une manière différente ("6", "W "), alors dans la réponse, ce son était très probablement encodé tout comme l'interlocuteur. Des mécanismes aussi profonds sont fermement ancrés dans nos habitudes de parole d'aujourd'hui, nous ne les remarquons même pas.

Le russe et le japonais semblent n'avoir rien en commun. Qui peut penser que le verbe russe « être » et le verbe japonais « iru » (« être » appliqué à un être vivant) sont des mots apparentés ? Cependant, dans le proto-indo-européen reconstitué, le sens d'"être" est en particulier la racine "bhuu-" (avec un long "u"), et dans le proto-Altaï (l'ancêtre du turc, le mongol, le toungouse-mandchou, ainsi que le coréen et le japonais) le même sens est attribué à la racine "bui".

Ces deux racines sont déjà très proches (surtout si l'on considère que les voisées altaïques correspondent toujours aux aspirations sonores proto-indo-européennes, et les combinaisons de type "ui" étaient impossibles dans les proto-indo-européennes). Ainsi, nous voyons qu'au cours des millénaires de développement séparé, les mots avec la même racine ont changé au-delà de la reconnaissance. Par conséquent, comme preuve d'une parenté possible de langues lointainement apparentées, les comparativistes ne recherchent pas des correspondances littérales (elles sont simplement susceptibles d'indiquer un emprunt, pas une parenté), mais des correspondances sonores répétées de manière persistante à des racines ayant une signification similaire.

Par exemple, si dans une langue le son "t" correspond toujours au son "k", et "x" correspond toujours à "c", alors c'est un argument sérieux en faveur du fait que nous avons affaire à des langues apparentées et que sur leur base, nous pouvons essayer de reconstruire la langue des ancêtres. Et ce ne sont pas les langues modernes qu'il faut comparer, mais les proto-langues bien reconstruites - elles ont eu moins de temps pour changer.

Des lettres
Des lettres

La seule chose qui puisse servir de contre-argument à l'hypothèse de la parenté de ces langues est l'hypothèse du caractère aléatoire des parallèles identifiés. Cependant, il existe des méthodes mathématiques pour évaluer une telle probabilité, et avec l'accumulation de matériel suffisant, l'hypothèse de l'apparition accidentelle de parallèles peut être facilement rejetée.

Ainsi, à côté de l'astrophysique qui étudie le rayonnement qui nous est parvenu presque depuis le Big Bang, la linguistique apprend aussi peu à peu à se pencher sur le passé lointain du langage humain, qui n'a laissé aucune trace ni sur les tablettes d'argile ni dans la mémoire. de l'humanité.

Conseillé: