Coronacrisis n'est pas la fin du monde, c'est la fin du monde entier

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Un excellent article de l'écrivain et journaliste français Alain de Benoit sur les implications de l'histoire du coronavirus pour l'ordre mondial actuel.

L'histoire, on le sait, est toujours ouverte, ce qui la rend imprévisible. Néanmoins, il est parfois plus facile de prévoir les événements à moyen et même à long terme qu'à très court terme, comme la pandémie de coronavirus nous l'a démontré avec éloquence. Maintenant, lorsque l'on essaie de faire des prédictions à court terme, bien sûr, le pire semble être le cas: des systèmes de santé surchargés, des centaines de milliers, voire des millions, des décès, des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, des troubles, le chaos et tout ce qui peut s'ensuivre. En réalité, tout le monde est porté par la vague, et personne ne sait quand elle finira et où elle nous mènera. Mais si vous essayez de chercher un peu plus loin, certaines choses deviennent évidentes.

Cela a été dit plus d'une fois, mais cela vaut la peine de le répéter: la crise sanitaire sonne le glas (peut-être provisoirement ?) de la mondialisation et de l'idéologie hégémonique du progrès. Certes, les grandes épidémies de l'Antiquité et du Moyen Âge n'ont pas eu besoin de la mondialisation pour tuer des dizaines de millions de personnes, mais force est de constater qu'une toute autre couverture des transports, des échanges et des communications dans le monde moderne ne pouvait qu'aggraver la situation. Dans une « société ouverte » le virus se comporte de manière très conformiste: il agit comme tout le monde, se propage, se déplace. Et pour l'arrêter, on ne bouge plus. En d'autres termes, nous violons le principe de libre circulation des personnes, des biens et des capitaux, qui a été formulé dans le slogan « laissez faire » (le slogan libéral de non-ingérence dans l'économie - ndlr). Ce n'est pas la fin du monde, mais c'est la fin du monde entier.

Rappelons-le: après l'effondrement du système soviétique, chaque Alain Manc (commentateur international français, pendant quelque temps rédacteur en chef du journal « Le Monde » - éd.) de notre planète annonçait une « mondialisation heureuse ». Francis Fukuyama a même prédit la fin de l'histoire, convaincu que la démocratie libérale et le système de marché étaient enfin victorieux. Il croyait que la Terre se transformerait en un immense centre commercial, que tous les obstacles au libre échange devraient être levés, les frontières détruites, les États remplacés par des « territoires » et la « paix éternelle » kantienne devrait être établie. Les identités collectives « archaïques » seront progressivement détruites, et la souveraineté finira par perdre de sa pertinence.

La mondialisation reposait sur la nécessité de produire, vendre et acheter, déplacer, distribuer, promouvoir et mélanger de manière « inclusive ». Cela a été déterminé par l'idéologie du progrès et l'idée que l'économie remplacera enfin la politique. L'essence du système était de supprimer toutes sortes de restrictions: plus d'échanges libres, plus de marchandises, plus de profits pour permettre à l'argent de se nourrir et de devenir capital.

Le capitalisme industriel du passé, qui avait pourtant quelques racines nationales, a été remplacé par un nouveau capitalisme, isolé de l'économie réelle, complètement coupé du territoire et fonctionnant hors du temps. Il a exigé que les États désormais piégés dans les marchés financiers adoptent une « bonne gouvernance » conçue pour servir leurs intérêts.

La prolifération des privatisations, ainsi que la délocalisation et les contrats internationaux, entraînent une désindustrialisation, une baisse des revenus et une augmentation du chômage. Le vieux principe ricardien de la division internationale du travail a été violé, ce qui a conduit à l'émergence d'une concurrence de dumping entre les travailleurs des pays occidentaux et le reste du monde

La classe moyenne occidentale a commencé à se réduire, tandis que les classes inférieures se sont développées, devenant vulnérables et instables. Les services publics ont sacrifié les grands principes de l'orthodoxie budgétaire libérale. Le libre échange est devenu encore plus dogmatique que jamais, et le protectionnisme en est l'obstacle. Si cela ne fonctionnait pas, personne n'a jamais reculé, mais a plutôt appuyé sur le gaz.

Hier, nous avons vécu sous le slogan "vivre ensemble dans une société sans frontières", et aujourd'hui - "restez chez vous et ne contactez pas les autres". Les yuppies de Megalopolis courent comme des lemmings en quête de sécurité vers la périphérie, qu'ils méprisaient auparavant. Il est loin le temps où l'on ne parlait que d'un seul « cordon sanitaire », ce qui est nécessaire pour se tenir à distance de la pensée anticonformiste ! Dans ce monde spontané de vibrations ondulatoires, une personne rencontre soudainement un retour à la terre terrestre - à l'endroit auquel elle est attachée.

Complètement dégonflée, la Commission européenne ressemble à un lapin effrayé: abasourdi, abasourdi, paralysé. Ne réalisant pas l'état d'urgence, elle suspendit avec embarras ce qu'elle considérait auparavant comme le plus important: les « principes de Maastricht », c'est-à-dire le « pacte de stabilité », qui limitait les déficits budgétaires publics à 3 % du PIB et la dette publique à 60 %. Après cela, la Banque centrale européenne a alloué 750 milliards d'euros, en apparence pour répondre à la situation, mais en fait - pour sauver l'euro. Cependant, la vérité est qu'en cas d'urgence, chaque pays décide et agit pour lui-même.

Dans un monde globalisé, il est supposé que des normes doivent être fournies pour tous les scénarios possibles pour le développement des événements. Cependant, on oublie que dans une situation exceptionnelle, comme l'a montré le sociologue Karl Schmitt, les normes ne peuvent plus être appliquées. Si vous écoutez les apôtres de Dieu, alors l'État était un problème, et maintenant il devient une solution, comme en 2008, lorsque les banques et les fonds de pension se sont tournés vers les autorités de l'État, qu'elles condamnaient auparavant, pour demander de les protéger de la ruine. Emmanuel Macron lui-même a dit auparavant que les programmes sociaux coûtaient de l'argent fou, mais maintenant il se dit prêt à dépenser autant que nécessaire, histoire de survivre à la crise sanitaire, au diable les restrictions. Plus la pandémie se propage, plus les dépenses publiques augmenteront. Pour couvrir les coûts du chômage et des trous dans les entreprises, les États vont pomper des centaines de milliards de dollars, alors qu'ils sont déjà endettés

Les lois du travail s'assouplissent, la réforme des retraites s'étire et les nouveaux plans d'indemnisation du chômage sont reportés indéfiniment. Même le tabou de la nationalisation a disparu. Apparemment, l'argent qu'il était auparavant irréaliste de trouver le sera toujours. Et soudain, tout devient possible qui était auparavant impossible

Il est aussi désormais d'usage de prétendre qu'on vient de découvrir que la Chine, qui a longtemps été une usine mondiale (en 2018, la RPC représentait 28 % de la valeur ajoutée de la production industrielle mondiale), s'avère produire toutes sortes de des choses que nous avons décidé de ne pas faire nous-mêmes, à commencer par les produits de l'industrie médicale, et cela, il s'avère, fait de nous un objet de manipulation historique par d'autres. Le chef de l'Etat, quelle surprise ! - a déclaré que "c'est fou de déléguer aux autres notre alimentation, notre protection, notre capacité à prendre soin de nous, notre mode de vie". "Des décisions de basculement seront nécessaires dans les semaines et les mois à venir", a-t-il ajouté. Est-il ainsi possible de réorienter tous les aspects de notre économie et de diversifier nos chaînes d'approvisionnement ?

Le choc anthropologique ne peut pas non plus être ignoré. La compréhension d'une personne, cultivée par le paradigme dominant, consistait à la présenter comme un individu, coupé de ses proches, collègues, connaissances, totalement maître de lui (« mon corps m'appartient ! »). Cette compréhension de l'homme était destinée à contribuer à l'équilibre global par un effort constant pour maximiser l'intérêt personnel dans une société entièrement régie par des contrats juridiques et des relations commerciales. C'est cette vision de l'homo oeconomicus qui est en train de se détruire. Alors que Macron appelle à la responsabilité universelle, à la solidarité et même à « l'unité nationale », la crise sanitaire a recréé des sentiments d'appartenance et d'appartenance. Le rapport au temps et à l'espace a subi une transformation: attitude envers notre mode de vie, envers la raison de notre existence, envers des valeurs qui ne se limitent pas aux valeurs de la « République ».

Au lieu de se plaindre, les gens admirent l'héroïsme des agents de santé. Il est important de redécouvrir ce que nous avons en commun: tragédie, guerre et mort, bref, tout ce que nous voulions oublier: c'est le retour fondamental de la réalité.

Maintenant, qu'y a-t-il devant nous ? Tout d'abord, bien sûr, la crise économique, qui aura les conséquences sociales les plus sévères. Tout le monde s'attend à une récession très profonde qui touchera à la fois l'Europe et les États-Unis. Des milliers d'entreprises feront faillite, des millions d'emplois seront menacés et le PIB devrait chuter à 20 %. Les États devront à nouveau s'endetter, ce qui rendra le tissu social encore plus fragile.

Cette crise économique et sociale pourrait entraîner une nouvelle crise financière, encore plus grave qu'en 2008. Le coronavirus ne sera pas le facteur clé car la crise est attendue depuis des années, mais il en sera sans aucun doute le catalyseur. Les marchés boursiers ont commencé à s'effondrer et les prix du pétrole ont chuté. Le krach boursier affecte non seulement les actionnaires, mais aussi les banques, dont la valeur dépend de leurs actifs: la croissance hypertrophiée des actifs financiers était le résultat de l'activité spéculative sur le marché, qu'ils exerçaient au détriment des activités bancaires traditionnelles d'épargne et de prêts. Si l'effondrement du marché boursier s'accompagne d'une crise des marchés de la dette, comme ce fut le cas avec la crise hypothécaire, alors la propagation des défauts de paiement au centre du système bancaire indique un effondrement général.

Ainsi, le risque est qu'il faille répondre à la fois à une crise sanitaire, une crise économique, une crise sociale, une crise financière, et il ne faut pas oublier non plus la crise environnementale et la crise des migrants. The Perfect Storm: C'est le tsunami à venir, les répercussions politiques sont inévitables, et ce dans tous les pays. Quel est l'avenir du président de la RPC après l'effondrement du « dragon » ? Que se passera-t-il dans les pays arabo-musulmans ? Qu'en est-il d'influencer les élections présidentielles aux États-Unis, un pays où des dizaines de millions de personnes n'ont pas d'assurance maladie ?

Quant à la France, maintenant les gens serrent les rangs, mais ils ne sont pas aveugles. Ils voient que l'épidémie a d'abord été accueillie avec scepticisme, voire indifférence, et le gouvernement a hésité à adopter une stratégie d'action: dépistage systématique, immunité collective ou restriction de la liberté de mouvement. Les atermoiements et les déclarations contradictoires ont duré deux mois: la maladie n'est pas grave, mais elle cause de nombreux décès; les masques ne protègent pas, mais les soignants en ont besoin; les tests de dépistage sont inutiles, mais nous essaierons de les produire en masse; restez à la maison, mais allez voter. Fin janvier, la ministre française de la Santé Agnès Buzin nous a assuré que le virus ne quitterait pas la Chine. Le 26 février, Jérôme Salomon, directeur général du ministère de la Santé, a témoigné devant la commission des affaires sociales du Sénat qu'il n'y avait aucun problème avec les masques. Le 11 mars, le ministre de l'Éducation, Jean-Michel Blanker, ne voyait aucune raison de fermer les écoles et les collèges. Le même jour, Macron s'est vanté que "nous ne renoncerons à rien, et certainement pas à la liberté!", après être allé démonstrativement au théâtre quelques jours auparavant, car "la vie doit continuer". Huit jours plus tard, changement de ton: recul total.

Qui peut prendre de telles personnes au sérieux ? Dans le langage des « gilets jaunes », cela pourrait se traduire par le slogan suivant: les prisonniers sont gouvernés par des prisonniers.

Nous sommes en guerre, nous dit le chef de l'Etat. Les guerres nécessitent des chefs et des ressources. Mais nous n'avons que des "experts" qui ne sont pas d'accord les uns avec les autres, nos armes sont des pistolets à amorce. Résultat, trois mois après le début de l'épidémie, nous manquons toujours de masques, de tests de dépistage, de gel désinfectant, de lits d'hôpitaux et de respirateurs. Nous avons tout raté car rien n'était prévu et personne n'était pressé de rattraper son retard après la tempête. Selon de nombreux médecins, les auteurs devraient être tenus responsables.

Le cas du système hospitalier est symptomatique car il est au centre d'une crise. Sous les principes libéraux, les hôpitaux publics devaient être transformés en « centres de coûts » pour les inciter à gagner plus d'argent au nom du principe sacré de rentabilité, comme si leur travail pouvait être considéré simplement en termes d'offre et de demande. En d'autres termes, le secteur non marchand devait obéir aux principes du marché en introduisant une rationalité managériale fondée sur un seul critère, le juste à temps, qui mettait les hôpitaux publics au bord de la paralysie et de l'effondrement. Saviez-vous que les directives régionales de santé, par exemple, fixent des limites au nombre de réanimations en fonction de la « carte santé » ? Ou que la France a supprimé 100 000 lits d'hôpitaux au cours des 20 dernières années ? Que Mayotte compte actuellement 16 lits de réanimation pour 400 000 habitants ? Les professionnels de la santé en parlent depuis des années, mais personne n'écoute. Maintenant, nous en payons le prix.

Quand tout sera fini, sommes-nous revenus à un désordre normal ou grâce à cette crise sanitaire, trouverons-nous une opportunité de passer à une autre base, loin de la commercialisation démoniaque du monde, de l'obsession de la productivité et du consumérisme à tout prix ?

Espérons que les gens démontrent qu'ils sont incorrigibles. La crise de 2008 a peut-être servi de leçon, mais elle a été ignorée. Les vieilles habitudes ont prévalu: privilégier les profits financiers et l'accumulation de capital au détriment des services publics et de l'emploi. Quand les choses semblaient aller mieux, nous nous sommes replongés dans la logique infernale de l'endettement, les taureaux ont repris de la vigueur, les instruments financiers toxiques ont filé et se sont propagés, les actionnaires ont insisté sur un retour complet sur leurs investissements, et des politiques d'austérité ont été poursuivies. sous prétexte de rétablir l'équilibre qui dévastait le peuple. L'Open Society a suivi son envie naturelle: Encore une fois !

A l'heure actuelle, on pourrait profiter de ce confinement temporaire chez soi pour relire, ou peut-être redécouvrir, l'œuvre grandiose du sociologue Jean Baudrillard. Dans le monde « hyperréel », où la virtualité dépasse la réalité, il est le premier à parler d'« altérité invisible, diabolique et insaisissable, qui n'est qu'un virus ». Virus de l'information, virus épidémique, virus boursier, virus du terrorisme, circulation virale de l'information numérique, tout cela, selon lui, obéit au même procédé de virulence et de rayonnement, dont l'influence même sur l'imaginaire est déjà virale. Autrement dit, la viralité est le grand principe moderne de propagation de la contagion de la dérégulation.

Au moment où j'écris ces lignes, les habitants de Wuhan et de Shanghai redécouvrent que le ciel est bleu à l'état naturel.