Dis un mot du paysan russe (suite)

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Partie 1

La paysannerie, la classe la plus nombreuse de la population de Russie, reste complètement sans défense même contre la calomnie la plus insolente. C'est la classe dans la bouche des représentants de laquelle N. Nekrasov a mis les mots:

… Nous avons été volés par des contremaîtres lettrés, Les patrons fouettés, le besoin pressé…

Nous avons tout enduré, guerriers de Dieu, Enfants paisibles du travail”!

Mais dans ces mots, loin de tout dire, et ayant enduré tout ce qui précède, la presse, comme autrefois, s'affine constamment en calomniant la paysannerie, la peignant avec une bande de quelques dégénérés de l'humanité, d'accord, ce C'est l'opinion des étrangers qui ont été élevés dès l'enfance dans le rejet des Russes, comme des païens, mais quand cela est repris par la presse nationale, c'est une parodie. au dessus de soi

En 1873, Piotr Kropotkine a exposé les principes du socialisme et de la révolution, les auditeurs ont diffusé la nouvelle de l'égalité sociale dans toutes les régions de la Russie. Le riche cosaque Obukhov, mourant presque de consomption, fit de même sur les rives de son Don natal. Le lieutenant Leonid Shishko est entré dans l'une des usines de Saint-Pétersbourg en tant que tisserand, sous la forme de la même propagande. Deux autres membres de la même société, Dmitri Rogachev, avec un de ses amis, se sont rendus comme scieurs dans la province de Tver pour faire de la propagande parmi les paysans.

Eux et étudiants et patriotes de toutes classes revenant d'Europe ont raconté la grande lutte lancée par le prolétariat d'Europe occidentale: à propos de l'Internationale et de ses glorieux fondateurs, de la Commune et de ses martyrs. Le paysan russe n'est pas resté indifférent ou hostile au socialisme. En tant que peuple travailleur, habitué pour la plupart aux associations pour toutes sortes d'industries et possédant depuis des temps immémoriaux le principal instrument de production - la terre, le peuple russe est capable de traiter le socialisme avec plus de sympathie et de sagesse que les autres. S'il fait jamais une révolution, ce sera au nom des revendications socialistes. Cela a été démontré par les paysans lors de la première révolution de 1905.

Tous les paysans connaissaient la communauté communiste "Krinitsa" sur la côte de la mer Noire, qui existait depuis un quart de siècle. Le propriétaire foncier de la province de Tchernigov N. N. Neplyuev dans la ferme Vozdvizhensk, district de Glukhovsky, a fondé une communauté communiste, a laissé sa propriété, composée de 16 000 trop dessiatines de terrain avec forêt, bâtiments et usines: deux distilleries, une sucrerie et une fonderie. La valeur des biens donnés est estimée à 1 750 000 roubles. En 1914, environ 500 membres, élèves et étudiantes vivaient dans la communauté communiste de Neplyuev. Les immenses domaines sont cultivés principalement par des ouvriers salariés, dont le nombre atteint 800 personnes. La communauté vit et s'enrichit, se transformant progressivement en une grande coopérative. Les revenus des domaines ces dernières années étendus à 112 000 de trop, l'actif de la communauté a atteint 2 millions de roubles. (I. Abramov "Dans le skite culturel" Saint-Pétersbourg 1914)

En 1880, dans son premier pamphlet: « La vocation historique du propriétaire terrien russe », Neplyuev écrivait: « seuls (les propriétaires terriens) restent le vieux gentleman d'avant la réforme, tout mécontent, ennuyé par son inactivité grincheuse ou tyran irrité, de que Dieu a pris ses cornes; d'autres - tous les mêmes coquins - entrepreneurs, poings cruels (!), insupportablement pédants, clercs bornés, en un mot, les mêmes gens-jouets qui ont fait leur vie, de quoi ils mourront à la minute où leur misérable existence fantomatique cessera …

Peu à peu, la diffamation domine l'historiographie, décrivant le paysan russe comme sombre, paresseux et ivre, mais est-ce ainsi ?

La capacité d'un Russe à saisir rapidement n'importe quelle pensée et tout métier est unanimement notée par tous les étrangers en visite. Fabre, qui a vécu en Russie, caractérise ainsi le roturier russe: « Le peuple russe est doué d'une intelligence rare et d'une capacité extraordinaire à tout adopter: - langues étrangères, circulation, arts, arts et métiers, il saisit tout à un terrible vitesse."

« Il n'y a personne qui saisirait plus facilement toutes les nuances et qui serait mieux à même de se les approprier. Le maître, par bonheur, sélectionne plusieurs garçons serfs pour divers métiers: - celui-ci doit être cordonnier, l'autre peintre, le troisième horloger, le quatrième musicien. Au printemps, je vis quarante paysans envoyés à Pétersbourg pour composer un orchestre de cors. Au mois de septembre, mes sous de village se sont transformés en gars très intelligents, vêtus d'Eger Spencer verts et interprétant magnifiquement des pièces musicales de Mozart et Playl …

(Buryanov V. "Une promenade avec des enfants en Russie" Saint-Pétersbourg, 1839, p. 102)

Après les paroles de gratitude de Neplyuev, que cela ne vous dérange pas que la plupart des entrepreneurs et des koulaks voleurs soient des propriétaires terriens qui ont entraîné une détérioration catastrophique de la situation économique de la campagne russe. La crainte du gouvernement d'une "révolution par le bas", selon les rapports locaux, était déjà au tout début du 20e siècle. conduit à la formation de plusieurs commissions gouvernementales traitant de la question paysanne. A peine la « Commission éditoriale pour la révision de la loi sur les paysans », présidée par A. Stishinsky, a-t-elle terminé les travaux, qu'en 1901 la « Commission d'enquête sur les causes de l'épuisement du centre » a été créée, présidée par VN Kokovtsev. Le 22 janvier 1902, « l'ordre le plus élevé » a suivi pour former une « Conférence spéciale sur les besoins de l'industrie agricole » sous la présidence de S. Yu. Witte.

L'ancienne communauté domaniale, l'attachement des paysans à la terre, la routine du village semi-serf entrent en conflit le plus vif avec les nouvelles conditions économiques. Renforçant la bourgeoisie paysanne, le gouvernement espérait en sa personne se protéger des répétitions de troubles agraires, de la « redistribution noire », des atteintes à l'inviolabilité de la propriété privée.

La réforme agraire stolypine est inextricablement liée à la réforme de 1861. Si 1861 fut le premier pas vers la transformation de l'autocratie féodale en monarchie bourgeoise, alors la réforme agraire stolypine marqua le deuxième pas dans la même voie. La politique agraire de Stolypine était la deuxième réforme bourgeoise menée par les propriétaires serfs, « la deuxième violence de masse à grande échelle contre les paysans dans l'intérêt du capitalisme », le deuxième propriétaire « nettoyage de la terre » pour le nouveau système.

Pour apaiser la paysannerie, selon le manifeste tsariste du 3 novembre 1905, à partir du 1er janvier 1906, les paiements de rachat perçus des paysans en faveur des propriétaires terriens ont été divisés par deux, et à partir du 1er janvier 1907, la collecte de ces paiements a été arrêtée tout à fait. Le 9 novembre 1906, la principale loi tsariste est promulguée sous le titre modeste « Sur l'adjonction de certaines dispositions de la loi en vigueur concernant la tenure et l'utilisation des terres paysannes ». Sur la base de cette loi, le foncier communal a été complètement détruit.

On arrive ici à l'épisode principal, étouffé dans l'histoire: les potagers paysans étaient à 15 - 25 verstes de leur lieu de résidence ! Le faible équipement de la paysannerie en outils agricoles et en force de traction dans les conditions de l'introduction individuelle de l'économie les laisserait en dessous du seuil de pauvreté et forcerait beaucoup à perdre leurs parcelles de terre et à se rendre chez les koulaks des propriétaires terriens pour cultiver. Et de nombreuses familles incomplètes, dont les maris ont été enrôlés dans l'armée, seront non seulement privées de leurs parcelles de terre, mais aussi pauvres.

Ce n'est pas par hasard que la question agraire fut le théâtre des manœuvres politiques du tsarisme. C'était le problème le plus urgent de tout le développement socio-économique de la Russie. Et tandis que la question agraire restait sans solution, la nouvelle révolution démocratique bourgeoise était invariablement à l'ordre du jour du développement social et politique de la Russie.

Ce sont les « émeutes » agraires qui ont donné une moisson sanglante aux détachements punitifs… En 1906, plus d'un million de personnes sont passées par les prisons russes, c'est-à-dire que chaque 120 habitants ou chaque 30e homme adulte est allé en prison. Les autorités d'enquête ont travaillé à la même échelle: au cours de la même période, 45 % des personnes arrêtées étaient sous enquête, soit environ 500 000 personnes. (K. Nikitina. "La flotte du Tsar sous le drapeau rouge". M. 1931, p. 195).

La paysannerie russe, à la veille de la Révolution d'Octobre 1917, s'est révélée plus préparée aux changements sociaux et à une nouvelle vie que tous les paysans européens pris individuellement, ce qui a contribué au succès de la victoire des bolcheviks.

La ligne des bolcheviks à la veille de la Grande Révolution socialiste d'Octobre sur la question agraire a été clairement définie par V. I. Lénine dans ses thèses d'avril et dans les décisions de la VIIe (avril) Conférence panrusse du RSDLP (b). La résolution de la conférence sur la question agraire disait:

un. Le parti du prolétariat se bat de toutes ses forces pour la confiscation immédiate et complète de toutes les terres foncières en Russie (ainsi que l'apanage, l'église, le cabinet, etc., etc.).

2. Le parti est résolument en faveur du transfert immédiat de toutes les terres aux mains de la paysannerie, organisée en soviets des députés paysans….

« Pour prouver aux paysans que les prolétaires ne veulent pas les majorer, ne pas les commander », écrivait VI Lénine, caractérisant le décret sur la terre, « et pour les aider et être leurs amis, les bolcheviks victorieux n'insèrent pas un mot. de leur propre dans le " décret sur la terre ", mais l'a copié, mot pour mot, de ces ordres paysans (les plus révolutionnaires, bien sûr), qui ont été publiés par les socialistes-révolutionnaires dans le journal socialiste-révolutionnaire" (VI Lénine. Soch. T. 30, p. 241).

V. I. Lénine, s'exprimant devant les délégués des comités des pauvres de la région de Moscou, le 8 novembre 1918, a déclaré: « Nous, les bolcheviks, étions des adversaires de la loi sur la socialisation de la terre. Néanmoins, nous l'avons signé parce que nous ne voulions pas aller à l'encontre de la volonté de la majorité de la paysannerie. La volonté de la majorité nous est toujours obligatoire, et aller à l'encontre de cette volonté signifie trahir la révolution.

Nous n'avons pas voulu imposer aux paysans l'idée, qui leur est étrangère, de l'inanité d'un partage égalitaire de la terre. Nous pensions qu'il vaudrait mieux que les paysans ouvriers eux-mêmes, avec leur propre bosse, sur leur propre peau, voient que la division égalitaire était un non-sens. Alors seulement pourrions-nous leur demander, où est le moyen de sortir de cette ruine, de cette domination koulak, qui se déroule sur la base de la division des terres ? » (V. I. Lénine. Travaux. T. 28, p. 156).

La "loi sur la socialisation du pays" a été préparée par les socialistes-révolutionnaires de "gauche", qui faisaient alors partie du gouvernement soviétique. Les bolcheviks insistèrent sur l'inclusion dans cette loi d'un article indiquant la voie socialiste du développement agricole. L'article 35 de la loi précise que la RSFSR, afin d'atteindre le socialisme dans les plus brefs délais, « apporte toutes sortes d'aides (culturelles et matérielles) à la culture générale de la terre, donnant un avantage au travail communiste, artisanal et coopératif. fermes sur des fermes individuelles. Par cela, les bolcheviks ont une fois de plus souligné la nécessité d'orienter les paysans vers des formes socialistes de travail dans l'agriculture.

Une partie organique du décret sur la terre était le Mandat paysan sur la terre, qui lui était attaché, qui avait également force de loi. Le septième point de cette ordonnance portait sur la question de l'occupation du sol et de ses formes.

« L'utilisation des terres, disait-il, doit être égalitaire, c'est-à-dire que la terre est répartie entre les travailleurs, selon les conditions locales, selon le taux de travail ou de consommation » (VI Lénine. Soch. T. 26, p. 227) …

Cette clause de l'Instruction paysanne reflétait l'état d'esprit des larges masses paysannes, qui voyaient alors dans l'égalisation de l'utilisation des terres le moyen le plus juste de résoudre la question agraire.

On sait que la paysannerie, s'appuyant sur la vieille expérience communale de redistribution des terres, se répartissait les terres confisquées aux propriétaires sur une base égalitaire. Réalisant pour l'essentiel la répartition de toute la superficie d'un village ou d'un volost par division arithmétique par le nombre total d'âmes, il n'a pu remplir plus ou moins pleinement qu'une seule tâche - redistribuer les terres privées. Il n'a pas été possible d'égaliser les parcelles, comme prévu: ni la densité de population, ni la taille des terres privées qui constituaient le fonds foncier général ne pouvaient être les mêmes partout.

V. I. Lénine, répondant à Kautsky, a souligné que «l'idée d'égalisation a une signification progressiste et révolutionnaire dans une révolution démocratique bourgeoise. Ce coup ne peut pas aller plus loin. Quand il arrive au bout, c'est plus clair, plus tôt, plus il est facile de révéler aux masses l'insuffisance des solutions bourgeoises-démocratiques, la nécessité de les dépasser, de passer au socialisme… égalisation de l'occupation des sols c'est idéaliser le capitalisme du point de vue d'un petit producteur."

(V. I. Lénine. Travaux. T. 30, p. 286).

La pratique de la distribution des terres était très diversifiée dans le système de distribution des terres selon leur qualité, leurs conditions d'utilisation et leurs unités d'attribution, etc. Cela est dû à la composition des soviets locaux avec un grand nombre de personnes de l'administration tsariste. Par exemple, dans le district de Buysky de la province de Kostroma, seul le lotissement a été distribué et l'acte de vente a été laissé aux propriétaires précédents. Dans le district de Borovichi de la province de Novgorod, toutes les terres ont été distribuées, à l'exception des propriétaires fonciers et des monastères, qui auraient été laissés dans un fonds de réserve pour être attribués aux plus nécessiteux.

La répartition des prairies et des champs de foin des propriétaires terriens dans de nombreux endroits était basée sur le nombre de têtes de bétail. À la suite de cette division, les paysans aisés, qui possédaient le nombre écrasant de bétail, ont reçu plus de terres et de prairies que les pauvres.

Le travail de propagande du parti après la Révolution d'Octobre visant la paysannerie à la culture sociale de la terre, sous les formes les plus accessibles aux paysans, leur expliquait que « les communes, l'artel culture, les associations paysannes sont là où le salut contre les inconvénients des petits -l'agriculture à grande échelle est, c'est le moyen d'élever et d'améliorer l'économie, l'économie des forces et la lutte contre les koulaks, le parasitisme et l'exploitation (VI Lénine. Ouvrages. Vol. 28, p. 156).

La création des premiers points de location de l'État pour les outils agricoles était également d'une grande importance. Dans I. Lénine a souligné qu'il y a peu de machines et d'outils agricoles dans le pays, que ce n'est pas suffisant pour toutes les exploitations individuelles fragmentées. Grâce à l'aide de l'État soviétique, le nombre de diverses associations paysannes augmenta d'année en année. Ceci est attesté par les chiffres suivants:

L'historiographie moderne affirme que l'égalisation de l'utilisation des terres a servi à limiter et à évincer les koulaks, qu'elle n'a pas permis aux koulaks de concentrer la terre entre leurs mains. Mais en même temps, l'historiographie passe pour une raison quelconque sous silence la position selon laquelle immédiatement après la liquidation des biens des propriétaires terriens, les koulaks, utilisant leur influence sur les conseils de village, ont pu saisir une quantité importante de terres confisquées aux propriétaires fonciers.

Les paysans déjà dans les premières années du pouvoir soviétique ont commencé à organiser des collectifs agricoles pour la culture publique de la terre. L'État soviétique a fourni à ces fermes toutes sortes d'aides matérielles et organisationnelles, a cherché à en faire des fermes exemplaires, afin que, par leur exemple, les paysans puissent être convaincus de la nécessité d'une transition vers la culture sociale de la terre. Les fermes collectives ont été principalement approvisionnées en semences, machines, outils et une aide financière leur a été fournie. Le 2 novembre 1918, le gouvernement soviétique a adopté un décret "sur la création d'un fonds spécial pour les mesures de développement de l'agriculture". Le gouvernement soviétique a alloué un milliard de roubles pour la réorganisation de l'agriculture sur une base socialiste. Le décret précise expressément que « les prestations et prêts de ce fonds sont émis:

a) les communes agricoles et les associations syndicales, b) les sociétés ou groupes ruraux, sous réserve de leur transition de la culture individuelle à la culture générale et à la récolte des champs "(" Politique économique de l'URSS. Vol. 1, p. 282 Maison d'édition politique de l'État 1947).

Dans la première moitié de 1918, Ya. M. Sverdlov a souligné la contamination de certains organes soviétiques à la campagne par des éléments koulaks dans son discours lors d'une réunion du Comité exécutif central panrusse le 20 mai 1918. « Les comptes rendus de toute une série de congrès, tant des congrès provinciaux des soviets que des congrès d'ouyezd, montrent, dit-il, que dans les soviets de volost, le rôle principal appartient à l'élément koulak-bourgeois, qui colle l'un ou l'autre étiquette de parti, principalement l'étiquette de « de gauche » socialistes-révolutionnaires. et essaie d'entrer dans les institutions soviétiques et à travers elles de poursuivre leurs intérêts koulaks "(Ya. M. Sverdlov" Articles choisis "p. 80 Gospolitizdat 1939). Décrivant le commandement des koulaks après l'égalisation initiale des terres, V. I. Lénine a déclaré: "Ces vampires ont choisi et ramassent les terres des propriétaires, ils sont encore et encore des paysans pauvres kabalyat." V. I. Lénine a déclaré sans ambages que cela sur la base d'une division égalitaire de la terre à la campagne, il y avait une dominance koulak (VI Lénine. Travaux. Vol. 28, p. 156). Malgré l'opposition de ces soviétiques et koulaks, le pouvoir soviétique sur les terres des propriétaires terriens et des monastères était constitué de fermes d'État organisées avec un financement public à 100 %:

On sait que les bolcheviks, procédant à l'égalisation de l'utilisation des terres, ont délibérément fait des concessions à la paysannerie sur la question des formes d'utilisation des terres, cherchant l'essentiel - renforcer la confiance de la paysannerie ouvrière dans la classe ouvrière et le pouvoir soviétique, et ainsi renforcer la dictature du prolétariat. « Étant une manœuvre tactique majeure, écrivait VM Molotov, le décret soviétique sur l'égalisation de l'utilisation des terres atteignit à l'époque l'objectif principal que s'étaient fixé notre parti et le gouvernement soviétique.

(V. Molotov. "Ligne de parti dans la question paysanne." M. 1925, p. 4.

Assistance agrotechnique aux artels, communes, TOZ des fermes d'Etat, dont le nombre atteignait 5 000, dont la plupart ont été converties en fermes purement d'élevage, fermes collectives de cultures industrielles, MTS, etc. Toutes ces formes de production agricole existaient avant les notoires » Collectivisation de 1930 et, absolument pas considéré comme la coopération, qui était d'une importance capitale pour l'approvisionnement de l'État en nourriture et la formation de la collectivisation de la paysannerie.

« Une coopérative, comme une petite île dans une société capitaliste, est un magasin. Une coopérative, si elle embrasse toute la société, et dans laquelle la terre est socialisée et les usines et les usines sont nationalisées, est le socialisme »(Lein, Soch., Vol. XXII, p. 423).

Dans les conditions de la dictature du prolétariat, la coopération en général, et surtout la coopération agricole, embrasse les plus larges masses des travailleurs. À la fin de 1928, la coopération de l'URSS sous toutes ses formes couvrait environ 28 millions de personnes. La coopération agricole couvrait en 1927 32 % des exploitations paysannes. Dans les zones de cultures spéciales et industrielles, ce pourcentage était encore plus élevé. Ainsi, parmi les producteurs de tabac, le pourcentage de coopératives s'élevait à 95 %, tandis que le degré moyen de coopération de l'ensemble de la paysannerie était de 32 %. Dans les régions laitières et d'élevage, le pourcentage de coopération a également atteint 90 %. Le développement de la coopération de production sous la forme de fermes collectives couvertes par 1936 - 89% de toutes les exploitations paysannes. La part du seul secteur des superficies ensemencées n'était que de 2 à 3 %.

Dans les premières années de la NEP, la coopération agricole s'est développée principalement sous forme de coopération agricole de crédit. partenariats. À partir de cette forme, on distingue des systèmes de production et de distribution spéciaux, couvrant la vente et l'approvisionnement de secteurs agricoles individuels. Ainsi, en août 1922, un centre spécial pour les producteurs de lin, le Flax Center, se sépare du Selskosoyuz, qui dirige alors l'ensemble de la coopération agricole. Jusqu'en 1927, les entités suivantes se sont séparées du Selskosoyuz: Oil Center, Livestock Union, Ptitsevodsoyuz, Tabakovodsoyuz, Plodovinsoyuz, Khlebocenter et autres. En 1927, le Kolkhoz Center s'est séparé du Selskosoyuz.

Ces centres de coopération agricole couvraient entièrement l'approvisionnement du village en machines et outils agricoles, engrais minéraux, couvraient presque 100 % l'achat de cultures spéciales et prenaient jusqu'à 30 % du poids spécifique dans l'approvisionnement en céréales.

Par l'organisation de centres de coopération agricole, le gouvernement soviétique exerça une influence planifiée sur le développement de la production marchande à petite échelle, poursuivant une ligne de limitation et d'éviction des éléments capitalistes afin de préparer les masses de la paysannerie à l'agriculture collective. La direction planifiée de la dictature du prolétariat en présence d'une petite économie dispersée a trouvé sa forme la plus élevée sous la forme de contrats avec des entreprises agricoles. produits à travers les centres de coopération agricole.

«Jusqu'à ce qu'il y ait un mouvement de ferme collective de masse, la« route principale »(le développement socialiste des villages - NDLR) était les formes inférieures de coopération, la coopération d'approvisionnement et de commercialisation, et lorsque la forme la plus élevée de coopération, sa forme de ferme collective, est apparu sur la scène, ce dernier est devenu la « route principale » du développement » (Staline. Problèmes du léninisme, 10e édition, pp. 295-290).

Renforcer le leadership du secteur agricole. Coopération de crédit et assistance systématique aux exploitations paysannes pauvres et moyennes, la Banque Centrale Agricole est organisée.

"Parmi les mesures prises par le parti pour renforcer le lien entre la ville et la campagne, le crédit agricole doit occuper une des places centrales" [VKP (b) dans les résolutions… "Partie 1, 5 ci-dessus., 1930, p. 603].

Dans son article « Sur la coopération », VI Lénine écrivait: « En fait, il ne nous reste « qu'une » chose: rendre notre population si « civilisée » qu'elle comprenne tous les avantages d'une participation universelle à la coopération et établisse cette participation. Nous n'avons besoin d'aucune autre sagesse maintenant pour passer au socialisme » (Soch., 4 éd., Vol. 33, pp. 429-430). Afin d'obtenir la participation des masses paysannes les plus larges à l'édification du socialisme, V. I. Lénine s'est donné pour tâche d'amener ces masses à coopérer.

Le rôle principal dans le commerce coopératif a toujours appartenu aux coopératives de consommateurs. Ainsi, par exemple, en 1929 le nombre de coopératives dans les villes - 1403, dans les villages - 25757; la coopération des consommateurs représentait 58,8 % du commerce de détail en URSS. En 1927, grâce à la coopération des consommateurs, les ouvriers et employés achetaient 83,7% de pain, 77,1% de céréales, 59,8% de viande, 69,8% de poisson, 93,9% de sucre, 92,2% de sel.

Avec l'aide des coopératives de consommation en 1926-27, les paysans achetaient 70,1 % de la manufacture, 49,9 % du sucre, 45,1 % du kérosène, 33,2 % des produits métalliques. Les coopératives de consommation en 1926-27 couvraient l'approvisionnement de la campagne à 50,8 pour cent, tandis que les organismes coopératifs et étatiques couvraient la vente des produits agricoles. produits de 63 %.

Les coopératives artisanales regroupaient en 1929 21 % de tous les artisans et artisans et 90 % des commerçants (pêche, chasse aux animaux à fourrure).

Dans l'alimentation humaine, 30% sont des légumes, en tant que source nécessaire de composés biologiquement actifs et de vitamines. Les coopératives de consommation en 1929 avaient une superficie de 44 000 hectares de terres pour les légumes, en 1934 - 176 000 hectares.

De tout ce qui précède, il ressort clairement que l'implication de la paysannerie dans la vie active du pays n'était pas forcée, était de nature volontaire. Le revenu d'un paysan moyen - un agriculteur collectif ne différait pas des revenus d'un agriculteur individuel, comme en témoigne un scan de la brochure "Revenus en espèces, dépenses et paiements du village en 1930-1931", publiée par le Commissariat du Peuple des Finances en 1931.

Remarque: Dans l'historiographie de la période soviétique, les rations sont décrites avec une connotation très négative - qui n'étaient reçues que par les travailleurs de la nomenklatura. Mais en réalité, il s'agit d'une part coopérative que tous les membres de la coopérative ont reçue.

Part coopérative (PAEK) - est restituée aux membres de la coopérative sous forme de produits alimentaires pour contracter des fermes collectives et d'État pour le développement de la production.

CONTRATING - selon la loi soviétique, le système des marchés agricoles. produits, réalisés selon le plan approuvé par le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, sur la base de contrats conclus annuellement par les organismes d'approvisionnement (entrepreneurs) avec les kolkhozes, les kolkhoziens et les exploitations paysannes individuelles (reproducteurs). En vertu du contrat, la ferme collective s'engage à produire certains produits et à les remettre à l'entrepreneur dans la quantité, le type, la qualité fixés par le contrat et dans un certain délai. À son tour, l'entrepreneur est obligé de fournir une assistance à la ferme collective dans la production de produits agricoles. produits, ainsi que l'accepter et le payer.