Scientifiques sur le joug mythique tatare-mongol

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le terme « Tatar-Mongols » n'est pas dans les chroniques russes, pas plus que V. N. Tatishchev, ni N. M. Karamzin… Le terme « Tatar-Mongols » lui-même n'est ni un nom propre ni un ethnonyme des peuples de Mongolie (Khalkha, Oirats). Il s'agit d'un terme artificiel de fauteuil, introduit pour la première fois par P. Naumov en 1823 …

K. G. Skryabin, académicien de l'Académie des sciences de Russie:

« Nous n'avons trouvé aucune contribution tatare notable dans le génome russe, ce qui réfute la théorie du joug mongol-tatare. Il n'y a pas de différences entre les génomes des Russes et des Ukrainiens. Nos différences avec les Polonais sont minces. »

Yu. D. Petukhov, historien, écrivain:

« Il faut tout de suite noter que sous le pseudo-ethnonyme « Mongols » nous ne devons en aucun cas comprendre les vrais Mongoloïdes qui vivaient sur les terres de la Mongolie actuelle. Le nom de soi, le véritable ethnonyme des aborigènes de la Mongolie actuelle est Khalkhu. Ils ne se sont jamais appelés Mongols. Et ils n'ont jamais atteint ni le Caucase, ni la région nord de la mer Noire, ni la Russie. Halhu - Mongoloïdes anthropologiques, la "communauté" nomade la plus pauvre, qui se composait de nombreux clans dispersés. Les bergers primitifs, qui étaient à un niveau de développement communal primitif extrêmement bas, ne pouvaient en aucun cas créer la plus simple communauté pré-étatique, sans parler d'un royaume, et plus encore d'un empire… Amazone. Leur consolidation et la création par eux de l'unité militaire la plus primitive de vingt ou trente guerriers est une pure absurdité. Le mythe des « Mongols en Russie » est la provocation la plus grandiose et la plus monstrueuse du Vatican et de l'Occident dans son ensemble contre la Russie ! Des études anthropologiques des cimetières des XIIIe – XVe siècles montrent l'absence absolue de l'élément mongoloïde en Russie. C'est un fait qui ne peut être contesté. Il n'y a pas eu d'invasion mongoloïde de la Russie. Ce n'était tout simplement pas le cas. Ni dans les terres de Kiev, ni dans le Vladimir-Suzdal, ni dans les terres de Riazan de cette époque n'ont été trouvés les crânes des Mongoloïdes. Il n'y avait aucun signe de mongoloïdisme parmi la population locale. Tous les archéologues sérieux qui traitent de ce problème en sont conscients. S'il y avait ces innombrables "tumens" dont les histoires nous racontent et qui sont montrées dans les films, alors le "matériel anthropologique mongoloïde" en terre russe resterait certainement. Et les signes mongoloïdes dans la population locale resteraient également, car le mongoloïdisme est dominant, écrasant: il suffirait que des centaines de Mongols dominent des centaines (même pas des milliers) de femmes pour que les cimetières russes soient remplis de Mongoloïdes pendant des dizaines de générations. Mais dans les cimetières russes de l'époque de la "horde", il y a des Caucasiens …"

A lire aussi: Comment les historiens ont composé l'empire mongol

« Aucun Mongol ne pourra jamais surmonter la distance qui sépare la Mongolie de Riazan. Jamais! Ni les chevaux robustes amovibles ni la nourriture sûre en cours de route ne les aideraient. Même si ces Mongols étaient transportés dans des charrettes, ils ne pourraient pas se rendre en Russie. Et c'est pourquoi tous les innombrables romans sur les randonnées "jusqu'à la dernière mer" ainsi que les films sur les cavaliers aux yeux étroits qui brûlent des églises orthodoxes ne sont que des contes de fées purs et stupides. Posons-nous une question simple: combien de Mongols y avait-il en Mongolie au XIIIe siècle ? La steppe sans vie pourrait-elle donner naissance soudainement à des dizaines de millions de soldats qui ont conquis la moitié du monde - Chine, Asie centrale, Caucase, Russie… Avec tout le respect que je dois aux Mongols actuels, je dois dire que c'est une absurdité absolue. Où dans la steppe pouvez-vous obtenir des épées, des couteaux, des boucliers, des lances, des casques, des cottes de mailles pour des centaines de milliers de soldats armés ? Comment une steppe sauvage vivant des sept vents, en une génération, peut-elle devenir métallurgiste, forgeron, soldat ? C'est juste un non-sens ! nous sommes assurésqu'il y avait une discipline de fer dans l'armée mongole. Rassemblez mille hordes kalmouks ou camps de gitans et tentez d'en faire des guerriers à la discipline de fer. C'est plus facile de faire un sous-marin nucléaire d'un banc de harengs en train de frayer…"

Lire aussi: Blagues militaires-historiques. Partie 3

L'image de la bataille de Koulikovo sur une ancienne icône du XVIIe siècle (restaurée, les couches de peinture postérieure ont été enlevées en 1959, c'est-à-dire qu'aux XVIIIe et XIXe siècles, l'icône était inaccessible pour l'édition). L'icône est considérée comme « un chef-d'œuvre non seulement de la peinture de Yaroslavl, mais de tout l'art russe du XVIIe siècle ». Les troupes des Russes et des "Mongol-Tatars" sont les mêmes - armures, armes, visages

L. N. Goumiliov, historien:

« Auparavant, en Russie, 2 personnes étaient chargées de gouverner l'État: le Prince et le Khan. Le prince était chargé de gouverner l'État en temps de paix. Le khan ou "prince militaire" a pris les rênes du contrôle pendant la guerre, en temps de paix il était responsable de la formation de la horde (armée) et de son maintien en état de préparation au combat. Gengis Khan n'est pas un nom, mais le titre de « prince militaire », qui, dans le monde moderne, est proche du poste de commandant en chef de l'armée. Et il y avait plusieurs personnes qui portaient un tel titre. Le plus marquant d'entre eux était Timur, c'est de lui dont on parle généralement lorsqu'ils parlent de Gengis Khan. Dans les documents historiques survivants, cet homme est décrit comme un grand guerrier aux yeux bleus, à la peau très blanche, aux cheveux roux puissants et à une barbe épaisse. Ce qui ne correspond clairement pas aux signes d'un représentant de la race mongoloïde, mais correspond parfaitement à la description de l'apparence slave. »

A. D. Prozorov, historien, écrivain:

« Au VIIIe siècle, l'un des princes russes cloua un bouclier aux portes de Constantinople, et il est difficile d'affirmer que la Russie n'existait pas encore. Par conséquent, dans les siècles à venir, les historiens corrompus de la Russie ont planifié l'esclavage à long terme, l'invasion de la soi-disant. "Mongol-Tatars" et 3 siècles d'obéissance et d'humilité. Qu'est-ce qui marque cette époque dans la réalité ? Nous ne nierons pas le joug mongol par notre paresse, mais … Dès qu'on a appris en Russie l'existence de la Horde d'or, les jeunes gens se sont immédiatement rendus là-bas pour … voler "les Tatars-Mongols qui sont venus en Russie." Les incursions russes du 14ème siècle sont mieux décrites (si quelqu'un a oublié, la période du 14ème au 15ème siècle est considérée comme un joug). En 1360, les gars de Novgorod se sont battus le long de la Volga jusqu'à l'embouchure de Kama, puis ont pris d'assaut la grande ville tatare de Zhukotin. Après avoir saisi des richesses incalculables, les ushkuiniks sont revenus et ont commencé à "boire des zipuns" dans la ville de Kostroma. De 1360 à 1375, les Russes effectuent huit grandes campagnes sur la moyenne Volga, sans compter les petits raids. En 1374, les Novgorodiens prirent la ville de Bolgar (non loin de Kazan) pour la troisième fois, puis descendirent et prirent Saraï elle-même - la capitale du Grand Khan. En 1375, les gars de Smolensk dans soixante-dix bateaux sous le commandement des gouverneurs Prokop et Smolyanin descendirent la Volga. Par tradition, ils ont effectué une « visite » dans les villes de Bolgar et de Saray. De plus, les dirigeants du Bolgar, instruits par une amère expérience, payèrent avec un tribut important, mais la capitale du khan, Saraï, fut prise d'assaut et pillée. En 1392, les ushkuyniks reprirent Zhukotin et Kazan. En 1409, le voïvode Anfal conduisit 250 ushkues vers la Volga et Kama. Et en général, battre les Tatars, en Russie, n'était pas considéré comme un exploit, mais comme un métier. Pendant le "joug" tatar, les Russes allaient aux Tatars tous les 2-3 ans, Saraï était licenciée des dizaines de fois, les femmes tatares étaient vendues en Europe par centaines. Qu'ont fait les Tatars en réponse ? Nous avons écrit des plaintes! A Moscou, à Novgorod. Les plaintes ont persisté. Les « esclavagistes » ne pouvaient rien faire d'autre. »

1241 par date officielle, Bataille de Legnica, chevaliers germano-polonais et Tatars-Mongols. Il est impossible de distinguer les belligérants:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, auteurs de "New Chronology":

« Le nom même de « Mongolie » (ou Mogolie, comme l'écrivent Karamzin et de nombreux autres auteurs, par exemple) vient du mot grec « Megalion », c'est-à-dire "Super". Dans les sources historiques russes, le mot "Mongolie" ("Mogolie") n'apparaît pas. Mais il y a la "Grande Russie". On sait que les étrangers ont appelé la Russie Mongolie. À notre avis, ce nom est simplement une traduction du mot russe « Grand ». Sur la composition des troupes de Batu (ou Bati, en russe), les notes du roi hongrois et une lettre au pape ont été laissées. « Quand », a écrit le roi, « l'État de Hongrie de l'invasion mongole, comme de la peste, a été pour la plupart transformé en un désert, et comme une bergerie a été entouré par diverses tribus d'infidèles, à savoir, les Russes, les étrangers de l'est, Bulgares et autres hérétiques »… une question simple: où sont les Mongols ici ? Sont mentionnés les Russes, Brodniks, Bulgares, c'est-à-dire. - Tribus slaves. En traduisant le mot « mongol » de la lettre du roi, on obtient simplement que « de grands (mégalions) peuples ont envahi », à savoir: les Russes, les vagabonds venus de l'Est, les Bulgares, etc. Par conséquent, notre recommandation: il est utile à chaque fois de remplacer le mot grec "mongol-mégalion" par sa traduction - "grand". En conséquence, vous obtiendrez un texte tout à fait significatif, pour comprendre que vous n'avez pas besoin d'impliquer des personnes éloignées des frontières de la Chine. »

« La description même de la conquête mongole-tatare de la Russie dans les chroniques russes suggère que les « Tatars » sont des troupes russes dirigées par des princes russes. Ouvrons la Chronique Laurentienne. Elle est la principale source russe sur l'époque de la conquête tatare-mongole de Gengis Khan et Batu. Parcourons cette chronique en la libérant des embellissements littéraires évidents. Voyons ce qui reste après cela. Il s'avère que la Chronique laurentienne de 1223 à 1238 décrit le processus d'unification de la Russie autour de Rostov sous le Grand-Duc de Rostov Georgy Vsevolodovich. Dans le même temps, des événements russes sont décrits, avec la participation de princes russes, de troupes russes, etc. Les « tatars » sont souvent mentionnés, mais pas un seul chef tatar n'est mentionné. Et d'une manière étrange, les fruits de ces "victoires tatares" sont utilisés par les princes russes de Rostov: Georgy Vsevolodovich, et après sa mort - par son frère Yaroslav Vsevolodovich. Si vous remplacez le mot "Tatar" par "Rostov" dans ce texte, vous obtenez un texte tout à fait naturel décrivant l'unification de la Russie, réalisée par le peuple russe. En effet. Voici la première victoire des « Tatars » sur les princes russes dans la région de Kiev. Immédiatement après cela, alors qu'"ils pleuraient et pleuraient en Russie dans tout le pays", le prince russe Vasilko, envoyé là-bas par Georgy Vsevolodovich (comme le croient les historiens "pour aider les Russes"), est revenu de Tchernigov et "est retourné dans la ville de Rostov, glorifiant Dieu et la Sainte Mère de Dieu". Pourquoi le prince russe était-il si ravi de la victoire des Tatars ? Il est assez clair pourquoi le prince Vasilko a loué Dieu. Dieu est loué pour la victoire. Et, bien sûr, pas pour quelqu'un d'autre ! Le prince Vasilko était ravi de sa victoire et retourna à Rostov.

Après avoir brièvement évoqué les événements de Rostov, la chronique revient à une description des guerres avec les Tatars, riche en décorations littéraires. Les Tatars prennent Kolomna, Moscou, assiègent Vladimir et prennent Souzdal. Puis Vladimir a été pris. Après cela, les Tatars se rendent à la rivière Sit. Il y a une bataille, les Tatars sont victorieux. Le Grand-Duc George meurt au combat. Ayant informé de la mort de George, le chroniqueur oublie complètement les "mauvais Tatars" et raconte en détail, sur plusieurs pages, comment le corps du prince George a été emmené avec honneur à Rostov. Après avoir décrit en détail le magnifique enterrement du grand-duc Georges et loué le prince Vasilko, le chroniqueur écrit à la fin: « Yaroslav, le fils du grand Vsevolod, prit la table à Vladimir, et il y eut une grande joie parmi les chrétiens, que Dieu délivré de sa main forte des Tatars impies." Ainsi, nous voyons le résultat des victoires tatares. Les Tatars ont vaincu les Russes dans une série de batailles et ont capturé plusieurs des principales villes russes. Ensuite, les troupes russes ont été défaites dans la bataille décisive dans la ville. A partir de ce moment, les forces des Russes dans "Vladimir-Suzdal Rus" ont été complètement brisées. Nous sommes convaincus que c'est le début d'un terrible joug. Le pays dévasté s'est transformé en une conflagration fumante, inondée de sang, etc. Les autorités sont dirigées par des extraterrestres cruels - des Tatars. La Russie indépendante a mis fin à son existence. Le lecteur attend, apparemment, une description de la façon dont les princes russes survivants, déjà incapables de toute résistance militaire, s'inclinent de force devant le khan. Au fait, où est son taux ? Étant donné que les troupes russes de George sont vaincues, il faut s'attendre à ce que le conquérant Tatar Khan règne dans sa capitale, qui prendra le contrôle du pays. Et que nous dit la chronique ? Elle oublie immédiatement les Tatars. Raconte les affaires à la cour russe. A propos de l'inhumation magnifique du Grand-Duc décédé dans la Ville: son corps est transporté dans la capitale, mais il s'avère que ce n'est pas le khan tatare (qui vient de conquérir le pays !) s'y trouve, mais son frère russe et héritier Yaroslav Vsevolodovich. Et où est le Tatar Khan ?! Et d'où vient l'étrange (et même absurde) « grande joie parmi les chrétiens » à Rostov ? Il n'y a pas de Tatar Khan, mais il y a le Grand-Duc Yaroslav. Il s'avère qu'il prend le pouvoir en main. Les Tatars ont disparu sans laisser de trace ! Plano Karpini, en passant par Kiev, prétendument juste conquis par les Mongols, pour une raison quelconque, ne mentionne pas un seul chef mongol. Desyatsky à Kiev est resté calmement, comme avant Batu, Vladimir Eikovich. Ainsi, il s'avère que de nombreux postes de commandement et administratifs importants étaient également occupés par les Russes. Les conquérants mongols se transforment en une sorte d'invisible que, pour une raison quelconque, "personne ne voit".

K. A. Penzev, écrivain:

« Les historiens soutiennent que, contrairement aux précédents, l'invasion de Batu a été particulièrement brutale. La Russie était toute désolée, et les Russes effrayés ont été contraints de payer la dîme et de reconstituer l'armée de Batu. Suivant cette logique, Hitler, en tant que conquérant encore plus cruel, a dû recruter une armée de plusieurs millions de Russes et conquérir le monde entier. Cependant, Hitler a dû se suicider dans son bunker…"

Voir aussi: Faux historien Karamzine