Pourquoi un enseignement des arts libéraux est-il plus difficile qu'un enseignement technique et comment obtenir le meilleur

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Je pense que j'ai eu une chance incroyable. J'ai quand même réussi à obtenir un enseignement technique soviétique, qu'à la pointe du changement d'époque j'ai complété par un semi-soviétique-semi-perestroïka - légal, et tout cela a été peaufiné d'en haut avec une technique purement bourgeoise (évaluation quantitative des risques en Londres) et humanitaire (administration des affaires - à New York).

Et puis, pendant 20 ans, j'ai essayé de mettre en pratique tout ce que j'avais en théorie, j'ai donc l'occasion de comparer, d'évaluer la nécessité et la suffisance des deux éducations pour la vie future.

L'enseignement technique permet de comprendre le fonctionnement d'un mécanisme particulier à partir d'un ensemble de lois physiques. On voit le phénomène - on se souvient de la loi - on identifie les correspondances entre ce qu'on a vu et ce qu'on a lu, s'il y a des incohérences, on le corrige. Voici un schéma très simplifié de la mise en pratique de l'enseignement technique.

L'enseignement technique décrit la « vie des machines », qui, quoi qu'on en dise, est bien plus simple que la vie des humains. Les relations sont pour la plupart linéaires, les dépendances, en règle générale, sont directes. Prenez le schéma - passez votre doigt dessus et voyez ce qui dans ce schéma ne correspond pas au mécanisme naturel. J'ai jeté l'inutile, laissé le nécessaire.

Mais les disciplines humanitaires relèvent des relations humaines. D'une part, une personne obéit aux mêmes lois physiques, mais toute une foule de conventions et d'ajouts s'y ajoutent, où les dépendances, en règle générale, sont indirectes, et les connexions entre les efforts et les événements sont souvent non linéaires. Et ça ne marche pas comme ça, "jeter l'inutile, laisser le nécessaire" ne serait-ce que parce que le "réparateur" lui-même peut à tout moment se révéler "réparé"… En un mot, le monde de les gens est beaucoup plus compliqué que le monde des machines, et pour le comprendre, il fallait:

1 Connaître toutes ces lois et règles physiques que les techniciens connaissent

2 Connaître un tas de lois et de règles que les techniciens n'ont pas du tout besoin de connaître

Et tout cela pour une raison élémentaire - il est beaucoup plus facile d'effectuer une interaction homme-machine efficace que l'interaction homme-homme.

Des personnes totalement sans éducation. Qui sont-ils?

D'une manière ou d'une autre, il s'avère que dans les sciences humaines, c'est celui qui n'est pas capable d'être un technicien. Les mathématiques ne vont pas, j'aboie contre la physique, j'ai mal à la tête à cause de la chimie et en général des sciences exactes - j'irai aux sciences humaines. Et en même temps, les diplômes humanitaires sont plus prestigieux que les diplômes techniques.

Pour une raison quelconque, l'humanitaire Harvard est plus prestigieux que le Michigan technologique, Cambridge est plus prestigieux que CII et MGIMO est plus prestigieux que MIPT. (Peut-être que quelque chose est en train de changer maintenant, mais lisez les forums sur le sujet "où attacher un enfant" - là, ces notes apparaissent très en évidence)

Par exemple, un diplôme en économie et en droit est, pour une raison ou une autre, plus important pour obtenir un poste de gestion bien rémunéré et de haut niveau qu'un diplôme d'ingénieur, sans parler de la botanique, bien que ce soient précisément les botanistes qui font si cruellement défaut à l'agriculture, qui n'est même pas capable de recréer l'industrie semencière soviétique.

Avez-vous essayé de comprendre ce paradoxe ? Ensuite, essayez ma version sur une dent.

Les sciences exactes et les métiers qui en découlent fonctionnent avec un nombre limité d'outils, sont capables d'influencer un nombre limité et très précis de produits, fonctionnent selon des formules et des algorithmes vérifiables, et obéissent à des lois bien précises.

Quiconque le souhaite, après avoir étudié ces formules, algorithmes et méthodes de mesure, contrôle le processus et vérifie le résultat.

Vous pouvez prétendre être un chirurgien, mais seulement jusqu'au premier patient, prétendre être un mécanicien - jusqu'à la première panne de moteur. Et puis la dure vérité de la vie mettra clairement tout le monde à sa place, car il existe des indicateurs clairs et mesurables pour rejeter les "pauvres".

Et quelque chose de complètement différent - dans l'aide humanitaire ! Elle est constamment engagée dans quelque chose d'élégant et aéré, qui n'a pas de critères clairs, quelque chose qui n'est mesuré d'aucune façon, et le maximum est estimé par certains experts qui utilisent leurs subjectifs « bon-mauvais » et « plusieurs-petits » comme un appareil de mesure.

Là où cette méthode d'évaluation des résultats du travail a pris racine, une expression telle que « l'art de la gestion » ne pouvait qu'apparaître. Et qui mesure l'art ? L'art est apprécié, apprécié, et encore une fois pas par tout le monde, mais par un cercle restreint d'experts, dont les performances ne peuvent pas du tout être mesurées …

Tout ce qui précède s'est terminé aujourd'hui avec le fait que les sciences humaines se sont transformées en une sorte de caste sacerdotale de « brahmanes » qui, du haut de leurs qualifications incommensurables, regardent la techno-plebe animée et descendent sur la terre pécheresse uniquement pour boire un verre et une collation.

Et tout irait bien, même s'ils étaient assis là dans leurs "Olympiques", faisant "gracieux et aériens", et existant, comme au bon vieux temps, sur l'aumône d'admirateurs matérialistes mécènes de l'art. Cependant, ils occupaient non seulement les galeries d'art, mais aussi les couloirs du pouvoir, essayant de régner sur le monde matériel, sans même deviner par quelles lois ce monde matériel fonctionne.

Le résultat est une irritation mutuelle garantie des « physiciens » qui observent des tentatives d'ignorer les lois des sciences naturelles, et des meneurs-paroliers, qui se sentent à l'étroit dans le monde matériel, qui fonctionne selon des règles incompréhensibles et est rempli de formules ennuyeuses dépourvues de de l'imaginaire.

Et c'est exactement le cas lorsqu'il faut « réparer quelque chose au conservatoire », car l'éducation humanitaire aujourd'hui n'a rien à voir avec le mot « éducation ». Cela signifie que la pratique humanitaire peut et doit être construite au-dessus de la technique, tandis que l'éducation humanitaire doit simplement être une continuation de la technique et ne peut exister sans elle, tout comme la profession médicale ne peut que se fonder sur l'étude de la chimie, biologie et anatomie.

La sphère technique, par rapport à l'humanitaire, peut et doit être plus simple, car elle fonctionne avec un nombre beaucoup plus petit de variables et de constantes. Mais les lois qui opèrent dans la « physique » fonctionnent aussi dans l'« humanitaire ». "La force d'action est égale à la force de réaction", "Vous ne pouvez compter que sur ce qui résiste", "Le chaos est l'état le plus stable" et ainsi de suite, ainsi de suite, ainsi de suite…

Je pense que pour devenir « parolier », il faut d'abord devenir « physicien ». Si nous supposons que la "physique" est la première année de l'université, alors les "paroles" devraient commencer la seconde - après avoir étudié et maîtrisé la première.

Afin de ne pas alourdir le texte, j'omet les exemples et les analogies préparés et je passe directement au résumé, qui peut ressembler à ceci:

1 Les sciences humaines étudient la sphère difficilement mesurable de l'activité humaine et des relations entre les humains. Ils sont plus complexes que les techniques, mais ils reposent sur les mêmes principes et obéissent aux mêmes lois.

2 Les sciences humaines sont encore en cours de formation (et ne sont généralement pas des sciences au sens classique du terme) et elles ne pourront pas atteindre le niveau scientifique tant que (heureusement, espérons-le) les sciences naturelles et les connaissances techniques ne seront pas ignorées en tant que obligatoire, fondamentale, partie intégrante des sciences humaines.

3 Le système éducatif qui va changer l'état actuel des choses et franchir cette étape va créer très bientôt une puissante couche compétitive de managers qui peuvent facilement résoudre des problèmes systémiques qui semblent insolubles pour les managers qui ont une formation classique en arts libéraux, complètement dépourvue de sciences naturelles …

Les sciences naturelles sont un ensemble de connaissances sur les objets, phénomènes et processus naturels, une base théorique pour la production industrielle et agricole. technologie et médecine; fondement des sciences naturelles du matérialisme philosophique et de la compréhension dialectique de la nature.

La pseudoscience, à laquelle appartiennent aujourd'hui la plupart des disciplines humanitaires, ne peut se passer de la pseudo-éducation

Les sciences naturelles susmentionnées ne correspondent pas du tout au système éducatif de Bologne en général, ni à la marque de naissance de ce système - les tests, c'est-à-dire les "deviner", qui se propagent si activement aujourd'hui dans tous les pays et à tous les niveaux.

Après tout, qu'est-ce qu'un « test » avec des options pré-préparées ? C'est l'accord avec ces options de réponse qui ont été trouvées et formulées par quelqu'un, le refus de rechercher d'autres options, à partir d'idées non standard (hérétique), sur lesquelles et seulement sur lesquelles le progrès technologique a toujours été basé !

Récemment, j'ai lu l'histoire d'un ingénieur qui a encore reçu une éducation soviétique et, en raison de son devoir, a été contraint de subir des tests chaque année pendant 20 ans. Après tant d'années "d'entraînement cérébral", lorsqu'il s'est présenté à l'examen, où il a dû formuler lui-même la réponse, et ne pas choisir une solution toute faite dans la liste, il a remarqué que le cerveau refusait catégoriquement de le faire, obstinément. cherche un indice et se livre péniblement aux tâches les plus simples qu'il incombe à un élève de décider.

Les « conjectures » ont déjà conduit à une maladie aussi massive que l'analphabétisme fonctionnel, c'est-à-dire l'incapacité de comprendre des textes complexes, de généraliser et d'analyser, de penser logiquement, en un mot, de penser. Une personne fonctionnellement analphabète connaît les lettres, mais quand il y a beaucoup de bukaf, elle perd le fil du raisonnement, panique et perçoit le texte comme une insulte personnelle.

Un bel exemple d'analphabétisme fonctionnel a été donné par Irina, directrice et propriétaire d'une école privée qui porte son nom de famille « Lando »: « Lors de la scission de l'entreprise, l'associé minoritaire s'est vu offrir un sixième des actions. Cela lui a semblé une part trop petite et il a demandé… un huitième… Bien sûr, sa demande a été instantanément soutenue…"

Pourquoi un tel système est obstinément mis en œuvre est compréhensible. Un « spécialiste » formé aux tests convient parfaitement à une gestion externe, car l'habitude d'être d'accord avec les solutions développées par quelqu'un le transforme d'un homosapiens en un homoeletoratius, incapable de générer ses propres idées, ce qui signifie qu'il est condamné à mâcher éternellement d'autres les pensées des gens qui lui ont été envoyées de l'Olympe par les patriciens …

Le matériel est déjà sorti abondamment, et j'aimerais aussi toucher au moins le bord de la question: « Qui devrait déterminer ce qui est nécessaire, ce qui n'est pas nécessaire, donner une mission et accepter le travail du système éducatif ? Et la question n'est pas tant dans le nombre de physiciens lyriques, mais dans la qualité des deux… Si le sujet vous intéresse, nous reviendrons certainement sur cette question. Jusque là …