Fake news et manipulation de Facebook

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Selon à qui vous parlez, Facebook sera considéré soit comme le sauveur, soit comme le tueur du journalisme moderne. Environ 600 millions de personnes regardent les actualités sur Facebook chaque semaine, et le fondateur du réseau social, Mark Zuckerberg, ne cache même pas son intention de dominer la distribution numérique des actualités.

"Lorsque les nouvelles sont livrées aussi rapidement que n'importe quelle information sur Facebook, les gens commencent à lire beaucoup plus de nouvelles", a déclaré Mark lors d'une session de questions-réponses cette année-là, ajoutant qu'il souhaitait que les articles instantanés de Facebook deviennent le principal. source d'expériences nouvelles pour les gens.

Facebook, qui s'est emparé du trafic Internet d'une main de fer, a poussé les éditeurs numériques à conclure une alliance difficile avec le géant de 350 milliards de dollars et a suscité la controverse parmi les médias en ligne sur les véritables intentions du réseau social. L'entreprise soumettra-t-elle l'ensemble du marché sans laisser de trace, ou organisera-t-elle simplement la livraison de contenu convivial directement dans son fil d'actualité ? Tout au long de son histoire, Facebook, qui paie aujourd'hui des éditeurs comme Buzzfeed et le New York Times pour utiliser le service de streaming vidéo de Facebook Live, a recherché une relation propriétaire-locataire mutuellement avantageuse.

Mais si vous voulez vraiment savoir ce que Facebook pense des journalistes et du journalisme, il vous suffit de jeter un œil à ce qui s'est passé lorsque l'entreprise a discrètement embauché plusieurs journalistes pour travailler sur un projet secret d'"actualité populaire". Les résultats sont inesthétiques: selon cinq anciens « news curators », comme on les appelle en interne, Zuckerberg et l'entreprise méprisent l'industrie et les talents qui la nourrissent. Dans des entretiens avec Gizmodo, ces anciens conservateurs ont décrit des conditions de travail désastreuses, des attitudes avilissantes et une attitude secrète et arrogante de la part de la direction qui les a traités comme des consommables. Après être restés dans le dépotoir de Facebook, ils sont devenus fermement convaincus que l'entreprise les avait embauchés non pas pour un travail journalistique, mais pour tester son algorithme de tri des nouvelles sur eux.

Lancée en janvier 2014, la section Actualités populaires de Facebook est l'un des endroits les plus convoités de tout Internet, située dans le coin supérieur droit des pages du site et contient une liste des sujets les plus discutés et des liens vers un certain nombre d'articles sur chacun de ces sujets. La dizaine de journalistes embauchés pour diriger cette section ne travaillent pas depuis le bureau new-yorkais de l'entreprise, mais sont essentiellement des sous-traitants.

"Nous avons été mis dans un salon de discussion pendant près de deux mois et demi", a déclaré un ancien conservateur de l'information (ils ont tous insisté sur l'anonymat complet pour éviter des problèmes avec Facebook en raison de leur accord de non-divulgation). Il était évident que Zuckerberg était prêt à fermer le projet à tout moment.

« Nous n'avons pas été traités comme des personnes, mais comme des robots », se souvient un autre conservateur.

Sans aucun doute, la section d'actualités de Facebook fournit une partie importante des points de vue des médias. Facebook ne précise pas à quel point cette part est élevée, mais des preuves anecdotiques suggèrent que l'inclusion dans la section des nouvelles ajoute plusieurs milliers de vues à l'article. C'est l'algorithme de sélection des actualités dans la rubrique qui détermine quels articles sont lus par les visiteurs du site, mais Facebook ne divulgue pas les principes de son fonctionnement.

La section actualités est animée par des personnes dans la vingtaine et la trentaine, dont la plupart sont diplômées d'universités prestigieuses de l'Ivy League et d'institutions privées de la côte est comme Columbia ou l'université de New York. Ils ont auparavant travaillé pour des publications telles que Bloomberg, New York Daily News, MSNBC et The Guardian. Plusieurs des anciens conservateurs de l'information ont quitté Facebook pour New Yorker, Mashable et Sky Sports.

D'après les conversations avec certains des anciens membres du groupe des curateurs de presse, le groupe a le pouvoir de déterminer quels articles se retrouveront en haut de la liste des nouvelles et, plus important encore, quels sites y parviendront. L'un des membres de l'équipe a déclaré: "Nous avons défini la pertinence en fonction de nos propres goûts, et il n'y a jamais eu de norme unique pour la qualité des informations."

Les curateurs de presse ne sont pas des employés de Facebook, mais des sous-traitants. Un ancien conservateur a déclaré que Facebook leur fournissait des équipements de travail comme une assurance maladie complète, des vacances semestrielles et le remboursement des tarifs, mais ne les percevait pas comme des employés en termes de culture d'entreprise et de petites choses agréables dues à tous les employés de l'entreprise. « L'extinction des lumières pour toute l'entreprise s'est produite à 20 h 00 alors que nous travaillions encore. Nous étions un peu séparés de ce qui se passait dans toute l'entreprise, mais nous avons embauchés à des conditions différentes », raconte l'un des anciens employés.

Lorsque les conservateurs de nouvelles embauchés par BCForward et Pro Unlimited (qui, à son tour, Accenture avait engagé des employés de Facebook) sont venus travailler le matin, ils se sont vus présenter une liste de sujets d'actualité, sélectionnés par l'algorithme de Facebook, du plus populaire au moins populaire. Les conservateurs ont ensuite identifié une liste d'articles liés à ces sujets.

Une équipe de conservateurs rédige un titre pour chaque sujet, suivi d'environ trois phrases de description, ainsi qu'une photo ou une vidéo Facebook. Le conservateur sélectionne également le « message le plus approprié » qui résume le sujet et mène généralement au site d'actualités. D'anciens conservateurs ont déclaré à Gizmodo qu'ils avaient pour instruction d'écrire des titres et des descriptions neutres et qu'ils ne devaient joindre une vidéo à un sujet que lorsque la vidéo était publiée sur Facebook. Il y avait aussi une liste de publications préférées à partir desquelles il était censé prendre des matériaux - New York Times, Time, Variety et un certain nombre d'autres médias traditionnels. Il y avait aussi une liste de titres communément ignorés tels que World Star Hip Hop, The Blaze et Breitbart, mais il n'y avait pas d'instructions formelles pour les ignorer. Il a également été recommandé d'éviter de mentionner Twitter dans les actualités, en les remplaçant par la mention "réseau social".

Les conservateurs ont le pouvoir d'« interdire » n'importe quel sujet. Ceux avec qui nous avons parlé l'ont fait au moins tous les jours - principalement en raison du manque d'au moins trois sources traditionnelles sur le sujet. Comme pour d'autres raisons, les réglementations concernant leur interdiction étaient obscures et donnaient aux conservateurs la possibilité de supprimer des sujets sans aucune raison apparente (bien que ceux avec qui nous avons parlé affirment que personne n'a abusé de cette opportunité).

Début 2015, alors que le projet de fil d'actualité Facebook n'en était qu'à ses débuts, il n'y avait pas d'instructions particulières concernant le reste du travail des curateurs.

"C'était assez simple - nous avons été entraînés dans des responsabilités de base, puis immergés dans le travail avec force et force", explique l'un des anciens conservateurs.

Au fil du temps, les demandes ont augmenté et l'équipe de conservateurs de l'information a commencé à se conformer aux pires stéréotypes sur l'usine de contenu Internet.

Les gestionnaires ont poussé les conservateurs avec des taux quotidiens de titres et de descriptions, ont donné des instructions sur le temps qu'il fallait pour rédiger un article. La norme générale était de 20 messages par jour. "Des documents circulaient parmi nous décrivant la rapidité avec laquelle nous travaillions - les managers essayaient d'attiser la concurrence entre les employés dans l'espoir de voir les limites de notre productivité", a déclaré l'ancien conservateur.

Cela a épuisé les employés. « La plupart de ceux avec qui nous avons commencé sont déjà partis. Pour beaucoup, ce travail était une option temporaire, la plupart d'entre nous y sont venus juste après l'école de journalisme, au moins un a été licencié. La plupart de ce travail est allé à d'autres médias », a partagé avec nous un autre ancien conservateur.

Selon un conservateur, les gestionnaires ont demandé aux entrepreneurs de ne pas mentionner leur travail sur Facebook dans les curriculum vitae ou les pages publiques. "C'était comme s'ils voulaient garder la magie du fil d'actualité chaud à huis clos", a déclaré l'ancien conservateur de l'information. Malgré les efforts de la direction, il est facile de trouver d'anciens employés de Facebook News sur LinkedIn.

La raison pour laquelle Facebook essaie de supprimer son fil d'actualité est de créer l'illusion d'un processus impartial de tri des informations par une machine de médias sociaux apolitique. Après tout, l'ensemble de la branche information de l'entreprise, dirigée par le rédacteur en chef Benjamin Wagner, s'appuie sur la foi des personnes sur Facebook comme moyen de fournir des informations. Si une équipe de rédacteurs discute de sujets populaires de la même manière que les rédacteurs de journaux discutent de ce qu'il faut mettre en première page, Facebook risque de détruire son image d'acteur non partisan dans l'industrie des médias, de pipeline neutre et non de biaisé. conservateur.

En tant que tel, de nombreux anciens conservateurs pensent que l'objectif ultime de Facebook est de remplacer les conservateurs humains par des conservateurs robotiques. D'anciens conservateurs interrogés par Gizmodo ont déclaré qu'ils avaient l'impression de former un automate qui prendrait leur place tôt ou tard. Comme l'a dit un ancien conservateur, c'était comme si cela faisait partie d'une expérience qui a fini par être remplacée.

Interrogé sur l'équipe de curateurs de presse et son avenir, un porte-parole de Facebook a répondu: « Nous ne commentons pas les rumeurs et les spéculations. Quant aux conservateurs, ils reçoivent une rémunération décente. »

Selon les personnes interrogées, leurs collègues travaillant encore chez Facebook ont le sentiment que leur travail est progressivement supplanté. Sur un groupe d'au moins 20 personnes, Facebook en a licencié huit au cours de la dernière année, sans les remplacer par qui que ce soit. « Ils nous ont embauchés en nous assurant qu'ils embauchaient pour au moins un an, mais après trois mois, trois d'entre nous ont été licenciés sans donner de raison. On vient de nous dire que l'entreprise réduisait les coûts », a déclaré l'un des anciens conservateurs.

Un autre ancien conservateur voit l'objectif ultime de Facebook comme très simple: « C'est une expérience pour augmenter l'engagement du public. Cette implication est la seule chose à laquelle ils aspirent. »

Les informations que Facebook collecte auprès du milliard d'utilisateurs qui cliquent chaque jour sur la section des actualités pourraient avoir un impact significatif sur le futur visage des médias - ce que nous lisons, comment nous le faisons et d'où nous obtenons notre contenu. Cette future apparition est déterminée, sinon par une équipe de 20 curateurs, alors par l'algorithme que ces curateurs ont formé. « Tout est subordonné à la science. Nous étions esclaves de l'algorithme », a déclaré l'un des anciens conservateurs de l'information.