Staline avait-il besoin de l'Europe ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Partie 1

Dans l'abîme des faits à l'envers, il est difficile de prouver qui a raison et qui a tort. Mais pour comprendre si tout est vraiment comme ils écrivent et disent, il reste à utiliser le bon sens et des faits et preuves irréfutables.

Comme nous le savons, la carte de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale n'a pas beaucoup changé, et si elle a changé, alors seulement légèrement. Les pays soumis à l'hégémonie nazie ont pu récupérer et obtenir leur indépendance. Mais dans la période de 1938 à 1945, les choses étaient différentes.

Après qu'Hitler soit arrivé au pouvoir en 1933 et ait réussi à créer une armée nazie "invincible", il a jeté son dévolu sur l'annexion de terres étrangères à l'Allemagne. L'Autriche a été annexée au printemps 1938. Puis, après les accords de Munich, une partie de la Tchécoslovaquie, les Sudètes, a été annexée de force. Poursuivant l'offensive dans toutes les directions, Hitler envahit la Pologne puis, avec la force d'une bête indomptable, occupa plusieurs pays du continent européen.

Des questions se posent:

Pourquoi Hitler n'a-t-il pas immédiatement proposé à la France et à la Grande-Bretagne de résister conjointement à la « menace bolchevique », ce qui serait raisonnable s'il y avait une raison à la menace ?

Lors d'une réunion à Munich en 1938 entre N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier et B. Mussolini, il n'y eut pas de conversation sur l'opposition à l'Union soviétique. Là, ils discutèrent du sort de la malheureuse Tchécoslovaquie. Cela se comprend: les politiques européens ont jeté un morceau de « viande grasse » dans la bouche du « prédateur » afin d'apprivoiser la bête, afin de ne pas s'engager dans une guerre. Mais Hitler voulait plus, il a juste eu un avant-goût, et puis les mêmes pays corrompus (sauf l'Italie) ont dû résister à l'Allemagne.

Si l'Europe était menacée par les bolcheviks, pourquoi alors les Britanniques, les Polonais, les Français se sont-ils obstinément opposés aux nazis ?

Puis, alors que le socialisme prenait de l'ampleur dans la jeune URSS, aucun des pays d'Europe n'a tenté de « faire le siège de la menace des bolcheviks ». Les États-Unis ont simplement effacé les républiques soviétiques de leurs alliés, ne reconnaissant pas leur système, ne comprenant pas sa signification. Mais lorsque la situation commença à se dessiner en faveur des Soviétiques, lorsque les portes de l'Europe s'ouvrirent devant l'Armée rouge (fin 1944), W. Churchill lui-même commença à jouer un double jeu.

En signant un pacte de non-agression en 1939, Hitler a résolu plusieurs problèmes très importants pour lui-même à la fois. Premièrement, il a étendu l'approvisionnement en matières premières de l'URSS pour la production d'équipements et d'armes. Deuxièmement, Hitler, dans la guerre avec l'Europe, a lié les mains de Staline et les a déliées pour lui-même. Troisièmement, le rusé Adolf s'est assuré de l'est en cas de défaite complète de la Grande-Bretagne; c'est-à-dire qu'après avoir prévu une alliance possible entre la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'URSS, Hitler en signant le pacte a voulu la trouver (l'alliance) à sa ruine. Staline a également bénéficié du pacte Molotov-Ribbentrop, réussissant à prolonger les préparatifs de l'URSS pour l'inévitable guerre.

Pourquoi Hitler a-t-il occupé la Pologne en premier lieu ? Il ne me semble que pour assurer leur sécurité depuis l'est. C'est-à-dire qu'Hitler, avec l'aide du pacte, a rendu la frontière de l'Europe inviolable pour l'URSS. On ne sait pas qui a le plus bénéficié du pacte Molotov-Ribbentrop, mais le 1er septembre (huit jours plus tard), Hitler a attaqué la Pologne.

Si nous parlons de gagner, alors ce ne serait pas tout à fait correct: Staline n'avait aucune intention de jouer, il avait besoin de temps pour préparer le pays à la défense. Étant donné que les principaux pays européens refusaient de s'unir à l'URSS dans la lutte contre Hitler, Staline n'avait d'autre choix que de donner à Hitler l'occasion d'entrer en guerre contre l'Europe. Bien sûr, dire "accorder" n'est pas tout à fait correct, mais céder est juste.

L'accusation d'une frappe des troupes soviétiques dans le dos de l'Allemagne « amie » repose sur l'hypothèse fondée sur les discours d'Hitler, qui s'adressait à son peuple: « Armée ».

Mais, d'abord, au moment de l'attaque allemande contre l'Union soviétique, aucune bataille majeure au-dessus de la Manche n'avait déjà eu lieu. Deuxièmement, en combattant la Grande-Bretagne et en déclenchant une guerre avec l'URSS, Hitler aurait créé une menace de bataille sur deux fronts. Et cela, il essaya de toutes ses forces de l'éviter. Il s'avère qu'Hitler était absolument sûr que l'Angleterre ne conclurait jamais une alliance avec Staline.

Que fait Staline ? Staline renforce la puissance militaire du pays, proposant simultanément d'organiser une alliance pour repousser l'agression nazie. Lorsque la tentative d'alliance avec l'Europe fut enfin épuisée, Staline repoussa les frontières vers l'ouest, prenant sous sa protection les peuples de l'URSS fraternelle. L'Armée rouge mène une bataille à la frontière soviéto-finlandaise, dont le but est la sécurité de la ville sur la Neva.

Lorsque la Wehrmacht a fait irruption dans l'URSS, la victoire de l'Armée rouge était en jeu. Mais après la défaite d'Hitler près de Moscou, après sa défaite près de la ville de Stalingrad, après l'échec de l'opération Citadelle, les avant-gardes allemandes ont été supprimées et vaincues. Déjà Hitler a pris des décisions erronées et l'état-major soviétique a planifié des actions avec confiance.

L'Union soviétique occupée par les Allemands, l'Armée rouge sous le commandement de Staline se libère, puis elle obtient le droit de nettoyer l'Europe occupée par les nazis.

Pourquoi, alors, Staline n'a-t-il pas privé l'Allemagne de son statut d'État après la défaite de la Seconde Guerre mondiale, alors que non seulement un prétexte, mais aussi une raison s'est présenté ? Pourquoi I. Staline n'a-t-il pas accepté la proposition de W. Churchill de diviser l'Allemagne en États indépendants ? Mais, d'abord, Staline a compris que s'il acceptait la proposition de Churchill, il deviendrait membre d'un complot secret avec les Britanniques, dont plus tard les Britanniques l'accuseraient facilement - Staline. Le sage secrétaire général a prévu la possibilité d'une ruse et a abandonné les idées de l'habile rusé Churchill. Deuxièmement, le secrétaire général soviétique ne voulait pas décider du sort de l'Europe sans la participation de représentants américains. Et troisièmement, Staline le savait très bien: Churchill avait besoin d'affaiblir l'influence des Allemands en Europe. Et puisque Staline savait que le démembrement de l'Allemagne ferait le jeu de la Grande-Bretagne traditionnelle, il a maintenu sa pression potentielle sur l'Europe.

Probablement, après tout, le Secrétaire général n'était pas guidé par la cupidité comme Hitler, mais par la conscience et la justice. Pourquoi Staline a-t-il soulevé la question d'une lutte commune avec l'Europe contre l'Allemagne nazie au milieu des années 1930 ? Pourquoi a-t-il insisté sur une alliance avec la Grande-Bretagne et les États-Unis et sur l'ouverture d'un deuxième front par eux ? Et en 1943, lorsqu'il réalisa que les troupes anglo-américaines pouvaient être à Berlin avant l'Armée rouge. Et en 1945, alors qu'il était convaincu que l'Armée rouge ferait face à la Wehrmacht sans second front, il continuait toujours à insister sur les négociations avec F. Roosevelt et W. Churchill. Et ces négociations ont eu lieu: en novembre 1943 à Téhéran et en février 1945 à Yalta. Cette alliance est la preuve que Staline s'inquiétait pour son peuple et ne l'a pas jeté dans le feu de la guerre pour la victoire ou le châtiment. Il semble aujourd'hui que les conférences de Téhéran et de Yalta se soient déroulées avec un accord facile des trois parties. Mais en réalité, ce n'était pas si simple. Et pas seulement à cause d'inconvénients géographiques, mais aussi à cause de relations difficiles avec les hommes politiques d'Angleterre et des États-Unis. Misty Albion a le plus persisté. Churchill ne voulait pas de la propagation du communisme en Europe.

Pourtant, Staline l'a convaincu aussi - Churchill. Le dirigeant soviétique espérait que l'Europe serait reconnaissante pour sa libération, mais l'Europe s'est avérée comme un serpent, piquant à la fois l'URSS et la Russie. L'Europe non seulement n'a pas remercié la Russie-URSS pour sa libération, elle a trouvé des instigateurs et des "alliés" qui profitent cyniquement de la souffrance humaine gratuite. Pour cette atrocité, pour ces vies que les barbares nazis ont emportées, l'Allemagne a dû payer un prix élevé, mais elle est restée sur la carte de l'Europe. C'est cette nation qui a montré de la colère envers le monde entier, c'est elle qui a fait combattre Staline.

Dans les images documentaires de The Millennium Reich, on peut voir avec quel enthousiasme le peuple allemand a accueilli le triomphe du nazisme. Il semblait succomber à une sorte d'hypnose mystique, et c'était exactement le cas, seulement ce n'était pas Staline qui possédait "l'hypnose", mais Hitler. Une crise d'hystérie accompagne tous les Allemands tombés sous l'emprise du Führer. Hitler a été spécialement formé à ces méthodes d'introduction de personnes en transe. Et ces manières sont inhérentes au fanatique féroce. Staline s'est-il jamais comporté ainsi ?

Nous nous posons une question tout à fait naturelle: à quoi exactement Staline a-t-il provoqué Hitler ? Défendre l'Europe de la révolution mondiale ? Mais Hitler n'a pas défendu l'Europe, il a combattu avec elle. Il a occupé les pays, les a armés et les a dirigés contre l'URSS, et ceux qui ne pouvaient pas résister aux nazis ont pris les armes et se sont tenus aux côtés des Allemands. Alors peut-être qu'Hitler a défendu les droits de la démocratie ? Mais démocratie ne veut pas dire destruction de civils. Peut-être que Staline a poussé Hitler à étendre sa propre nation de peur que le communisme ne prive l'Allemagne de ses racines allemandes ? Mais alors pourquoi la Wehrmacht n'est-elle pas allée tout droit vers l'est ? Pourquoi gaspillait-il son énergie dans la guerre avec les pays voisins ? L'attaque allemande sur les côtes anglaises ne prouve qu'une chose: Hitler n'a pensé à aucun salut de l'Europe du bolchevisme. Son objectif était d'établir le contrôle sur le monde, mais avant d'asservir le peuple soviétique, il était nécessaire de couper l'Amérique de l'Europe. Oui, Hitler a affaissé les pays voisins pour se fournir en matériel militaire, mais il avait besoin de la Pologne et de l'Angleterre pour autre chose.

Il y a des raisons de croire que la « peste rouge » de l'URSS a créé la peste brune de l'Allemagne. La montée des mouvements communistes en Allemagne a forcé Hitler à former son propre parti en opposition à eux. Mais si Hitler voulait arrêter la propagation du communisme en Europe, alors encore, qu'est-ce que l'attaque contre l'Angleterre a à voir avec cela, et qu'est-ce que l'occupation de la France a à voir avec cela ? Qu'est-ce que cela a à voir avec le fait d'essayer d'étendre le territoire de votre nation ? Il ne semble pas difficile de deviner que la peur du bolchevisme n'est qu'un prétexte. En effet! pourquoi ils disent que Staline voulait attaquer l'Europe, si alors qu'il était encore assis dans la prison de Landsberg, Hitler proclamait sa mission historique: « Briser et détruire le bolchevisme. Et connaissant ses intentions, les dirigeants étrangers en tout et partout lui ont fait place. Ne nous semble-t-il pas qu'ici ce n'est pas Hitler, mais Staline qui a agi en pacificateur ? Hitler avait besoin d'une guerre. Staline avait besoin de sécurité.

Pourquoi, possédant un « talent » aussi évident de persuasion, Hitler n'a-t-il tout simplement pas proposé de lutter contre l'URSS, au moins conjointement avec la France ? Parce qu'il avait besoin du pouvoir d'un seul homme.

Il y a une raison de plus de croire que Staline a forcé Hitler à attaquer l'URSS, parce qu'il a amené ses troupes près de la frontière européenne. Et Hitler a simplement porté un coup préventif aux bolcheviks. Mais les fascistes n'ont pas seulement battu les bolcheviks, ils ont tout incinéré et tout le monde. Pendant toute la période de la Seconde Guerre mondiale, il y avait environ 4 millions de personnes dans le parti bolchevique et plus de 20 millions de citoyens soviétiques ont été tués. De plus, l'Armée rouge n'a transféré ses divisions qu'après que le Führer les a conduits à la frontière. Alors ça se passe comme ça: le déploiement de troupes à la frontière - est-ce un argument stupide pour justifier les raisons de l'attaque ? Tout pays a le droit de défendre et de protéger son pays de l'ennemi, mais pas d'attaquer.

Selon les maîtres de la falsification, il vaut la peine d'être convaincu que Staline n'a créé une armée que pour capturer et asservir l'Europe. Mais pourquoi alors Staline, ayant planifié la conquête de l'Europe, l'a-t-il réellement libérée ?

Supposons qu'en 1945 il ne soit plus nécessaire que Staline introduise le socialisme en Europe par la force, Hitler semble faire le jeu de ses mains et ouvre lui-même la voie à l'immensité des pays occidentaux. Dans une telle situation, le leader de l'URSS pourrait simplement exiger que l'Occident suive la voie du communisme. Mais il espérait la prudence des peuples d'Europe et que la victoire à la guerre serait un digne exemple de socialisme. Et maintenant, l'Europe semble indiquer clairement que ce que l'Union soviétique a fait est mal et il reste à penser que l'Europe n'aurait pas du tout dû être sauvée de la peste nazie. Comme, Hitler voulait dégager l'espace pour la race allemande, et Staline, voyez-vous, l'en a empêché. Les Allemands voulaient faire sortir les meilleures espèces d'Homo sapiens, brûlant dans la fournaise des camps de concentration: Juifs, Polonais, Russes, et encore Staline les en a empêchés. Hitler a voulu percer les mystères inconnus de la science en mettant en place des expériences barbares sur des personnes malades, mais cette « science » est en train d'être tuée par le même Staline.

Les horreurs qui ont eu lieu dans les camps de concentration d'Auschwitz, Buchenwald, Dachau vont exciter les sentiments de ceux qui veulent savoir quelle a été pour longtemps encore l'essence barbare des nazis. Ces camps de concentration n'ont été érigés ni par Staline ni par les bolcheviks, ils ont été construits par les nazis d'Allemagne, dirigés par le traître Hitler. L'Allemand partit en guerre dans l'euphorie de l'invincibilité, pour cela il devait avoir confiance en son exceptionnelle supériorité.

Alors, encore une fois, nous nous posons une seule question: Staline avait-il besoin de l'Europe ? Après tout, il y a des historiens qui prétendent qu'au nom du communisme, Staline avait prévu de recourir à la force contre elle. Il découle de leur conception que le « bourreau et tyran sanglant » a voulu transférer le socialisme en Europe, mais avant cela, il a dû écarter les subalternes désobéissants, les conspirateurs et les candidats à sa chaire; puis, en mobilisant l'armée, pour organiser une guerre en Europe.

Si vous demandez: pourquoi Staline a-t-il eu besoin de l'Europe, alors naturellement vous devez trouver une raison. Et la raison en était que le philosophe et publiciste allemand Karl Marx désignait l'Europe comme le chef de file de la réorganisation du monde. Lénine a utilisé les enseignements de K. Marx, mais même en théorie, il a compris que le grand "prophète" allemand n'avait pas raison en tout. En pratique, tout s'est avéré beaucoup plus compliqué. Après la mort de Vladimir Ilitch, Staline a tourné le cap socialiste à sa propre discrétion. K. Marx a désigné l'Europe comme le leader du système socialiste et a soutenu qu'en Europe il y a la production nécessaire à la révolution. Mais après l'avènement du socialisme en URSS, le leader du socialisme n'était plus l'Europe, mais la Grande Union soviétique, créée par les mains du peuple. Encore une fois, nous devons nous poser la même question qui nous inquiète: Staline avait-il besoin de l'Europe ?

Partie 2

Aujourd'hui, la vérité sur l'Union soviétique a été piétinée et plongée dans la boue. La plupart des Européens pensent aujourd'hui qu'ils ont été libérés par les Américains. Les Français, les Polonais, les Britanniques ont déjà oublié les bombardements et la captivité nazie. Les Américains se sont appropriés l'honneur et la gloire de nos héros. Mais s'ils disent la vérité, alors la provocation de Staline a inculqué aux Allemands tant d'atrocités et tant d'agressivité. Ensuite, ni Hitler ni Goebbels n'ont poussé leur peuple à faire la guerre au monde entier.

Mais ce sont les nazis qui ont conduit les femmes avec des enfants dans les granges et les ont brûlées vives. Ce sont les nazis qui ont pendu la population civile soviétique. Cette commande allemande a exporté des femmes vers le travail forcé en Allemagne. Ce sont eux qui n'ont pas envahi effrontément leur territoire. Que ce soit une provocation ou non, il ne faut pas juger Staline sans preuve d'un crime. Quelle que soit la confrontation qu'il y ait eu avant la guerre entre l'URSS et l'Allemagne, c'est Hitler qui l'a déclenchée. C'est lui qui a violé le pacte Molotov-Ribbentrop - un pacte d'amitié et de non-agression !

Poursuivant le sujet, je voudrais enfin demander: quelle a été exactement l'impulsion pour le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale ? Qu'est-ce qui a rendu Hitler si énervé ? Et pourquoi était-ce basé sur le châtiment et la cruauté ?

Curieusement, mais pour Hitler, la fin injuste de la Première Guerre mondiale a été le véritable élan pour déclencher la Seconde Guerre mondiale.

Après les batailles sur les champs d'Europe (1914 - 1918), des négociations entre les pays belligérants ont lieu dans la province française de Versailles, et en même temps un traité de paix humiliant pour l'Allemagne est signé. Pour les Allemands, il a imposé un lourd fardeau: d'énormes réparations, la limitation de la production d'armes, la restitution des terres, la privation des territoires coloniaux. L'opposition d'Hitler était basée sur la compensation des pertes. Pour se débarrasser des « carcans de Versailles », il tenta un coup d'État. Puis il sauva l'Allemagne d'une humiliation honteuse, et cela ne pouvait se faire qu'en recourant à la force. C'est le traité de Versailles que les Allemands considéraient comme « un coup de poignard dans le dos ». Hitler a participé à la Première Guerre mondiale et c'est alors que la haine des Français, des Britanniques, des Juifs et des Russes est née en lui.

Mais lorsque la Wehrmacht a attaqué l'Union soviétique, les impérialistes des États-Unis et de la Grande-Bretagne, l'incitant, craignaient que l'Allemagne ne prenne la domination sur toute l'Europe et l'Asie. Ensuite, ils se sont précipités au secours de l'URSS - retardant la livraison des marchandises et retardant le deuxième front. Ils étaient censés saigner autant que possible l'Allemagne et l'URSS, qui représentaient la plus grande menace dans la lutte pour les sphères d'influence. Après avoir perdu la guerre, l'Allemagne a perdu pendant de nombreuses années son statut de puissance, ce qui a permis à la Grande-Bretagne et aux États-Unis de renforcer leur puissance dans l'immensité du continent européen.

L'Europe et seule l'Europe sont à blâmer pour avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale. Les impérialistes d'Amérique ont poussé les Allemands à l'agression. Pour aller plus loin, Hitler n'avait qu'à trouver une raison, et il l'a trouvée: le bolchevisme. Et le système soviétique ne menaçait pas de guerre et ne le pouvait pas. Tout le système nazi était saturé de fanatisme et de fanatisme.

Même si, ayant démonté le règne d'Hitler à la minute près, on peut trouver au moins un centième du bénéfice pour les Allemands, aucune de ses actions ne mérite pourtant de justification, il a utilisé des mesures inhumaines.

Si nous comparons l'attitude des nazis et des bolcheviks envers leur peuple, alors nous pouvons nous souvenir de quelque chose et donner un exemple irréfutable; lorsque la situation compliquée de la Seconde Guerre mondiale a permis aux nazis de montrer leurs vraies couleurs.

À l'été 1944, les Allemands étaient convaincus que l'Allemagne approchait de la défaite, comme en témoigne la tentative d'assassinat d'Adolf Hitler. Mais le plan d'élimination du Führer a échoué et on peut dire que le destin lui-même est intervenu dans l'issue de la guerre. Le seul espoir de salut d'un effondrement complet était une tentative - de conclure une paix séparée avec la Grande-Bretagne et les États-Unis. Mais même ces efforts furent vains. Alors, qu'est-ce que la direction allemande était censée faire ?

Convaincus de l'inévitable défaite du Troisième Reich, les dirigeants allemands devaient arrêter Hitler et le livrer au NKGB. Bien sûr, cela ne les sauverait pas du châtiment et de l'exécution, mais ils pourraient sauver le pays d'une défaite et d'un épuisement complets. De nombreuses personnes d'Allemagne et d'URSS auraient pu être sauvées à la fin de la guerre. Mais, pas un grain de raison, pas un sentiment de compassion ne l'a emporté sur le pauvre instinct nazi. Faisant place à leur barbarie, les dirigeants du Reich ont préféré la méchanceté à la conscience, et six ans plus tôt, Hitler a insisté sur le fait que la race aryenne était la meilleure.

L'affirmation selon laquelle Staline est responsable des dommages colossaux causés par la Seconde Guerre mondiale sera indiscutable. Il était le chef de l'Etat, il ne peut pas être innocent. Mais l'histoire connaît les faits lorsque les dirigeants de certains pays ont infligé des dommages intentionnellement sans raison particulière. Par exemple, à cause du désir de Napoléon de s'emparer de la Russie et de toute l'Europe, des gens sont morts, des villages et des villes ont été incendiés. Il est coupable de la mort de centaines de milliers de personnes, mais pour une raison quelconque, il est toujours respecté. G. Truman, dans le but d'achever le projet Manhattan et d'intimider l'URSS, a incinéré deux villes japonaises - Hiroshima et Nagasaki. Mais aujourd'hui cette barbarie est oubliée même dans le pays sur lequel il a largué les bombes.

Même au début du siècle dernier, les Britanniques s'intéressaient à la seule influence sur l'Europe. Pour quelle raison? Afin d'élargir la zone d'influence et de commerce. Mais l'URSS socialiste leur a tenu tête plus qu'à travers la gorge, elle pouvait leur enlever non seulement le marché, mais aussi par son exemple, stopper l'anarchie capitaliste en Europe.

En 1920 - 1930, l'URSS a à peine érigé un nouveau système dans le pays, il ne pouvait être question de guerre avec l'Europe.