Pourquoi les bolcheviks n'ont pas supprimé le droit successoral en Russie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a 100 ans, les bolcheviks ont adopté un décret "Sur l'abolition de l'héritage", qui a privé les habitants de la Russie soviétique de l'un des droits fondamentaux - disposer du sort de la propriété. Selon cette norme, après le décès d'un citoyen soviétique, ses biens ont été transférés à l'État et les parents handicapés du défunt ont reçu un «entretien» aux dépens de celui-ci.

Le document est devenu une étape importante dans le développement du système juridique national, mais il n'a pas réussi à éradiquer la tradition séculaire des relations de propriété avec l'aide de celui-ci.

D'Oleg à Nikolay

Le problème de l'héritage se posait presque simultanément avec la notion de propriété privée. La nécessité d'une réglementation légale de cette zone est devenue évidente déjà dans la Rus antique. Même le prince Oleg, dictant les conditions de la coexistence pacifique à Constantinople, stipulait séparément la procédure de transfert des biens des Russes morts sur le territoire de l'empire byzantin sur les rives du Dniepr.

Yaroslav le Sage et ses descendants, qui ont codifié l'ancienne législation russe en Russkaya Pravda, ont établi la procédure successorale suivante pour le peuple: après la mort du chef de famille, les biens meubles ont été partagés entre les enfants, la maison est allée au plus jeune fils, qui était obligé de subvenir aux besoins de sa mère, la terre resta en propriété communale. Quant à la noblesse, les guerriers princiers ne pouvaient céder le domaine aux enfants du défunt que si le suzerain stipulait qu'il était délivré pour la possession éternelle, et non pour « se nourrir » pendant le service.

Au fil du temps, le droit successoral russe est devenu de plus en plus compliqué. Presque tous les dirigeants avaient de nouvelles lois. Par exemple, Ivan IV a privé les femmes mariées du droit de disposer de leurs propres biens.

Sous Pierre Ier, le droit successoral est devenu une autre sphère de la vie de la société russe, qu'il a fallu reconstruire à l'européenne. Le roi interdit le partage de tout héritage immobilier entre les enfants du défunt et ordonna le transfert complet des domaines, maisons et commerces aux fils aînés. Ainsi, le monarque a tenté d'empêcher la fragmentation des exploitations agricoles et une baisse du niveau de vie de leurs propriétaires.

Cependant, en fait, même avant le début du règne de Pierre, de nombreux représentants de la classe noble ne voulaient pas aller au service militaire ou gouvernemental, préférant passer du temps dans leurs domaines parentaux, même les plus petits. L'initiative de Peter était censée forcer les plus jeunes descendants des familles nobles à occuper une place dans la société par eux-mêmes dans les rangs de l'armée, des fonctionnaires ou des scientifiques. Mais l'initiative du monarque s'est avérée improductive, en réalité elle n'a conduit qu'à une vague de fratricides afin de posséder l'héritage.

Anna Ioannovna a annulé la décision de Peter, établissant le droit de partager la propriété entre les héritiers. Cet ordre fut retenu par Catherine II, qui croyait que des milliers de sujets avec un revenu garanti modeste valaient mieux que la concentration d'énormes richesses entre les mains de plusieurs centaines d'aristocrates.

Au 19ème siècle, dans les terres sous la domination des empereurs russes, plusieurs systèmes d'héritage indépendants fonctionnaient à la fois. La Finlande, la Pologne, la Géorgie et même la Petite Russie avaient leurs propres règles. Les personnes insatisfaites de la façon dont le tribunal local a divisé l'héritage pouvaient faire appel à Saint-Pétersbourg, où leur cas était examiné selon des règles complètement différentes.

La Russie tsariste, comme de nombreux autres pays de cette époque, en raison de litiges fonciers, était embourbée dans des conflits familiaux et des procédures judiciaires sans fin qui pouvaient durer des décennies.

Vestige du capitalisme

Après la révolution de 1917, le jeune gouvernement soviétique a continué à être guidé par le Code des lois de l'Empire russe, n'abolissant que les privilèges de classe et égalisant les droits des femmes avec les hommes.

Cependant, bientôt le gouvernement dans ce domaine a également commencé à mettre en œuvre les idées de Karl Marx, qui, bien qu'il ait reconnu la nécessité de l'institution même de l'héritage, mais considérait, par exemple, les testaments comme arbitraires et superstitieux, et a également écrit que le transfert de la propriété par héritage doit être enfermé dans un cadre rigide.

Le 27 avril 1918, un tournant décisif a été opéré dans le développement du droit civil national - le Comité exécutif central panrusse de la RSFSR a publié un décret "Sur l'abolition de l'héritage", qui commençait ainsi: "L'héritage est annulé à la fois par la loi et par testament."

Selon cet acte normatif, après le décès de tout citoyen de la République russe, ses biens ont été transférés à l'État et les parents handicapés du défunt ont reçu un «entretien» aux frais de ces biens. Si la propriété ne suffisait pas, ils étaient en premier lieu dotés des héritiers les plus nécessiteux.

Cependant, le décret contenait toujours une clause essentielle:

"Si les biens du défunt ne dépassent pas dix mille roubles, en particulier, se composent de la succession, de l'environnement familial et des moyens de production du travail dans la ville ou le village, alors ils entrent dans la gestion directe et l'élimination du conjoint disponible et des proches."

Ainsi, la famille du défunt a été autorisée à continuer d'utiliser sa maison, son jardin, ses meubles et ses articles ménagers.

Dans le même temps, le décret a aboli l'institution du testament lui-même, en tant que tel, la succession était désormais autorisée exclusivement conformément à la législation en vigueur.

« La valeur marginale des biens pouvant être hérités a été introduite. Dans le même temps, le décret a établi les principes fondamentaux de la future loi successorale soviétique: conférer le droit de succession aux personnes à charge, reconnaître les droits de succession du conjoint au même titre que ceux des enfants, égaliser les droits de succession des hommes et des femmes », a déclaré le candidat en sciences juridiques dans un entretien avec l'avocat de RT Vladimir Komarov.

En août 1918, le Commissariat du peuple à la justice a clarifié le décret, qui soulignait qu'officiellement, même les biens du défunt d'une valeur inférieure à dix mille roubles sont considérés comme la propriété non de ses proches, mais de la RSFSR.

"Le décret" sur l'abolition de l'héritage "a été publié dans le but d'affaiblir les positions des classes auparavant dirigeantes", a déclaré dans une interview à RT, docteur en droit, chef du département d'histoire de l'État et du droit à l'Université d'État de Moscou.. M. V. Lomonossov, professeur Vladimir Tomsinov.

Selon l'expert, cela correspondait pleinement à l'esprit de la politique menée par le gouvernement soviétique en 1918. On croyait que le fait même de recevoir des « revenus non gagnés », même sous forme d'héritage, contredisait l'essence de l'État prolétarien.

Les historiens à ce jour se demandent s'il est correct de parler d'une interdiction totale en 1918 de l'héritage et de son remplacement par une sorte de substitut de la sécurité sociale, ou le droit de gérer et de disposer des biens du défunt d'une valeur allant jusqu'à dix mille roubles peuvent encore être considérés comme une forme cachée d'héritage. En tout cas, le décret n'a entraîné aucun changement révolutionnaire dans la vie des gens.

« Ce document n'a pratiquement pas fonctionné. Après tout, la nationalisation des grands complexes immobiliers est déjà passée et il était impossible d'en hériter », a déclaré Tomsinov.

Parfois, il était très problématique de confisquer les biens personnels du défunt d'un point de vue technique - pour cela, il était nécessaire de savoir quel type de propriété il possédait, car personne ne faisait d'inventaire à ce moment-là.

« L'histoire montre que les normes juridiques qui contredisent la nature humaine ne seront pas valables longtemps. En 1922, le décret a été complètement annulé, il s'est avéré impossible de détruire un "vestige du capitalisme" tel que le droit successoral ", a noté Komarov.

Le décret a cessé d'être en vigueur dans le cadre de l'adoption du Code civil de la RSFSR, dans lequel, bien qu'avec des restrictions importantes (par exemple, en termes de montant d'argent), l'institution de l'héritage a été rétablie.

Selon Tomsinov, après la création de l'URSS, l'appareil bureaucratique de l'État a commencé à se former activement, dont les représentants ont réalisé l'inévitabilité d'une certaine inégalité dans la société.

« L'État a commencé à penser non pas en catégories prolétariennes mais nationales », a noté l'expert.

À son avis, Vladimir Lénine a d'abord essayé de rejeter tout ce qui est privé, mais le temps a montré que le dirigeant s'était trompé, il est impossible de supprimer complètement la vie privée.

Avec le développement de la sphère juridique soviétique, l'institution de la propriété privée est devenue l'un des concepts centraux de la législation sur la propriété, et la procédure de succession est devenue plus compliquée d'année en année.

Ainsi, le Code civil de 1964 a rendu aux citoyens soviétiques le droit de laisser leurs biens à toute personne, et l'article 13 de la Constitution de 1977 stipulait que la propriété personnelle et le droit d'hériter en URSS sont protégés par l'État.

« L'abrogation du décret de 1918 a conduit au rétablissement officiel de la justice. L'État a pris la voie du rejet des dérives législatives, et c'était, sans aucun doute, un phénomène positif », a résumé Tomsinov.