Restauration de sens. Qu'est-ce que l'argent ? partie 2

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Démarrer

Dans la partie précédente, j'ai déjà dit que la monnaie moderne n'a aucune valeur pratique et ne peut être utilisée que comme moyen de comptabilité. Pour obtenir une valeur pratique, l'argent sous l'une des formes modernes, y compris sous la forme de pièces d'or, doit d'abord être échangé contre un produit ou un service réel. Mais il s'avère que cela n'a pas toujours été le cas, car auparavant le mot "or" n'était pas du tout appelé métal, mais grain, et il y a de nombreuses confirmations de cela, à la fois dans la langue russe et dans les événements historiques.

Rappelez-vous la ligne d'Alexandre Sergueïevitch Pouchkine dans le poème "Ruslan et Lyudmila": "Il y a le tsar Kashchei sur or dépérissement " ? Donc or = or = céréales. Les céréales sont celles qui produisent de l'or, c'est-à-dire de l'or. Et le métal a commencé à être appelé or parce qu'il a une couleur très similaire à la couleur du grain mûr. Il en est de même en anglais. L'une des chansons très populaires de Sting s'intitule "Fields of Or"-" Golden Fields ", où cette unité phraséologique signifie champs d'orge mûrs.

Analysons maintenant s'il sera pratique d'utiliser le grain comme monnaie en échange ?

Premièrement, contrairement à la monnaie moderne, le grain a une valeur pratique. Il peut être consommé seul ou utilisé pour l'alimentation du bétail.

Deuxièmement, il est très facile de séparer le grain en parties, même jusqu'à de très petits volumes.

Troisièmement, il existe une demande constante de céréales, ainsi que de tout produit alimentaire constamment consommé. Surtout quand vous avez des colonies ou des villes où il y a des artisans ou des employés qui n'ont pas la possibilité de gérer leur propre économie de subsistance afin de fournir eux-mêmes la culture des denrées alimentaires nécessaires.

Quatrièmement, le grain est suffisamment bien stocké, ce qui permet de le stocker. De plus, d'un point de vue stratégique, il est simplement nécessaire de constituer de tels stocks; ainsi, ces stocks stratégiques peuvent servir de garantie à d'autres formes de monnaie. Dans le même temps, contrairement au même or, ces réserves de céréales ont une valeur pratique très élevée, surtout en cas de mauvaise récolte ou de catastrophe naturelle.

Apparemment, c'est de là que vient l'expression « céder à la croissance » lorsqu'ils parlent d'accorder des prêts à intérêt. Le fait est qu'avant, quand quelqu'un avait besoin de grain pour les graines, il était "donné en croissance" sur la base du principe: prendre un sac, en rapporter deux. Avec un rendement de cette époque de 5-6 grains d'un grain planté, une telle redevance était, bien que élevée, mais était perçue comme tout à fait juste, car dans le cas d'un rendement de 5 grains, il était nécessaire de rendre une quatrième partie de l'augmentation ou 25% au propriétaire de la graine (Ils ont pris 1 partie du grain, nous avons cultivé 5 parties de grain, nous rendons 1 partie comme dette nette, donc l'augmentation était de 4 parties, dont nous rendons 1 plus partie de céréales ou 25% pour l'utilisation de semences).

Une indication que le grain antérieur était utilisé comme monnaie dans le royaume babylonien se trouve dans les lois du roi babylonien Hamurapi. Dans de nombreux articles, c'est le grain ou l'argent qui est mentionné comme moyen de paiement, alors que l'or n'est pratiquement jamais mentionné comme moyen de paiement. Dans tous les articles où l'or est mentionné (dans ce cas, il s'agit de métal), il désigne une valeur, une propriété, et non un moyen d'échange ou de paiement. Mais le grain ainsi que l'argent comme moyen de paiement sont constamment mentionnés.

(§ 55) Si une personne a ouvert son fossé d'irrigation, mais était négligent, et l'eau a inondé le champ de ses voisins, alors il doit mesurer le grain selon la récolte de ses voisins.

(§ 56) Si une personne a ouvert l'eau, et que l'eau a inondé le travail effectué dans le champ de son voisin, alors il doit mesurer 10 g de grain pour chaque semoir de la zone.

(§ 57) Si le berger n'a pas demandé le consentement du propriétaire du champ pour donner de l'herbe aux moutons, mais a donné le champ aux moutons sans la permission du propriétaire du champ, alors le propriétaire du champ peut serrer son champ, et le berger, qui a nourri le champ aux moutons sans la permission du propriétaire du champ, doit en plus donner au propriétaire du champ 20 gur de grain pour chaque semoir de la région.

Dans ce cas, la peine pour l'infraction est perçue en grains.

(§ 71) S'il est un homme, il donne du grain, de l'argent ou d'autres biens pour la maison de servitude appartenant à la maison de son voisin, qu'il a achetée, alors tout ce qu'il a donné, il le perd, et il doit rendre la maison à son propriétaire. Si ce n'est pas une maison de devoir, alors il peut l'acheter: pour cette maison, il peut donner du grain, de l'argent ou d'autres biens.

(§ 88) Si un tamkar a donné du grain comme dette d'intérêt, alors il peut prendre pour un gur 1/5 du grain comme intérêt, s'il a donné de l'argent comme dette d'intérêt, alors pour un sicle d'argent il peut prendre 1 / b shekel et 5 shekel comme intérêt.

(§ 89) Si une personne qui a emprunté à intérêt n'a pas d'argent pour rembourser la dette, mais n'a que du grain, alors, selon la règle royale, le tamkar doit prendre en intérêt 100 ka par 1 gur avec un grain.

(§ 94) Si Tamkar a prêté du grain ou de l'argent à intérêt, et quand il a prêté, il a donné de l'argent en petit poids et du grain dans une petite mesure, et quand il a reçu la dette en retour, il a pris de l'argent en un gros poids et du grain en dans une large mesure, alors ce tamkar perd tout ce qu'il a prêté.

Il résulte clairement de ces articles que seuls les grains ou l'argent sont utilisés comme monnaie légale à Babylone, car seuls ils ont des taux fixes sur les prêts et d'autres conditions pour l'octroi et le remboursement des prêts sont stipulées.

Dans certaines sources, je suis tombé sur une mention qu'à Babylone, l'argent en argent était adossé au grain, c'est-à-dire qu'à tout moment, l'argent en argent pouvait être échangé au taux établi contre le grain dans les dépositaires de l'État. Mais jusqu'à présent, malheureusement, il n'a pas été possible de confirmer cette information en raison du manque de liens vers les sources. Mais étant donné que les impôts à Babylone étaient perçus soit avec le même argent, soit en nature, y compris les céréales, cela est tout à fait probable.

L'utilisation du grain comme monnaie, c'est-à-dire l'équivalent universel de l'échange, ou de l'argent qui est fourni précisément par le grain, s'avère très efficace pour tous les territoires où une assez grande partie de la population est engagée dans l'agriculture et produit elle-même le grain.. Mais un tel système exclut en réalité le monopole de l'élite sur l'émission d'argent au sens où cela se produit actuellement. En même temps, il ressort clairement du code de lois Hamurapi que l'élite dirigeante de Babylone ne s'est pas fixé pour objectif d'obtenir le monopole de l'émission de monnaie. Par conséquent, le grain est l'un des moyens de paiement légaux à Babylone avec l'argent. Ce fait, ainsi que le fait que Babylone était l'un des plus grands états du passé, prouve qu'un tel système est très viable et efficace.

Le grain était également utilisé comme moyen de paiement dans de nombreux autres endroits, notamment en Europe et sur le territoire russe. Il y a des références au fait que les paysans payaient avec du grain pour divers services, y compris pour moudre le grain pour la farine, avec des forgerons et d'autres artisans. Mais le paiement des impôts s'effectuait principalement en monnaie métallique, à l'exception de certaines périodes où le paiement se faisait en grain. Mais cela s'est produit principalement pendant les guerres. Et loin d'être toujours, c'était précisément la collecte des céréales en tant qu'impôt. Le même "système d'affectation des excédents", introduit pour la première fois par le gouvernement tsariste le 2 décembre 1916, n'était pas une taxe, mais la vente obligatoire des céréales à un prix fixé par l'État, bien qu'au stade initial cela ne s'étendait qu'à une partie de le grain. Le reste a été vendu aux prix du marché. Mais en raison de la faible offre de céréales pour l'appropriation des excédents et les achats de l'État, le 25 mars (7 avril 1917), le gouvernement provisoire introduisit un « monopole céréalier », qui prévoyait le transfert à l'État de la totalité du volume de céréales produites. moins les normes établies de consommation personnelle.

C'est-à-dire que l'allocation des excédents n'a pas été inventée et initialement introduite par les bolcheviks. Néanmoins, après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, le « monopole des céréales » a été confirmé par le décret du Conseil des commissaires du peuple du 9 mai 1918, et le 13 mai 1918, la soi-disant « dictature alimentaire » a été introduite, qui étendu ce principe à de nombreux autres produits. Cette politique dura jusqu'au 21 mars 1921, date à laquelle, dans le cadre du passage à la NEP, l'excédent excédentaire fut remplacé par un impôt en nature.

Formellement, la collecte de nourriture lors de l'appropriation des excédents a eu lieu à des prix fixés par l'État, mais comme le papier-monnaie utilisé pour payer à la fois le gouvernement provisoire et les bolcheviks avait un pouvoir d'achat très faible, la nourriture était en fait prise gratuitement aux paysans. La faiblesse du pouvoir, voire l'absence momentanée de tout pouvoir légal, ont conduit au fait que le papier-monnaie a généralement perdu toute confiance dans la population. Une situation similaire avec la perte de pouvoir d'achat et l'hyperinflation du papier-monnaie local est observée non seulement en Russie au début du 20e siècle pendant la révolution et la guerre civile, mais pratiquement partout, où, pour une raison ou une autre, il y a un perte de confiance dans le pouvoir, ou le pouvoir légitime lui-même disparaît.

Je tiens à nouveau à attirer l'attention des lecteurs sur le fait que dans les situations critiques, la circulation de l'argent est remplacée par l'échange naturel, car l'essentiel est des ressources, des biens ou des services réels, et pas du tout de l'argent. Le retour à la circulation monétaire n'intervient qu'après le retour de la confiance dans les autorités.

Si nous considérons l'histoire de l'apparition de la monnaie métallique, il existe également de nombreux points blancs et questions. De toutes les versions que j'ai rencontrées en étudiant ce sujet, la plus plausible, à mon avis, est la version selon laquelle la monnaie métallique était initialement utilisée comme moyen de comptabiliser le paiement des impôts, et ce n'est qu'alors qu'elles ont commencé à être utilisées. pour d'autres fonctions que l'argent remplit aujourd'hui, y compris un moyen d'échange universel pour le commerce.

En termes généraux, ce système fonctionnait comme suit. La collecte des impôts des sujets avait lieu une fois par an, généralement à l'automne, après la récolte. L'impôt au trésor du seigneur féodal local (supervisant le territoire) pouvait être payé soit en nature, soit en pièces métalliques qui avaient été précédemment reçues du même seigneur féodal pour le fait que certains biens lui avaient déjà été transférés, ou un ou un autre service a été fourni entre les perceptions des impôts. C'est-à-dire que dans ce système, il s'agit d'une ressource matérielle spécifique qui est primaire, et non de l'argent en tant que tel. Par conséquent, le "trésor" est précisément ces ressources et biens réels dont peut disposer tel ou tel seigneur féodal - le détenteur du "trésor". Et les pièces elles-mêmes sont dotées du droit du seigneur féodal de percevoir un tribut sur le territoire sous son contrôle, car lorsque vient le temps de payer le tribut au seigneur féodal, le sujet peut payer soit avec des ressources réelles, soit avec des pièces obtenues plus tôt.. Étant donné que seul le seigneur féodal met des pièces en circulation, alors si la pièce est entre les mains de quelqu'un, cela signifie que pour cette pièce, le seigneur féodal a déjà reçu un service ou une ressource contre le paiement futur d'un tribut. C'est-à-dire que lorsque commence la circulation des pièces entre le reste des habitants d'un territoire donné, ils échangent en fait entre eux le droit de ne pas payer tribut au seigneur féodal avec des ressources ou des services réels, mais restituent les pièces reçues. plus tôt de lui.

Dans ce cas, il devient clair pourquoi tant de pièces différentes ont été frappées dans l'Europe médiévale, qui ont une circulation limitée dans une zone relativement petite. Chaque seigneur féodal émet sa propre monnaie, car cela signifie le paiement d'un tribut au trésor de ce seigneur féodal particulier. Dans un territoire contrôlé par un autre seigneur féodal, l'argent d'autrui perd immédiatement de sa valeur. Et le droit même de frapper sa propre pièce signifie en fait le droit de percevoir un tribut sur un certain territoire contrôlé par ce seigneur féodal.

Dans ce système, un autre principe devient clair, qui était autrefois formulé dans les manuels scolaires d'histoire comme "le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal". Mais en réalité, cette expression ne concerne pas qui peut donner des ordres à qui, mais qui peut percevoir des impôts auprès de qui. En d'autres termes, ce principe reflète l'interdiction de la double imposition de la population. Une pyramide hiérarchique féodale de subordination à plusieurs niveaux est en cours de construction, dans laquelle chaque niveau collecte le tribut d'un niveau inférieur et paie une part correspondante à un niveau supérieur du tribut collecté.

Le système de circulation monétaire se construit en conséquence. Les pièces frappées par un niveau supérieur de la hiérarchie féodale ne circulent pas aux niveaux inférieurs, mais ne servent à des colonies qu'au niveau de l'élite. Ni en Europe ni en Russie, les pièces d'or ne circulent pratiquement pas parmi la population, car leur valeur est trop élevée pour être utilisée pour les règlements quotidiens.

La transition vers l'utilisation d'une monnaie unique et les petits seigneurs féodaux du niveau inférieur sont enfermés pour frapper leurs propres pièces ne se produit pas non plus immédiatement, mais comme il devient évident pour l'élite dirigeante que l'utilisation de nombreuses pièces différentes, où chacune des pièces ne circule que dans une petite zone, complique le système et freine le développement de l'économie.

Soit dit en passant, il est très probable que ce principe, lorsque le droit d'émettre votre propre argent signifie le droit de percevoir un tribut sur un territoire contrôlé, ait survécu à ce jour, seuls les clans au pouvoir se sont agrandis, tout comme les territoires contrôlés. par eux. Mais en général, le droit d'émettre une monnaie nationale signifie le droit de percevoir un tribut d'un certain territoire dans lequel cette monnaie circule. Il en est de même pour la hiérarchie des monnaies. Au plus haut niveau se trouve le dollar, grâce auquel la collecte cachée d'hommages d'autres États en faveur des propriétaires du dollar est effectuée, mais nous examinerons ce mécanisme plus en détail dans la partie suivante.

Continuation