Pourquoi Hitler a-t-il écouté la radio soviétique avec admiration

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 28 septembre 1939, un mois après la conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop, l'Union soviétique et l'Allemagne ont signé un traité d'amitié et de frontière. Le réchauffement inattendu des relations avec l'Allemagne nazie récemment hostile a semé la confusion et la confusion parmi de nombreux citoyens de l'URSS. Comment la propagande soviétique d'avant-guerre expliquait-elle à la population les brusques tournants de la politique étrangère de Staline ?

Pourquoi cela a-t-il affecté négativement l'humeur du peuple soviétique avant la Grande Guerre patriotique ? Pourquoi Staline a-t-il personnellement censuré la presse soviétique ? Tout cela a été raconté par un étudiant de troisième cycle du Département d'histoire russe de l'Université pédagogique d'État de Russie. I. A. Herzen Mikhaïl Tyagur. Plaidoyer d'action directe

Dans quelle mesure le gouvernement soviétique d'avant-guerre contrôlait-il la presse et l'ensemble de l'appareil de propagande ?

Bien entendu, les autorités ont surveillé de près cette zone. Il y avait une censure préliminaire dans la presse, qui s'est encore renforcée avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. En octobre 1939, par une résolution du Conseil des commissaires du peuple, tous les journaux centraux étaient en outre subordonnés au service de presse du Commissariat du peuple aux Affaires étrangères, ils étaient obligés de coordonner toutes les publications sur des sujets internationaux. Staline lui-même accordait une grande attention à la propagande. Parfois, il éditait personnellement les articles de la Pravda et des Izvestia, il composait lui-même certains des rapports de TASS.

Quel était le principal porte-parole de la propagande soviétique à l'époque de la pré-télévision - la presse écrite, la radio ou l'art ?

La direction du parti-État a utilisé tous les moyens possibles, y compris le théâtre, le cinéma, la littérature et la radio. Mais les principaux outils étaient l'imprimerie et la propagande orale. Dans le même temps, parfois leur contenu ne pouvait pas coïncider.

En quoi étaient-ils différents ?

Laisse moi te donner un exemple. En janvier 1940, le rédacteur en chef du magazine "Communist International" Peter Wieden (de son vrai nom - Ernst Fischer) donna une conférence à Leningrad sur le mouvement ouvrier en Europe. Cela nous intéresse car le conférencier a parlé du pacte Molotov-Ribbentrop et de ses conséquences. Il a immédiatement déclaré à l'auditoire que « l'impérialisme allemand… est resté l'impérialisme allemand », c'est-à-dire qu'il a conservé son essence agressive. Puis Wieden a commencé à parler de l'alignement des forces dans l'élite dirigeante du Troisième Reich, où deux groupes auraient été formés. Dans l'un, a-t-il dit, ils conservaient le désir d'attaquer l'URSS et voulaient annuler le pacte de non-agression dès que possible. Et dans l'autre (et Hitler l'a rejointe), ils étaient prudents, estimant que l'Union soviétique était un ennemi trop fort, l'Allemagne n'était pas encore prête pour une guerre avec l'URSS.

Selon le conférencier, le pacte de non-agression est utile aux communistes allemands. Désormais, les ouvriers allemands pouvaient lire les discours de Molotov dans les journaux et même y découper des photographies de Staline (c'est-à-dire les fameuses photographies de Staline, Molotov et Ribbentrop, prises pendant et immédiatement après la signature du pacte) et les accrocher aux murs sans crainte de la Gestapo. Wieden a convaincu le public que le traité aidait les communistes allemands à faire campagne à l'intérieur de l'Allemagne.

La signature d'un pacte de non-agression entre l'URSS et l'Allemagne, le 23 août 1939

communistes allemands ? En 1940, quand pendant plusieurs années leur chef Ernst Thälmann était-il dans les cachots ?

Ils ont bien sûr existé, mais les intrigues racontées par Wieden sont clairement fabuleuses. La question est, pourquoi a-t-il dit cela. L'accord avec Hitler a semé la confusion chez de nombreux Soviétiques. Les agitateurs et propagandistes dans leurs rapports ont rapporté qu'on leur posait souvent des questions: Hitler va-t-il nous tromper, qu'arrivera-t-il maintenant au mouvement communiste allemand et à Thälmann, comment tout cela est généralement cohérent avec l'idéologie communiste. Et Wieden, avec d'autres propagandistes, a essayé d'expliquer les avantages du traité du point de vue de la lutte des classes et des intérêts du mouvement communiste international.

C'était une caractéristique importante de la propagande orale - elle revendiquait parfois une certaine franchise (plus précisément, la dépeint). Elle a essayé de répondre à des questions difficiles qui n'ont pas été abordées par écrit. Une grande partie de ce qui était dit à la tribune dans les discours oraux ne pouvait pas être discuté dans les journaux soviétiques.

Propagandistes aventuriers

Pourquoi pas?

Car la presse centrale soviétique était lue attentivement dans les ambassades étrangères, y compris allemande. Les diplomates voyaient à juste titre en elle le porte-parole de la haute direction du parti et de Staline personnellement.

Les autorités contrôlaient-elles la propagande orale aussi strictement que la presse ?

Le contrôle y était plus faible. Le conférencier pourrait subitement subir une sorte d'improvisation. Par exemple, en mars 1939 à Pskov, un employé du département régional de l'éducation publique Mironov a donné une conférence sur la situation internationale en Europe. Il a déclaré que sur neuf membres du gouvernement allemand, un est un antifasciste secret et un agent des renseignements soviétiques. Hitler, a-t-il dit, sentant l'instabilité de sa position, a transféré de l'argent dans des banques en Angleterre et en Norvège, et va généralement fuir l'Allemagne. Il écouta avec inquiétude la radio soviétique et suivit de près le 18e Congrès du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks), au cours duquel, pense-t-il, ils pourraient annoncer le début d'une campagne contre l'Allemagne nazie.

Le public a probablement été très surpris ?

Assurément. De plus, la conférence a été suivie par les chefs locaux du parti. Le chef du département de propagande et d'agitation du comité municipal de Pskov a demandé à Mironov d'où il avait obtenu ces informations. Le conférencier, sans l'ombre d'un embarras, répondit qu'il avait personnellement communiqué avec le commissaire du peuple aux Affaires étrangères Litvinov et son adjoint Potemkine.

Parmi les propagandistes oraux, il y avait même des aventuriers particuliers. En 1941, la Pravda a publié un article sur un ancien employé de l'amphithéâtre régional de Leningrad qui donnait des conférences sur des sujets internationaux. À un moment donné, il a simplement quitté son emploi et a commencé à voyager à travers le pays. Il vint dans quelque ville de province, rapporta qu'il travaillait à Leningrad, qu'il était candidat en sciences et professeur assistant; a déclaré qu'il était en voyage d'affaires ou en vacances et a proposé de donner plusieurs conférences contre rémunération. Tantôt il prenait une avance et partait, tantôt il parlait encore, martelant la tête des auditeurs de ses propres spéculations sur la situation en Europe, « jusqu'à la date à laquelle l'une ou l'autre puissance devrait entrer en guerre ». L'auteur de l'article a souligné que cela "ressemble à un artiste invité typique qui a transformé le travail de propagande en argent facile, en hack". C'est-à-dire que c'était un phénomène courant.

Le texte de la déclaration des gouvernements soviétique et allemand, 28 septembre 1939

Qui a cru à la propagande

Quelle était l'efficacité de la propagande soviétique ? Comment la population de l'URSS l'a-t-elle perçue ?

Il est difficile de dire pour l'ensemble de la population de l'URSS, le pays était très différent. Cela dépendait beaucoup de l'âge et du statut social, de l'expérience de la vie. Par exemple, les jeunes étaient plus enclins à croire à la propagande, car elle était traitée dès l'enfance. Dans divers mémoires, ainsi que dans des entretiens recueillis par Artem Drabkin (pour les livres de la série "Je me suis battu" et le site "Je me souviens"), le motif est constamment rencontré: moi et mes pairs croyions sincèrement à la puissance du Armée rouge et croyait que la future guerre serait rapide - sur une terre étrangère et avec peu de sang; lorsque les Allemands ont attaqué l'URSS, beaucoup avaient peur d'être en retard pour la guerre.

Mais les personnes de l'ancienne génération, qui ont survécu à la russo-japonaise, à la Première Guerre mondiale et à la guerre civile, étaient souvent sceptiques quant à la rhétorique minable. D'après les rapports du NKVD sur l'état d'esprit de la population, vous pouvez apprendre que parfois les personnes âgées ont établi des parallèles entre la propagande soviétique et les journaux pendant la guerre russo-japonaise, disent-ils, puis ils ont également promis que nous allions rapidement vaincre les ennemis, et puis tout s'est passé différemment - il en sera ainsi maintenant. L'ambiance était très différente. Dans les rapports du NKVD, on trouve l'éventail d'appréciations le plus large: certains approuvaient les actions des autorités à partir de positions qui coïncidaient avec l'idéologie officielle, et d'autres à partir de positions clairement anticommunistes. Quelqu'un a grondé les dirigeants de l'État, partant d'attitudes antisoviétiques, et quelqu'un basé sur des slogans soviétiques.

Mais même si le peuple soviétique ne croyait pas à la propagande officielle, il la traitait avec curiosité si elle concernait la politique internationale. De nombreux rapports de propagandistes oraux pour les années 1939-1941 disaient que c'était la situation internationale et la guerre en Europe qui suscitaient le plus grand intérêt de la population. Même les conférences payantes sur ces sujets attiraient invariablement des salles combles.

Comment les travailleurs du front idéologique eux-mêmes se rapportaient-ils à leurs activités ? Croyaient-ils en ce qu'ils écrivaient et parlaient ?

Il est difficile de donner des estimations générales. Il y avait des propagandistes sincèrement fidèles au régime soviétique qui croyaient vraiment aux idéaux communistes. Mais il y avait aussi pas mal de cyniques opportunistes sans scrupules. On sait qu'une partie de la rédaction du journal "Pskov Kolkhoznik", qui s'est retrouvée dans l'occupation en 1941, est allée travailler dans des organes de propagande allemands, par exemple dans la publication collaborationniste "Pour la patrie".

Rumeurs et image de l'ennemi

Comment la propagande soviétique a-t-elle influencé la propagation de diverses rumeurs ?

De la manière la plus directe. Premièrement, les différences dans le contenu de la propagande imprimée et orale en elles-mêmes ont contribué à l'émergence d'interprétations différentes des actions des autorités. Deuxièmement, le manque d'informations officielles pourrait devenir un terrain fertile pour les rumeurs. Par exemple, au cours des deux premières semaines de la guerre avec la Finlande, la presse soviétique a couvert en détail le déroulement des hostilités, indiquant clairement qu'elles se termineraient bientôt par une victoire. Mais ensuite, l'Armée rouge se heurte à la ligne Mannerheim et le flux de publications du front est fortement réduit. Hormis les réfutations individuelles de publications étrangères, il existe de rares résumés qui tiennent parfois sur deux ou trois lignes.

Le texte du traité d'amitié et de la frontière entre l'URSS et l'Allemagne

En conséquence, il y a eu une vague de rumeurs diverses à Leningrad. Ils ont parlé des fortifications finlandaises, du sabotage du personnel de commandement supérieur. Parfois, des histoires fantastiques se sont répandues. Ainsi, ils ont fait valoir que toute l'électricité (il y a eu des interruptions dans la ville) va au front, où, à l'aide de certains mécanismes, les troupes soviétiques creusent un tunnel sous Vyborg. Les gens cherchaient d'autres sources d'information, écoutaient même les émissions de radio finlandaises en russe, et parfois les militaires faisaient de même. L'historien Dmitry Zhuravlev rapporte qu'un instructeur politique senior des troupes ferroviaires a organisé une séance d'écoute collective d'un tel programme finlandais pour les soldats. Un autre instructeur politique, qui a servi sur l'île de Gogland, a pris des notes de ces programmes, puis a raconté leur contenu aux commandants de son unité.

Quel rôle l'image de l'ennemi a-t-elle joué dans la propagande soviétique ?

Pour créer l'image de l'ennemi, l'approche dite de classe a été utilisée. Quel que soit le type d'État (Allemagne, Pologne, Finlande) discuté, il a toujours été faible en raison d'une scission interne. Il y avait des ouvriers opprimés qui étaient prêts à passer rapidement du côté de l'Union soviétique (s'ils ne sont pas encore de son côté, alors dès qu'ils entendront nos commandants et nos instructeurs politiques, les soldats de l'Armée rouge, ils comprendront immédiatement sur de qui est la vérité et prendre une position révolutionnaire). Ils étaient combattus par les oppresseurs, les exploiteurs - la bourgeoisie, les propriétaires terriens, les officiers, les fascistes.

Pourquoi ai-je dit « ainsi appelé » ? L'approche de classe peut être différente. Cela peut être un outil assez sérieux et scientifique pour étudier la société (et après tout, la propagande soviétique prétendait diffuser l'image scientifique du monde). Mais au lieu d'une société réelle avec des classes réelles, leur position et leur conscience réelles, vous pouvez glisser un schéma abstrait. C'est exactement le schéma proposé par les propagandistes. Peu importe ce qu'est réellement la vie dans le pays d'un ennemi potentiel, ce que les ouvriers et les paysans de ce pays savent de l'Union soviétique - ils sont toujours nos alliés potentiels. Même s'ils ne savent rien de l'URSS, ils doivent en quelque sorte sentir qu'ils doivent être de son côté.

Les culbutes de la propagande soviétique

Comment la rhétorique de la presse soviétique a-t-elle changé en 1936-1941 par rapport à l'Allemagne nazie ?

La presse soviétique était hostile à l'Allemagne jusqu'à la signature du pacte de non-agression. Même en août 1939, des documents antifascistes parurent dans la presse soviétique. Par exemple, "Pravda" a publié le 15 août un feuilleton "Dictionnaire des cannibales" sur un guide de conversation germano-polonais pour les soldats de la Wehrmacht.

Mais immédiatement après la conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop, le ton de la presse soviétique a radicalement changé. Les journaux regorgeaient de phrases sur l'amitié et la coopération entre les deux grandes puissances. Mais lorsque les Allemands attaquèrent la Pologne, les hostilités furent d'abord couvertes de manière neutre.

À un moment donné, une campagne anti-polonaise s'est déroulée. Le 14 septembre, la Pravda a publié l'éditorial « Sur les raisons internes de la défaite de la Pologne ». Il n'était pas signé, mais on sait que l'auteur de l'article était Zhdanov, et Staline l'a édité. Lorsque la campagne polonaise de l'Armée rouge a commencé le 17 septembre, Molotov n'a rien dit sur l'Allemagne dans son discours à la radio. Pendant quelques jours, le peuple soviétique était désemparé, ne comprenant pas ce que nous faisions en Pologne: aidons-nous les Allemands ou, au contraire, allons-nous les combattre. La situation n'est devenue claire qu'après le communiqué germano-soviétique (publié le 19 septembre) selon lequel les tâches des deux armées « ne violaient pas la lettre et l'esprit du traité », que les deux parties s'efforçaient de « rétablir la paix et l'ordre violés comme à la suite de l'effondrement de l'État polonais.

Comment la propagande soviétique a-t-elle expliqué de tels sauts périlleux inattendus dans la politique étrangère de l'URSS ?

Ces tâches étaient principalement accomplies par la propagande orale. J'ai déjà donné l'exemple de Wieden. Il a essayé d'expliquer le traité avec Hitler à partir des positions de classe familières au peuple soviétique. Même si dans le cas de virages trop serrés, comme le pacte Molotov-Ribbentrop ou la signature d'un traité de paix avec la Finlande, les propagandistes n'ont pas reçu d'instructions à l'avance et ont été désorientés. Certains d'entre eux, en réponse aux questions des auditeurs, se sont référés aux journaux et ont déclaré qu'eux-mêmes ne savaient rien d'autre. Les demandes désespérées de ces propagandistes montaient à l'étage leur demandant d'expliquer de toute urgence ce qu'ils devaient dire et comment.

I. Déclaration de Ribbentrop à TASS après la signature du traité d'amitié et de frontière

Un ton aussi bienveillant envers l'Allemagne nazie a-t-il été retenu dans la propagande soviétique jusqu'en juin 1941 ?

Non, cela a duré jusqu'à environ la seconde moitié de 1940. Dans le même temps, la presse soviétique réprimandait furieusement la Grande-Bretagne et la France pour « atteinte aux droits des travailleurs » et persécution des communistes. En novembre 1939, Staline déclara dans les pages de la Pravda que « ce n'est pas l'Allemagne qui a attaqué la France et l'Angleterre, mais la France et l'Angleterre ont attaqué l'Allemagne, assumant la responsabilité de la guerre actuelle ». Bien qu'à cette époque, des textes avec une légère teinte anti-hitlérienne aient parfois été publiés. Par exemple, en décembre 1939, après le déclenchement de la guerre d'Hiver, les journaux soviétiques ont publié un court article accusant l'Allemagne de fournir des armes à la Finlande.

Le ton de la presse soviétique changea sensiblement dans la seconde moitié de 1940. Bien que parfois il y ait encore des documents positifs pour l'Allemagne - par exemple, un bref communiqué sur le voyage de Molotov à Berlin en novembre 1940. Puis la Pravda a placé en première page une photographie d'Hitler tenant Molotov par le coude. Mais dans l'ensemble, l'attitude envers l'Allemagne dans les journaux soviétiques était froide. Lorsque Berlin, avec Rome et Tokyo, signèrent le traité tripartite, l'éditorial de la Pravda interpréta cet événement comme un signe « d'expansion et d'incitation à la guerre », mais souligna en même temps la neutralité de l'URSS. Au début de 1941, la confrontation militaire entre l'Allemagne et la Grande-Bretagne est généralement neutralisée. Le parti pris anti-allemand s'est intensifié en avril.

A. Hitler reçoit V. Molotov à Berlin, novembre 1940

« Alors eux, les fascistes !

Quelle en était la raison ?

Le 5 avril (date officielle, en fait, dans la nuit du 6 avril), 1941, l'URSS et la Yougoslavie signaient un traité d'amitié et de non-agression. Et puis Hitler a envahi la Yougoslavie. Les journaux soviétiques devaient rapporter ces deux événements en même temps. Et bien qu'ils aient décrit les hostilités dans leur ensemble de manière neutre (des rapports militaires des deux côtés ont été publiés), parfois des phrases sur la bravoure et le courage des troupes yougoslaves ont jailli dans la presse. Une déclaration officielle du Commissariat du peuple aux Affaires étrangères a été publiée condamnant la Hongrie, qui est entrée en guerre avec la Yougoslavie aux côtés d'Hitler. C'est-à-dire que l'Allemagne elle-même n'a pas encore osé critiquer cette agression, mais son allié a été réprimandé.

Le 30 avril 1941, une lettre de directives est envoyée aux troupes de la Direction politique principale de l'Armée rouge. Là, en particulier, il a été dit: « Il n'est pas suffisamment expliqué aux hommes de l'Armée rouge et aux commandants subalternes que la Seconde Guerre mondiale est menée par les deux camps belligérants pour une nouvelle division du monde » et que maintenant l'Allemagne « est passée à autre chose. aux conquêtes et aux conquêtes. Le 1er mai, la Pravda a publié l'éditorial « La grande fête de la solidarité prolétarienne internationale », qui mentionnait qu'en URSS « une idéologie morte, divisant les gens en races « supérieures » et « inférieures », avait été jetée à la poubelle de l'histoire.

Dans l'éditorial « À la gloire de la patrie » du numéro de mai du magazine bolchevique, il y avait un passage similaire: « La guerre mondiale a déjà exposé toute la pourriture de l'idéologie bourgeoise morte, selon laquelle certains peuples, certaines " races " sont appelées à régner sur d'autres, " inférieures ". Cette idéologie morte appartient à des classes dépassées." Il est clair à qui a été fait allusion ici. Et puis il y a eu le célèbre discours de Staline aux diplômés des académies militaires le 5 mai 1941, où il a comparé Hitler à Napoléon, qui a d'abord mené des guerres justes, puis a commencé à s'emparer de territoires étrangers et a finalement perdu.

Et dans d'autres sphères de la propagande soviétique à cette époque, il y avait aussi un penchant anti-allemand ?

Vous pouvez vous référer à l'exemple du film "Alexander Nevsky". Il est sorti sur les écrans en 1938, lorsque les relations entre l'URSS et l'Allemagne étaient, pour le moins, tendues. Après la conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop, il a été immédiatement retiré du rayon et en avril 1941, il a été à nouveau montré. Il y a un épisode intéressant dans les mémoires du maréchal Ivan Baghramyan. Il (alors encore colonel) est venu à la projection du film et a décrit la réaction du public en ces termes: grand enthousiasme, une furieuse exclamation se fit entendre: « Alors eux, les fascistes ! Une tempête d'applaudissements fut la réponse à ce cri qui s'échappait de l'âme." C'était au printemps 1941, comme l'écrit Baghramyan, « un des soirs d'avril ».

Atrocités des croisés allemands à Pskov

Mal de propagande

Comment alors le tristement célèbre rapport TASS du 14 juin 1941 a-t-il été publié selon lequel l'Allemagne n'allait pas attaquer l'Union soviétique ?

Je pense qu'il s'agissait d'une manœuvre diplomatique du côté soviétique, d'une tentative de sonder les intentions des dirigeants allemands. Berlin, comme vous le savez, n'a en aucune façon réagi au rapport TASS, mais il a désorienté de nombreux propagandistes soviétiques. Cependant, il ne faut pas exagérer son rôle négatif et lui associer les échecs ultérieurs de l'Armée rouge, qui ont d'autres raisons.

Comment, à votre avis, de telles manipulations de la conscience de masse avec l'aide de la propagande soviétique ont-elles influencé l'humeur des gens à la veille de la Grande Guerre patriotique ? Peut-on dire que l'incohérence de la propagande a contribué à la désorientation de la population de l'URSS ?

Je pense que le mal n'était pas du tout dans le fait que la propagande a changé l'objet des attaques, pas dans le fait que son fer de lance était dirigé tantôt contre l'Allemagne, tantôt contre la Pologne, la Finlande ou l'Angleterre avec la France, puis de nouveau contre l'Allemagne. C'est sa régularité qui a fait le plus de mal. La propagande soviétique a instillé dans l'esprit des masses populaires une fausse image d'une guerre future.

À quoi penses-tu?

Je parle de l'image déjà évoquée d'un ennemi de classe divisé et faible. Cette approche a conduit à une attitude capricieuse, à l'espoir d'une guerre rapide et facile. Cela s'est déjà clairement manifesté dans la guerre contre la Finlande, lorsque les journaux ont parlé des travailleurs finlandais opprimés qui se réjouissent de l'arrivée des libérateurs de l'Armée rouge. Comme vous le savez, la réalité n'est pas tout à fait la même. Ceux qui ont mené la propagande ont compris: il faut changer quelque chose. Le chef de la direction politique de l'Armée rouge, Mekhlis, a évoqué « un préjugé néfaste selon lequel, soi-disant, la population des pays entrant en guerre en URSS se révoltera inévitablement et presque sans exception et passera du côté de l'Armée rouge.." Dans les journaux, des phrases fusaient dans l'esprit de "la guerre est une affaire difficile, nécessitant beaucoup de préparation, de grands efforts", mais il n'y a eu aucun changement sérieux, aucun changement sérieux.

Les partisans écoutent le prochain message du Bureau d'information soviétique à la radio

Et cette attitude selon laquelle la guerre sera facile et rapide, et l'ennemi potentiel est divisé et faible, à la première étape de la Grande Guerre patriotique a vraiment désorienté de nombreux Soviétiques à la fois dans l'armée et à l'arrière. Il y avait un contraste frappant entre cette image et la façon dont la guerre a réellement commencé. Il a fallu beaucoup de temps pour surmonter la confusion, pour accepter l'idée que la guerre serait longue, dure et sanglante, afin de s'accorder moralement à une lutte difficile et opiniâtre.