L'étrange histoire des échecs

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-16 18:45

En 1575, comme en témoigne l'histoire, le premier tournoi international d'échecs a eu lieu à la cour du roi d'Espagne Philippe II. Ruy Lopez, Alfonso Seron et les maîtres italiens Giovanni Leonardo et Paulo Boya ont concouru. Gagné par Leonardo, regagnant contre Lopez pour la défaite à Rome en 1559.

Le fait qu'un événement de l'histoire des échecs soit lié au roi ne peut que réjouir pour une raison. Après tout, nous en savons beaucoup plus sur les rois que sur les joueurs d'échecs. Certes, avec les rois de cette époque, tout n'est pas toujours clair. De plus, je me référerai au livre de Vyacheslav Lopatin "Scaliger's Matrix", qui montre de nombreuses bizarreries "royales". Les histoires de tous les rois ne semblent pas étranges, mais Philippe II a eu de la "chance".

Je vais essayer d'expliquer brièvement au lecteur l'essence du travail magnifique et mathématiquement justifié de Viatcheslav Lopatin.

La chronologie historique a été construite par le numérologue médiéval Scaliger et ses disciples, non pas sur la base de faits réels du passé, qu'il était déjà impossible de recueillir, mais en appliquant une matrice kabbalistique aux événements connus d'eux, dans lesquels, par une raison difficile à comprendre, une grande importance a été attachée à la somme numérologique 9. La somme numérologique est obtenue si tous les nombres qui composent le nombre sont additionnés jusqu'à la butée. Par exemple:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

Il est peu probable que Scaliger se soit intéressé aux dates des tournois d'échecs - il avait des choses plus importantes à faire, à savoir toute la chronologie de toute l'histoire de l'humanité. Mais avec les empereurs, les rois et même les tsars russes et les sultans turcs, nous avons un malheur commun. Beaucoup de nos proches dans le passé ont des homologues naturels qui commencent des campagnes, s'assoient sur le trône, se marient, divorcent, tuent leurs fils, vont dans des monastères, abdiquent le trône, meurent et ainsi de suite - en synchronisation avec le "prototype", et pourquoi presque toujours avec des intervalles dont la somme numérologique est égale à ce même neuf. Pour apprécier toute l'ampleur de cette falsification catastrophique de ce que nous sommes habitués à considérer comme l'histoire réelle, il faut lire Lopatin lui-même, et non mon court récit. C'est impressionnant, d'autant plus que l'auteur reprend toutes les données dans les livres d'histoire.

Ainsi le parrain du premier tournoi d'échecs de l'histoire de l'humanité, le roi d'Espagne Philippe II s'avère être un « sosie » avec un prototype du futur. C'est-à-dire que Philippe II n'a probablement jamais existé dans l'histoire, et sa "biographie" a simplement été inventée par certains historiens de la cour qui ont prolongé l'histoire de l'État espagnol dans les siècles selon les schémas de Scaliger et de ses disciples, basés sur la vie du monarque vraiment au pouvoir. Comment cela est fait est montré littéralement des centaines de fois dans Lopatin.

Cela ne signifie pas qu'en cette année 1575, les gens ne vivaient pas sur le territoire de l'Espagne et qu'il n'y avait pas de roi. Bien sûr, il y avait quelque chose, peut-être qu'il y avait même le roi Philippe, mais ce qui lui est arrivé et avec lui n'est pas ce que les historiens nous disent. Et on ne saura jamais la vérité, puisque personne ne documentait particulièrement quoi que ce soit, car l'humanité n'avait pas encore vraiment besoin d'histoire, mais de ce qui a été concocté plus tard et qui est présenté comme des documents d'époques passées… Vous savez, ça vient au ridicule… Dans le livre de Neustadt Les échecs avant Steinitz, littéralement ce qui suit est écrit:

Fait intéressant, ces personnes qui attribuent l'âge de mille ans à un document en papier - ont-elles au moins tenu de vieux journaux entre leurs mains au moins une fois dans leur vie ? Avez-vous vu ce qu'on a fait du papier en cinquante ans ? Tout de même, historiens… Pendant mille ans le manuscrit est resté, retrouvé dans le dépôt (découvert par hasard), et il est intact !

Comparons les deux Philippes. Viatcheslav Lopatin donne le tableau suivant:

An	Événement	An	Événement	Différence	Compter
1700	Philippe V devient roi d'Espagne	1556	Philippe II devient roi d'Espagne	144	1+4+4=9
1714	Philippe épouse la duchesse Elizabeth Farnèse	1560	Philippe épouse Elisabeth de France	153	1+5+3=9
1718	Philip limoge le ministre Alberoni	1572	Philippe limoge le gouverneur des Pays-Bas, le duc d'Albe	144	1+4+4=9
1724	Philippe abdique le pouvoir	1598	Mort de Philippe II	126	1+2+6=9
1724	Philippe redevient roi d'Espagne	1598	Philippe III (fils de Philippe II) devient roi d'Espagne	126	1+2+6=9
1746	Mort de Philippe	1621	Mort de Philippe III	126	1+2+6=9

Comment aimez-vous cette option pour une date de tournoi, telle que 1719 ? Semble sauvage? Pourquoi exactement ? Nous parlerons de la continuité de la connaissance des échecs plus tard, mais pour l'instant, réfléchissez-y. Qu'au XVIe siècle, qu'au XVIIIe il n'y a pas de télévision, pas de radio, pas d'Internet. Eh bien, disons que certaines personnes ont joué aux échecs à la cour du roi. Joué et joué. Vous ne savez jamais ce qui se passe tous les jours dans les cours de leurs majestés en tous genres ? Qui et quand apprendra cet événement à Madrid à Londres, Paris, Rome ? Et sauront-ils du tout ? Les jeux en ligne ne peuvent pas être montrés; personne non plus ne publie quoi que ce soit sur les échecs dans les journaux, bien qu'il existe déjà des journaux au 18ème siècle.

C'est à partir du milieu du XVIIIe siècle que les principaux pays européens sont intrigués par la compilation de leur propre « histoire ». La Russie était un peu en retard, mais pas beaucoup. En tout cas, la commande de l'histoire russe est venue de l'impératrice Catherine II, et elle a été achevée après sa mort par l'écrivain (!) Karamzine en 1818, lorsque, selon A. S. Pouchkine, a découvert l'ancienne Russie, comme Colomb l'Amérique.

Dans le cas du tournoi d'échecs espagnol, il se pourrait qu'un historien qui a compilé "l'histoire" de l'Espagne, ayant découvert (bien plus tard que la mort du vrai roi Philippe V) une note selon laquelle quelqu'un a joué aux échecs ici, a envoyé ce tournoi ainsi que par tous les joueurs d'échecs au 16ème siècle. Pourquoi pas, si cette note lui paraissait très ancienne ? De plus, il avait également besoin de saturer la vie de Philippe II qui n'a jamais existé de faits historiques.

Et cela reste divin, et pas pour renvoyer le manuscrit retrouvé en 1951 depuis mille ans dans le passé…

Et déjà au 19ème siècle (quand les trouvailles de vieux livres d'échecs ont commencé), même en Espagne, même où ce n'était certainement pas la même chose qu'en 1719, que 1575 c'était il y a longtemps, il n'y a pas de témoins vivants. Et au fait: Luigi Missini a peint le tableau "Tournoi d'échecs à la cour du roi d'Espagne" en 1886. C'est-à-dire plus de trois cents ans plus tard…

Toute l'histoire des échecs, et pas seulement cette image, a été écrite au 19ème siècle.

année 1813. Sarrat a publié à Londres une collection d'œuvres de Damiano, Lopez et Salvio.

année 1822. Lewis a traduit Carrera en anglais.

année 1873. Linde a publié l'ouvrage de Polerio (1548-1612), qui (ce n'est même plus drôle) jusqu'à cette même année 1873 est resté inconnu. Et à propos, Polerio n'est pas seulement un puissant écrivain d'échecs, mais aussi un contemporain des joueurs d'échecs - participants à un tournoi à la cour d'un certain Philippe (le diable les séparera), de plus, il est l'élève d'un participant dans ce tournoi, Leonardo, qui a noté les matchs de cette compétition. Ha! Près de deux siècles se sont écoulés, et enfin l'œuvre grandiose de Polerio a fait surface…

Faites attention: en aucun cas des centaines de livres d'échecs n'ont été publiés, même au 19ème siècle. Chacun était un événement. On peut vraiment les compter sur une seule main. Et nous en avons déjà un prétendument perdu à jamais (je parle du livre de Vincent), et trois découverts après un long oubli. Le reste des antiquités, je suppose, est également connu dans les traductions des historiens des échecs du 19ème siècle, et puis les dates sur les couvertures ne valent pas grand-chose…

Les versions suivantes sont possibles. Premièrement, le tournoi de Madrid a eu lieu 144 ans plus tard. Deuxièmement: personne du tout à la cour du roi d'Espagne (ni en 1575, ni en 1719) n'a joué, tout le tournoi est une fiction artistique. Troisièmement: tout était comme disent les historiens, malgré la coïncidence des histoires des deux Philippe avec le neuf numérologique. Même si c'est très… euh… douteux.

Viatcheslav Lopatin donne un registre complet des homologues historiques de différentes époques, pays et peuples qui font simultanément la même chose, et la somme des nombres de la différence d'années tombe obstinément dans le nombre 9. Pour ceux qui sont particulièrement méticuleux, au À la fin de son livre, il est décrit en détail ce qu'est le critère de Pearson et ce qu'il a à voir avec tout cela, mais ici je n'écrirai pas à ce sujet. Cependant, étant donné que j'écris pour un public russophone, je me permettrai un tel tableau du livre de Viatcheslav Lopatin, déjà sur nos rois et princes, et non sur les Philippes espagnols.

La colonne centrale indique l'intervalle en années entre les dates du début du règne:

Ivan IV le Terrible	459	Vladimir Monomakh
Fédor Ivanovitch	459	Mstislav I Vladimirovitch
Boris Godounov	459	Vsevolod II Olgovitch
Fedor Godounov	459	Igor Olgovitch
Faux Dmitry I	459	Izyaslav II
Faux Dmitry II	450	Izyaslav III
Vladislav	459	Viatcheslav Vladimirovitch
Mikhaïl Fedorovitch	459	Rostislav Mstislavovitch
Fédor-Filaret	450	Mstislav II Izyaslavovitch
Mikhaïl Fedorovitch	459	Sviatoslav II Vsevolodovitch
Fedor Alekseevich	441	Iaroslav II Vsevolodovitch
Pierre Ier	450	Alexandre Nevski

Vous pouvez vérifier: la somme des chiffres dans les intervalles est invariablement neuf.

Ceci est écrit par Jean Boden en 1566, en même temps que le livre de Lopez est daté (1561), et plus tard que le livre de Damiano. Si ces « chercheurs de dates » ne sont pas d'accord sur le moment où le monde a été créé, alors sur la question de savoir quand le Christ est né (en quelle année) ils sont également en désaccord les uns avec les autres, n'est-ce pas ?

Selon l'échelle historique officielle, le pape Grégoire XVIII n'est même pas devenu pontife à ce moment-là, et c'est sous lui que le calendrier grégorien a été introduit. Et est-ce que quelqu'un pense vraiment que sur le livre du même Damiano, il est écrit comme nous sommes maintenant habitués - 1512. Oui, s'il y a une date là-bas, alors c'est de la Création du monde - qui si c'était, alors on ne sait pas quand.

Au cours de ces années, la chronologie a été créée - de sorte que toutes les dates significatives et toutes les périodes étaient entièrement en neuf numérologiques. Et ceux qui ont ensuite placé des personnages historiques importants sur la chronologie ont adhéré aux mêmes règles. Par exemple, les dates de la vie de Nostradamus (prétendument mort en 1566) sont calculées numériquement:

Né en 1503 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Mort en 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

Et l'intervalle, bien sûr, selon les lois des mêmes mathématiques: vécu 63 ans, et 6 + 3 = 9.

Les joueurs d'échecs ne sont en aucun cas des personnes importantes pour les historiens. Ils ont été poussés à travers les siècles pour une autre raison. Peut-être pour combler les vides; peut-être pour rehausser le prestige d'un pays en particulier. Il ne fait aucun doute que Philidor a fait la première édition de son livre en 1749. Dans tous les autres cas - désolé. Livre de Damiano - 1512; Le livre de Lucena - 1561; livre de Salvio - 1604; les dates de la vie de Joaquino Greco - 1600-1634 … Nous le savons d'un bon, probablement, nommé Sarrat, qui a publié ces ouvrages au début du 19ème siècle. Très bien. Comment a-t-il découvert les dates de parution de ces livres et les dates de naissance et de décès de ces joueurs d'échecs ?..

Un autre argument en faveur de la justesse de ceux qui soutiennent que l'humanité est allée trop loin avec l'antiquité de son histoire - et même l'histoire des échecs en témoigne - ce sont des contrôleurs à cent cases. Contrairement aux échecs, la date de leur création est connue dans les pions à cent cases: le premier quart du XVIIIe siècle. Donc c'est tout. Moins de trois siècles ont suffi à l'humanité pour apprendre à fond ce jeu et en arriver à une situation où, lors du match de championnat du monde, tous les matchs se sont terminés par un match nul. Oui, les échecs sont plus difficiles dans leurs capacités, mais, premièrement, les dames ne sont pas non plus tic-tac sur un échiquier trois par trois, et deuxièmement, moins de personnes dans différents pays y ont participé que les échecs. Et le score, comme on dit, est sur le tableau de bord.

Ainsi, si les règles des échecs modernes sont apparues dans la seconde moitié du 17ème siècle et, par conséquent, en même temps, les premières études de celles-ci, l'humanité aurait désormais reçu ce jeu aussi bien maîtrisé au niveau approprié. Selon l'histoire moderne, il s'avère que les gens ont étudié les échecs pendant une durée inacceptable et avec d'énormes interruptions, tombant parfois dans une hibernation intellectuelle, puis se réveillant, mais les progrès étaient minimes.

Jetez un œil à ce lien comment, selon l'histoire, les joueurs d'échecs forts sont répartis au cours des siècles:

Joueurs d'échecs célèbres du passé
XVe siècle	Vicente, Francesc
XV siècle - XVI siècle	Vida, Marc Jérôme | Damien, Pedro | Lucena, Luis Ramirez
XVIe siècle	combats, Paolo | Léonard de Vinci, Giovanni di Bona | Lopez, Rui
XVIe siècle - XVIIe siècle	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
17ème siècle	Greco, Joaquino
XVIIe siècle - XVIIIe siècle	Lolly, Jambatiste
XVIIIe siècle	Cozio, Carlo | Mentions légales de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Philippe | Philidor, François-André Danican
XVIII siècle - XIX siècle	Alexandre, Aaron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexandre | Petrov, Alexandre Dmitrievitch | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Río | Evans, William Davis
19ème siècle	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritski, Lionel Adalbert | Kolish, Ignace | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, Jozsef | Staunton, Howard | Urusov, Sergueï Semionovitch | Heidebrand und der Laza, arrière-plan Tassilo | Zukertort, Johann | Shumov, Ilya Stepanovitch | Erkel, Ferenc | Yanish, Karl Andreevitch

Et voici ce qui se passe graphiquement:

Ne pensez-vous pas que ce n'est pas naturel? Après tout, plus les événements sont proches de nous dans le temps, plus nous avons besoin d'en savoir. C'est une logique courante. Et à mesure que la vie des gens s'améliore, il devrait y avoir plus de ces mêmes personnes qui peuvent se permettre de ne pas s'occuper de leur pain quotidien, mais de jouer ou d'étudier le jeu. En d'autres termes, il devrait y avoir une pyramide, mais ici, cela s'est avéré … Il semble que cela ressemble à une pièce d'échecs - enfin, juste du mysticisme - vous ne pensez pas?

Alexandre Kalyonov, fragment de l'article