Comment pouvez-vous répondre à l'argument "c'est donc la vérité, c'est dans la vie"

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Cet article a été écrit pour aider les forces de l'information de Russie, telles que Teach the Good et d'autres qui combattent les points noirs dans les ondes. Je partagerai mes options pour répondre à l'idée fausse commune des défenseurs d'une telle chernukha, qu'ils expriment généralement par les mots suivants: « Eh bien, c'est vrai, c'est la vie, vous devez montrer la vérité, ouvrez les yeux des gens. » Divers films nuisibles sont défendus avec des phrases similaires, qui montrent des relations sexuelles précoces, la polygamie au lycée, la toxicomanie chez les adolescents, l'homosexualité et diverses formes de comportement déviant, ainsi que des talk-shows discutant de scandales familiaux et d'autres programmes avec des éléments d'idiotie de programmation malveillante.

Je suggère aux lecteurs d'intégrer et d'ajouter à leur tirelire les techniques de contre-argumentation que j'utilise moi-même. Je ne garantis en aucun cas que vous pourrez les utiliser de la même manière que moi, car beaucoup de choses dépendent aussi du narrateur, cependant, je donne une direction, et vous suivrez vous-même la méthode de finalisation ces arguments sous une forme qui vous convient.

L'argument le plus simple que j'ai trouvé dans la vidéo Teach Good (regardez l'argument à partir de 22h55, et plus en détail sur la manipulation elle-même à partir de 15h40) est que la réalité est multiforme, c'est-à-dire qu'elle se compose de nombreuses vues, et non juste sur un. Vous pouvez montrer un regard et vous pouvez en montrer un autre - et l'impact final de l'information sur le consommateur de contenu en dépend. Cet argument n'a jamais fonctionné sous cette forme, donc cette forme n'est pas incluse dans ma liste. Il doit être servi différemment. Comment? Continuez à lire et découvrez.

D'abord

Évidemment, les gens vont aux toilettes. C'est vrai, et donc un film, au cours duquel les problèmes de toilettes sont résolus, serait un bon reflet de notre réalité sociale, nous permettant de regarder les problèmes de société à partir des positions actuelles et d'en démontrer les aspects dont peu de gens parlent. Alors pourquoi n'y a-t-il pas de films de ce thème sur les écrans ? Pourquoi ne pas montrer comment une personne s'assoit sur l'épaulé-jeté pendant une heure et demie ? Parce que ce n'est pas intéressant ?

Eh bien, c'est ainsi que vous devez dire tout de suite: « Nous défendons chernukha PAS parce qu'il reflète la vérité de la vie, mais parce que c'est CETTE vérité de la vie que nous aimons, nous sommes heureux de regarder les jeunes qui ont des relations sexuelles, leur problèmes familiaux, toxicomanes et prostituées, ça fait plaisir de penser qu'on n'est pas comme ça, qu'on est meilleur qu'eux, et dans le cas des toilettes on ne peut pas dire ça."

En d'autres termes, vous devez prouver à votre adversaire que sa véritable adhésion au charabia n'est PAS dans le fait qu'il reflète la réalité, mais dans quelque chose d'autre, qu'il ne veut pas admettre. Son argumentation sur la vérité et la réalité n'est qu'une couverture pour ses véritables motivations. Cela peut être prouvé en lui offrant une autre vérité, qui n'est PAS sur les écrans, ou qui l'est incomparablement moins: les développements scientifiques russes, les actes utiles que les passionnés font gratuitement (c'est, par exemple, le contenu du programme Time Forward), la biographie de scientifiques et de mémoires d'éminents politiciens, d'événements historiques importants, de réalisations dans le domaine de l'astronautique. Si c'est trop difficile, alors vous pouvez prendre une autre vérité: l'ardoise est recouverte de mousse, certains pommiers ne donnent des pommes qu'une fois tous les deux ans, les groseilles doivent être plantées en biais, les pastèques peuvent être cultivées en Yakoutie, le pic d'infanterie de la guerre de l'armée macédonienne était de 4 mètres. Si c'est difficile, alors voici la vérité pour les victimes les plus typiques de l'examen: les gens vont aux toilettes; E. Malysheva travaille pour vous les gars.

En conséquence, l'interlocuteur devra en quelque sorte justifier pourquoi la vérité est si sélective sur les canaux et pourquoi elle est si unilatérale, et aussi pourquoi lui-même préfère un seul côté de cette vérité… Je réponds généralement comme ceci: préparez-vous et courez un marathon, lisez un manuel sur l'électrodynamique quantique, plantez un jardin d'arbres rares, apprenez à tirer au moins 100 fois, soutenez votre thèse de doctorat, construisez un gymnase spécial pour les enfants handicapés.

La même personne regarde probablement des films fantastiques, ainsi que des films avec une intrigue irréaliste pour la vie. Pourquoi? Après tout, cela ne montre pas la vérité, mais d'étranges superpuissances pour notre monde et les situations dans lesquelles elles sont utilisées. Oui, car la motivation principale du consommateur dans le choix du contenu est PLAISIR de le visionner. C'est ce que vous devez lui prouver en premier lieu, et non pas que la vérité elle-même est multiforme.

Un lecteur critique pourra objecter: « Les films de science-fiction ne sont fantastiques que dans leur intrigue et les phénomènes qui s'y produisent, cependant, les tâches psychologiques et morales, les situations de choix et de prise de décision, la lutte interne et la croissance du héros au fur et à mesure qu'il passe les épreuves. sont aussi réels là-bas que dans la vie ordinaire, et nous d'abord, nous apprenons exactement cela en regardant de tels films ».

Eh bien, m'inclinant devant le lecteur pour un argument aussi fort, je l'accepte. Mais avec l'addition. La démonstration de tâches morales, de situations psychologiques, de croissance intérieure et tout le reste dans cet esprit a AUSSI différentes facettes. Vous pouvez donner le bon exemple, ou vous pouvez en donner un mauvais. Par exemple, prenez le film moderne Aquaman. Ce court métrage montre vraiment la croissance intérieure du protagoniste et le chemin de sa croissance en surmontant les obstacles sur le chemin du but, mais le problème est que son développement à la fin du film s'est arrêté au niveau d'un garçon, alors qu'il était plus correct de montrer la croissance à un homme. En effet, si l'on regarde les « hommes » adultes modernes, on a l'impression qu'ils sont restés dans leur jeunesse dans le pire sens du terme. Vous pouvez en apprendre davantage sur les dangers de ce film à partir de son analyse psychologique. Cependant, de mon point de vue, cette analyse est également incomplète et ne montre pas de problème plus profond. Et c'est ce qu'il est à mon avis.

Lorsqu'une personne dans son imagination acquiert certaines capacités ou reçoit un nouveau statut pour une bonne action, elle commence à imaginer plus loin: comment utiliser des capacités ou une nouvelle position pour atteindre leurs objectifs primitifs ? Demandez à vos amis les plus ordinaires ce qu'ils feront s'ils occupent une position aussi élevée ou une sorte de super-pouvoirs. En se plissant le front et en choisissant des options pratiques, ils feront deux choses à la fois. Premièrement, ils essaieront de cacher leurs désirs les plus bas (argent, femmes/hommes, pouvoir, célébrité, autorité) afin au moins de dépeindre l'apparence de personnes hautement morales (« l'argent n'est pas l'essentiel, bla-bla-bla »). Deuxièmement, ils essaieront de formuler leurs désirs de manière à ce qu'ils paraissent nobles. Ne les laissez pas faire cela, faites-les parler très honnêtement. Si vous parvenez à engager une personne dans la conversation la plus franche possible entre vous (j'ai réussi), vous entendrez quelque chose de simple et d'assez banal: la prospérité, la possibilité de choisir votre partenaire de vie, et d'autres types de bonheur philistin… toutes les personnes. Eh bien, ces personnes ne comprennent en aucun cas que des super pouvoirs et des postes élevés sont accordés pour résoudre des super tâches et prendre des décisions de gestion complexes. Résoudre les tâches quotidiennes les plus simples de la vie primitive à l'aide de capacités complexes, c'est comme, disons, transporter un petit sac de pommes de terre sur un camion-benne minier d'une capacité de charge de centaines de tonnes. Oui, c'est fiable, mais en quelque sorte incommensurable. Encore une fois: des compétences complexes sont nécessaires pour résoudre des problèmes complexes, résoudre des problèmes simples avec elles est un crime contre la société et son progrès. Et malheur à celui qui, possédant un certain talent très fort, l'utilisera dans de petites tâches primitives pour son propre plaisir. Eh bien, imaginez que Spider-Man va coller un modèle dans un club, et qu'un gobelin électrique asservira le monde entier, car personne ne l'arrêtera. C'est-à-dire que montrer dans le film à quel point un statut élevé est accordé à une personne insuffisamment adulte revient à inciter le spectateur à utiliser ses talents pour réaliser ses idéaux de jeunesse, l'empêcher de devenir adulte et résoudre les problèmes pour lesquels il est né si talentueux.. Ce n'est pas une manipulation très difficile, mais pas évidente, et surtout, délibérée et visant à détruire la société.

J'ai qualifié l'analyse ci-dessus d'incomplète, car elle ne parle pas de ce problème: le spectateur du film s'associera involontairement au personnage principal et se reportera son succès sur lui-même: « ce serait formidable que je sois roi ». POURQUOI? Pensez-vous vraiment que vous pouvez gérer l'état et résoudre ce tas de tâches absolument impossibles pour vous ? Avez-vous appris cela en deux heures en regardant un film ? Va d'abord faire la vaisselle, chardonneret, si tu peux, bien sûr…

Seconde

Condamner les gens et leurs actions peut ne pas avoir l'effet que les prédicateurs naïfs attendaient. Avez-vous déjà remarqué que vous découvrez quelqu'un précisément à cause de la résonance qui s'est produite avec la participation de cette personne ? Ils commencent à le condamner, ils parlent constamment de lui partout, ce qui fait que l'information est très largement diffusée dans la société et - attention ! - peut devenir un exemple à suivre. Nous ne donnerons pas de simples exemples de la façon dont les enfants copient le comportement de personnages sensationnels ou les singeries audacieuses de leurs amis, dont les adultes ont longtemps discuté des conséquences.

Prenons l'exemple un peu plus complexe d'un témoin de ces événements récents, lorsque la prostitution a été massivement introduite dans la conscience inexpérimentée de la société soviétique. Je cite le livre "Soberly About Politics" de A. A. Zverev (basé sur l'édition révisée de 1998-2005, section "171 Fighting Evil as a Typique Technique for Its Approval").

Dans notre société, la « prostitution », c'est-à-dire l'achat de femmes, était extrêmement rare. Oui, une femme dans notre pays pourrait à la fois tromper et changer, et même, comme on disait, "être dissolue", mais tout cela est selon son désir et son état intérieur, et non pour de l'argent. Le mot même de « prostituée » était abusif et offensant à la limite […]

Dans les imprimés, les articles, les films publiés sous le drapeau de la « lutte contre la prostitution », en fait, des « consignes » ont été données à cette leçon. Afficher les métiers, les prix, etc., et ainsi de suite. Dans leurs articles, les auteurs « indignés » ont dispersé des phrases comme celles-ci:

« Comme nos mœurs sont tombées bas ! Horreur! Les prostituées, quels salauds, gagnent jusqu'à 400 à 500 dollars la nuit sous les étrangers ! C'est plus d'un mois de gains pour un mineur ! Et le principal, c'est que tout le monde le fasse sans qu'on le sache chez soi. Une fille, une écolière, dit innocemment à ses parents qu'elle va étudier avec son amie et y passera la nuit, mais en fait, avec son amie, ils vont dans un hôtel pour étrangers. » Il y avait des titres comme "La peste de l'amour", et sous ces titres, il était écrit encore et encore quel genre de voitures, fourrures, boucles d'oreilles, perles, etc. Jour après jour, semaine après semaine, mois après mois.

Après un certain temps, les gens se sont tellement habitués au mot «prostituée» qu'ils ont commencé à le considérer comme courant et ont presque cessé d'avoir honte de le prononcer. Et à ce moment-là un "sondage d'opinion" a été publié, dans lequel 100 professions ont été sélectionnées et, encore une fois, sous le drapeau de "lutte et protection des mœurs", les auteurs indignés entonnent la même chanson: "Pensez à quel point le nôtre (nécessairement « la nôtre », c'est-à-dire, en général, nous tous !) la morale ! Nos jeunes répondants ont classé une telle profession comme "prostituée" à la 16e place. C'est en avance sur des professions telles que mineur, serrurier, tourneur. Quel avenir nous attend ?" Et puis d'autres lamentations et conclusions moralisatrices. Sous de tels cris, personne n'a remarqué que dans ces documents le mot "prostituée" était combiné avec le mot "profession", et maintenant, environ un an plus tard, un grand piquet a été provoqué à Moscou, où des prostituées dénoncent le mot "prostituée " qui est offensant pour leur métier, exigent d'appeler tout ce " service du sexe " et vont organiser presque un syndicat en plus.

Puisqu'une « fille » peut être une marchandise, cela s'applique par association au mot « femme » et aux mots « mère patrie » et « mère patrie ». Et cet état inversé des concepts se renforce aussi de toutes ses forces dans la conscience publique. C'est arrivé au point que l'un des journalistes du journal "Tyumensky Komsomolets" a déclaré dans l'un de ses articles littéralement ce qui suit: "Nous devons progressivement commencer à apprendre à commercer dans la patrie!"

C'est donc pour cela que tout ce potager s'est construit autour de la « lutte contre la prostitution » ! Il fallait que la société accepte l'idée de "La patrie est aussi une marchandise", alors elle acceptera définitivement l'idée que "la terre est une marchandise". Et c'est à travers la vente d'un terrain que réside le moyen le plus simple de l'enlever aux gens.

Pour cela, PUBLIC a été déclaré, pour cela la censure a été détruite, pour cela il a été répété plusieurs fois qu'il n'y a PAS DE ZONES FERMÉES À LA CRITIQUE (le mal vit en le combattant !). Et le strip-tease public a commencé. Le principal « architecte » officiellement visible a dit les mots qui sont devenus ailés avec satisfaction:

LE PROCESSUS EST EN COURS ! Eh bien, comme il n'ira pas s'il s'est préparé si longtemps et si soigneusement ! Le même E. Skobelev a écrit à propos de ce "processus" à l'époque:

Corrompre les mecs, déshabiller les filles

Un bâtard agile veut les transformer en cochons.

Le sexe, une maudite hache, coupe la route du pouvoir

L'épine dorsale et le voleur. Battez les gens la sonnette d'alarme !

C'est si simple, montrer la vérité aux gens, nous avons réussi à réaliser ce dont on parle maintenant librement et ouvertement, comme s'il devait en être ainsi. Eh bien, qu'est-ce que tu voulais? Si même les adultes ont été élevés comme des drageons d'une manière pas trop compliquée (bien que loin d'être la plus simple), alors que pouvons-nous dire des enfants qui regardent des bêtises divertissantes, des films nocifs, des dessins animés dangereux pour la psyché, jouent à des jeux informatiques ? Pensez-vous que cela passera d'une manière ou d'une autre sans laisser de trace pour eux? Sérieusement?

Si vous le pensez vraiment, alors vous avez de nouveau été élevé en tant que drageons, bien que vous vous considériez probablement comme étant abattu et connaissiez la vie. L'instillation de cette absurdité commune sur votre connaissance de votre vie est également l'une des méthodes courantes de manipulation, mais cela dépasse le cadre de l'article.

Semblable à l'exemple de la prostitution, c'est le cas de TOUTE autre tentative de censurer les actes répréhensibles de quelqu'un. Divers talk-shows discutant des scandales et des « prêcheurs de la moralité » individuels ne s'opposent PAS réellement aux bouffonneries impudentes des gens débiles, mais, au contraire, en font la publicité. Et donc seulement cela est nécessaire. La seule raison pour laquelle il est logique de critiquer largement la bêtise de l'incident est d'arrêter la vague d'intérêt déjà croissante pour cet incident, mais dans nos médias, il s'avère que c'est l'inverse: la vague vient précisément grâce à la discussion. Le mal devient plus fort précisément lorsqu'il est savouré et condamné par les citadins.

Dans un autre exemple tragique, la discussion généralisée sur les fusillades de masse dans les écoles donne à certains garçons une raison de réfléchir à des tentatives similaires pour acquérir une renommée posthume. Espérons qu'aucun exemple ne soit nécessaire.

Je pense que si le lecteur fatigue sa mémoire, il se souviendra facilement de quinze autres exemples et demi de la façon dont la transmission d'une vérité conduit à son renforcement. Si le lecteur a l'expérience d'une manipulation profonde, alors il se souviendra certainement de situations où une certaine situation souhaitée, mais non réalisée, est réalisée uniquement du fait de son annonce. Cela inclut également le phénomène des prévisions auto-réalisatrices. Un exemple d'une telle situation est illustré par une anecdote barbue sur la « diplomatie des navettes »:

Une fois Henry Kissinger était curieux:

- Qu'est-ce que la diplomatie des navettes ?

Kissinger a répondu:

- Oh ! C'est une voie juive infaillible ! Je montre par l'exemple comment fonctionne la diplomatie des navettes. Disons que vous voulez épouser la fille de Rockefeller pour un simple gars d'un village sibérien.

- C'est possible?

- C'est assez simple. Je vais dans un village russe, j'y rencontre un gars en bonne santé et je lui demande:

- Voulez-vous épouser une femme juive américaine ?

Il m'a dit:

- Pourquoi diable ?! Il y a assez de filles à nous ici.

Je lui ai dit:

- Mais c'est la fille du milliardaire Rockefeller !

Il:

- Oh ! Ensuite, ça change les choses…

Ensuite, je vais en Suisse pour une réunion du conseil d'administration de la banque et pose la question:

- Aimeriez-vous avoir un président paysan sibérien ?

- Pourquoi avons-nous besoin d'un homme sibérien ? - ils s'étonnent de moi à la banque.

- Alors il sera le gendre de Rockefeller ?

- Oh ! Eh bien, bien sûr, cela change les choses !

Après cela, je rentre chez Rockefeller et je demande:

- Veux-tu avoir le gendre d'un paysan russe ?

Il m'a dit:

- Que suggérez-vous? Notre famille n'a toujours eu que des financiers !

Je lui ai dit:

- Il sera donc aussi le président du conseil d'administration de la Banque Suisse !

Il:

- Oh ! Cela change les choses ! Suzy ! Viens ici. L'ami Kissinger t'a trouvé un super fiancé. C'est le Président de la Banque Suisse !

Suzy:

- Fu… Tous ces financiers sont impuissants et morts !

Et je lui ai dit:

- Oui! Mais celui-ci est un sibérien costaud !

Elle:

- Ltd ! Cela change les choses !

Troisième

Délivrer la vérité peut être préjudiciable pour la raison que l'auditeur n'est pas préparé à la percevoir, et donc il y a un risque, au mieux, d'avoir une psyché traumatisée, et au pire - de commettre une méchanceté sur la base des informations reçues.

Vous avez sans doute vu comment les garçons et les filles essaient de copier les comportements des héros des films qu'ils aiment: ils citent des phrases et des réactions comportementales spécifiques dans certains cas. Parfois, cela peut sembler drôle, et parfois cela mène à la tragédie. Nous ne donnerons pas d'exemples triviaux de la façon dont le culte du tabagisme et de la consommation d'alcool est introduit dans la société à travers des films dans lesquels les personnages principaux ont des défauts similaires. Des critiques similaires de manipulations simples (je dirais même enfantines) sont parfaitement analysées par Teach Good et dans certaines vidéos du projet Common Cause. Le film "Aquaman" donné en exemple ci-dessus est déjà une manipulation légèrement plus complexe et peut nuire aux jeunes hommes de la manière montrée dans l'analyse psychologique du film, c'est-à-dire qu'il réduira la probabilité qu'ils grandissent en hommes qui sont capable de résoudre des problèmes vraiment adultes.

Prenons un exemple simple de vérité pour le spectateur non formé. Les rapports sexuels sont la vérité de la vie… hmm, pouvons-nous le montrer à nos enfants alors ? Pour un garçon et une fille. Et en même temps dites: "C'est la vérité de la vie, les enfants, regardez et apprenez." Que va-t-il se passer ?

Autre exemple: lorsqu'un méchant gay végétarien a décidé d'organiser un séminaire sur un mode de vie sain à l'école, pour lequel, comme d'habitude, la direction de l'école réunira la plupart des enfants sur une base volontaire-obligatoire. Pour ne pas ressembler à cette créature, les enfants, au contraire, courront pour boire, fumer et manger de la viande. Vous pensez peut-être que je plaisante, mais souvenez-vous de votre enfance et des noms que les enfants trompeurs utilisent pour s'adresser à un garçon trop correct et obéissant. Si soudain un tel prédicateur gay nommé Stefano (ou, Dieu nous en préserve, Alphonse) apparaissait à l'école, alors un garçon obéissant et correct sera baptisé de ce nom, vous pouvez en être sûr. Est-ce qu'il aimera ? Que va-t-il faire pour renier le surnom ? Il fera sûrement quelque chose de pas très bien, mais quelque chose que son acolyte approuvera.

Je ne donnerai pas d'exemples de méchanceté en rapportant la "vérité", car il est peu probable que de telles choses qui sont dans ma tête vous viennent à l'esprit. Oui, avant de me livrer à des manipulations complexes, je connais donc le sujet de première main. Maintenant je résiste comme je peux à ceux qui n'ont pas encore "sauté" de cette aiguille et te tord comme ils veulent pour leur propre bénéfice. J'ai lu beaucoup de leurs techniques comme un livre ouvert, mais je sais avec certitude qu'elles ne le sont pas toutes. Cependant, si je vous dis ce que je sais, que se passera-t-il ? Pouvez-vous résister à la tentation et n'utiliser aucune technique pour obtenir ce que vous voulez ? J'en doute, car la tentation du pouvoir sur l'esprit des gens est très grande pour la majorité.

Pour ceux qui s'intéressent au sujet de la manipulation de la conscience de masse, je recommande le livre d'O. Matveychev "Des oreilles agitant un âne". Si vous le lisez, vous reconnaîtrez une partie de ce dont je refuse de parler, mais vous ne le trouverez pas là de toute façon. Le livre a été écrit il y a longtemps et à bien des égards est déjà obsolète, donc les choses qui y sont décrites, bien qu'elles continuent de fonctionner par inertie, vous ne pouvez pas leur faire de mal avec leur aide. Alors lisez la suite pour savoir comment vous avez été élevé relativement récemment et comment certaines personnes chargées des relations publiques opèrent encore maintenant.

Ainsi, toute communication d'informations (pas seulement la vérité) PEUT avoir un impact managérial sur le destinataire. Les professionnels haut de gamme feront de leur mieux pour vous faire croire que vous prenez une décision par vous-même, en faisant EXACTEMENT ce dont ils ont besoin. Vous aurez de la mousse à la bouche pour prouver que c'est VOUS ET VOUS SEUL qui décidez si vous fumez ou non, combien boire et quand arrêter, où travailler et avec quelle qualité, en continuant à travailler pour ceux qui en savent et comprennent plus que toi. Bien sûr, c'est VOUS qui lisez ces lignes qui penserez que vous en savez et comprenez beaucoup de choses et pouvez facilement dénoncer toute manipulation. Ha-ha-ha, croyez-moi, cette pensée dans votre tête y est également apparue complètement contre votre gré.

Par exemple, avez-vous remarqué la manipulation de votre esprit à travers ce texte ? Si vous êtes tout à fait d'accord avec moi ou, au contraire, voulez discuter avec tout, ou peut-être même m'appeler d'une manière ou d'une autre, c'est-à-dire si vous vous trouvez dans l'une des positions assez extrêmes par rapport au texte, alors vous n'avez certainement pas remarque ma manipulation. Si, après avoir lu la phrase précédente, vous pensez que vous occupez une certaine position intermédiaire (« Je suis d'accord avec quelque chose, avec quelque chose qui ne l'est pas »), alors félicitations, vous êtes un merveilleux objet de manipulation, et les gens de votre environnement et l'utilise avec succès pour que vous ne le sachiez pas. Ne remercie pas. Eh bien, si vous avez maintenant des émotions négatives qui flottent (même si vous prétendez que ce n'est pas le cas), alors vous pouvez facilement être élevé comme un enfant pour tout comportement prévisible, il y aurait un désir.

Conclusion

la tâche principale guerre de l'information, qui a entrepris de repousser l'argument de l'adversaire « eh bien, c'est la vérité de la vie ! - pour lui montrer que cette phrase n'est qu'une excuse, et le vrai motif pour regarder le chernukha est complètement différent pour lui. Parmi les personnes identifiées au cours de mon travail se sont retrouvées les motivations suivantes:

• jouir d'une conscience de soi plus développée que ceux dont les problèmes sont diffusés à la télévision;
• la possibilité de justifier ses vices: « si le personnage principal boit et fume, écrasant les ennemis, alors je peux encore plus » ou: « ces gens de la série boivent après chaque action réussie, et rien, eh bien, pour que je puisse célébrer chaque semaine d'exploit de travail avec une bière en pot le samedi ";
• le plaisir d'être impliqué dans le même cercle de personnes au comportement primitif que l'on montre à la télévision (en même temps, se manifeste la copie, à des degrés divers, des éléments de comportement et de parole des personnages de la boîte);
• le plaisir de se rendre compte du sens « profond » des ordures et des blagues sexuelles des héros de la chernukha et, comme réponse du corps à cette prise de conscience, le rire. C'est d'ailleurs le sens de tous les programmes et films humoristiques sans exception - donner au spectateur la possibilité de se sentir impliqué dans un troupeau de ceux qui sont aussi intelligents que lui, qui ont compris l'humour subtil du farceur ou dénoué l'humour du réalisateur, qu'il a mis en place pour que le spectateur se sente intelligent et vif d'esprit. Il y a d'autres tâches que l'humour résout, mais c'est un sujet pour un article séparé;
• le plaisir de l'apparence d'un prétexte et l'opportunité de gronder les autorités pour non seulement permettre dans le pays tout ce qui se reflète dans la chernukha, mais aussi pour montrer cette chernukha elle-même à la télévision à ses propres esclaves;
• le plaisir de discuter avec des amis/copines des mœurs déchues de la jeunesse moderne, dans lesquelles on peut retracer tantôt l'envie (« elles ont eu bien plus d'opportunités que les nôtres »), et tantôt - la condamnation (« elles sont complètement malheureuses, pas de moralité, elles sont n'a honte de rien »). J'ai même remarqué qu'une personne avec quelque dégoût regarde exprès pour ravir son esprit avec des discours de condamnation de cette idiotie;
• le plaisir d'intervenir virtuellement dans la vie de quelqu'un d'autre, car c'est devenu complètement ennuyeux de vivre avec la sienne. De nouvelles émotions et expériences sont nécessaires, mais il n'y en a pas assez des nôtres. Une telle masturbation émotionnelle vient à la rescousse: une implication virtuelle dans une intrigue passionnante, qu'ils n'ont vraiment pas. La boîte fournit des images pour que vous n'ayez pas à forcer votre imagination. Les consommateurs plus avancés lisent des livres similaires tout en étant capables de dessiner les images nécessaires dans leur tête. Mais en réalité, du point de vue de la gestion de telles personnes, il n'y a pas de différence - les deux feront la même chose pour le gestionnaire.

Deuxième tâche guerre de l'information en la matière - faire prendre conscience à l'interlocuteur de la composante INTENTIONNELLEMENT manipulatrice d'une telle "vérité" et montrer que le processus de démonstration de la "vérité" est de nature managériale, dont les buts et objectifs peuvent être clairement tracés à travers la format de communication de l'information et le résultat visible à l'œil nu un peu plus tard. Il est nécessaire de montrer à une personne que penser dans la zone de plus ou moins 20-30 ans est suffisant pour découvrir une partie importante des tâches simples de la gouvernance mondiale et des moyens de les réaliser. Malheureusement, la solution à ce problème est beaucoup plus difficile que de simplement parer l'argument discuté ici, car vous devez sortir pour discuter d'événements historiques dont l'interlocuteur n'a généralement aucune idée.

La troisième tâche guerre de l'information (encore une fois, uniquement dans CETTE tâche) - pour arrêter la "juste colère" de son interlocuteur lorsque toute la tragédie l'atteint. Après tout, si vous ne lui expliquez pas le mal du fanatisme dans la guerre de l'information, alors il courra crier à droite et à gauche que maintenant il connaît la vérité et que TOUT LE MONDE doit aussi l'apprendre. Cela conduira au fait qu'un fanatique inexpérimenté ne fera que se moquer de lui-même et ne fera qu'affirmer aux gens ordinaires qu'ils sont des gens normaux et vivent une vie normale, rien n'a besoin d'être changé. Sinon, Dieu nous en préserve, ils deviendront les mêmes psychopathes que « ce prédicateur malade ».

je répète Tâche principale: faire admettre à une personne qu'elle se trompe, qu'avec son argument, elle dissimule quelque chose de bas et de vicieux en elle-même. Si vous avez réussi à faire exactement cela, vous ne pouvez plus rien dire du tout, car lorsque toute l'échelle de son auto-tromperie atteint vraiment une personne, lorsqu'elle voit que des dizaines de ses autres arguments ne sont qu'une couverture pour ses véritables motivations., nullement pieux, alors dans son esprit, les blocages sont levés, ce qui ne lui permettait pas de penser plus librement auparavant.

À ce stade, vous pourriez être tenté de lui dire quoi faire maintenant. Ou il vous en parlera lui-même. Je vous conseille de ne pas répondre à cette question, mais de laisser la personne trouver la réponse par elle-même. Mais ceci est mon conseil personnel basé sur l'expérience et une certaine (je pense) compréhension de la nature des choses.

Je vous rappelle que je viens de partager mon expérience. Que faire de lui ? - décidez vous-même de ce que vous voulez. Mais si vous l'appliquez dans la pratique, il est alors conseillé de ne prendre en compte que l'essence la plus générale des arguments et d'élaborer vous-même la forme de communication qui vous convient à l'interlocuteur. S'il vous semble que je me trompe sur quelque chose, corrigez simplement mon erreur et, encore une fois, agissez conformément à votre compréhension.

Essayez - et vous réussirez !