Comment les combattants anti-pseudo-sciences ont aidé la CIA à détruire la cybernétique soviétique

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Comment les « combattants contre la pseudoscience » aiment raconter divers mythes sur la façon dont ils ont « économisé » de l'argent budgétaire grâce à des dépenses « inutiles » sur divers types de développements et de technologies « pseudo-scientifiques ». étiquetés "pseudoscience" uniquement parce qu'ils auraient "violé les lois de la physique".

Ils aiment particulièrement un mythe selon lequel le premier président de la Russie, Boris Eltsine, était soit espion, soit dans un « delirium tremens » s'est vanté à l'académicien Aleksandrov d'avoir alloué 50 millions de roubles à la technologie de « production d'énergie à partir de la pierre ». Oui, cela semble absurde, car avec le mot «pierre», pour une raison quelconque, une sorte de pavé du trottoir est immédiatement présenté.

Mais connaissant la tendance de nombreux « combattants contre la pseudoscience » à mentir et à inverser des phrases, amenant leur sens à l'absurdité, nous pouvons affirmer avec certitude qu'en fait, si de telles études existaient en réalité, elles s'appelaient complètement différemment. Mais s'ils étaient financés assez officiellement, alors il aurait dû y avoir un article sur eux. Néanmoins, aucun des « combattants contre la pseudoscience » n'a pu (ou n'a pas voulu) expliquer le nom réel des technologies que Boris Eltsine aurait mentionnées.

Mais l'utilisation de B. Eltsine lui-même comme « autorité scientifique » sur une telle technologie, pour le moins, n'est pas correcte. Il pouvait comprendre ce qu'on lui disait de toute façon. seulement à son niveau "présidentiel", mais pas scientifique. Et l'absence de toute mention d'auteurs spécifiques d'une telle technologie par les « combattants contre la pseudoscience » indique clairement que cette moto appartient à la catégorie des anecdotes. D'ailleurs, Boris Eltsine ne peut plus le réfuter.

Et maintenant, disons qu'il n'y a vraiment pas de fumée sans feu, et que certaines de ces recherches pourraient être financées, bien que ce ne soit pas un fait prouvé, mais seulement les spéculations de certains représentants de la commission pseudoscientifique de l'Académie des sciences de Russie. Mais remplaçons le mot "pierre" par le mot "cristal". Et puis l'expression "obtenir de l'énergie à partir d'un cristal" n'a pas l'air si absurde et "pseudoscientifique".

Les cristaux sont connus pour avoir des propriétés uniques. Ils sont capables de grandir en tant qu'êtres vivants et sont capables d'accumuler et de stocker des informations. Cette dernière qualité est activement utilisée en électronique. Eh bien, s'ils sont capables d'accumuler et de stocker des informations, alors pourquoi ne pas supposer qu'ils sont capables d'accumuler et de stocker de l'énergie. Par exemple, solaire. Après tout, les panneaux solaires en sont-ils capables ? Tout d'abord, ils sont chargés de l'énergie du Soleil, puis cette énergie est convertie en énergie électrique. De plus, aucune "loi de conservation physique" n'est violée. Alors pourquoi ne pouvez-vous pas faire la même chose avec les cristaux ?

Oui, nous ne savons pas quelle était l'essence de la technologie que B. Eltsine aurait mentionnée. Mais nous ne savons pas si ces projets de « tirer l'énergie de la pierre » ont réellement existé. Après tout, les « combattants contre la pseudoscience » n'ont fourni aucune preuve concrète de leur présence. Mais supposons qu'ils aient raison, et les 50 millions de roubles alloués par Boris Eltsine pour ces études ont été vraiment gaspillés. Mais est-ce que quelqu'un a déjà essayé de calculer les dommages causés par les activités des « combattants contre la pseudoscience » eux-mêmes ? Par exemple, au moins les dommages économiques réels de la défaite à l'époque soviétique de la génétique et de la cybernétique ?

Mais le pays a vraiment perdu sa priorité dans ces industries, à la traîne de ses plus proches concurrents depuis des décennies. Les dégâts économiques, sans même compter le prestige du pays, ont été énormes. Et qui en profite réellement ? Évidemment pas pour notre pays et pas pour notre peuple, mais pour les pays dont nous sommes encore obligés d'utiliser les développements au détriment de notre propre sécurité nationale et de nos avantages économiques.

Savez-vous qui a réellement planifié toute cette action pour détruire les développements prometteurs dans le domaine de la cybernétique soviétique et même de l'Internet soviétique ? Il s'avère que tout cela a été soigneusement planifié et mis en œuvre avec l'aide de nos "combattants contre la pseudoscience" par le plan de la CIA. Par exemple, ce que vous pouvez lire à ce sujet dans le livre de l'enseignant de l'Académie des systèmes d'information E. Larina "Multiplier le chagrin. Comment survivre à l'ère de la guerre des élites":

Dans les années 1960, les États-Unis se sont appuyés sur la technologie des télécommunications et l'informatique pour dominer le cyberespace à venir. Il est bien connu de l'histoire que quiconque contrôle les ressources et les routes commerciales domine le monde. L'idée des Américains était simple: prendre le contrôle de systèmes de traitement de l'information et un réseau de circulation des flux d'information mondiaux basés sur les réalisations de la science et de la technologie américaine. l'Internet.

On sait beaucoup moins que deux projets alternatifs se développaient en parallèle. Il serait fondamentalement faux de les appeler l'Internet russe et britanno-chilien. Ces projets reposaient sur des approches fondamentalement différentes de l'organisation des flux d'informations et des calculs. Dans une large mesure, ils ne sont pas similaires à l'Internet du passé, mais au réseau mondial du futur avec une variété de réseaux, de mégadonnées et d'informatique cognitive.

À la fin des années 1960, la CIA a commencé à mettre en œuvre le programme SRC. Dans une traduction libre en russe, le programme s'appelait "Stop or break the red code". Selon les mémoires de l'éminent cybernéticien soviétique V. Glushkov, le père du projet OGAS, la CIA a publié des articles dans les journaux Washington Post et Guardian familiers à E. Snowden, intitulés « Punch Card Controls the Kremlin » et « The Number Replaces Lénine."

Des articles dans les journaux ont été écrits par V. Zorza, qui a longtemps collaboré avec le MI6, puis pendant une décennie avec la CIA. En utilisant des agents d'influence, en 1972, Izvestia, signé par la direction de l'Institut américain, a publié un article « Leçons du boom électronique », où il était soutenu que les États-Unis avaient abandonné le développement des ordinateurs et des télécommunications électroniques. Vers la même période, la CIA, selon les mémoires de V. Glushkov, a organisé un certain nombre de tentatives d'assassinat contre lui. La CIA a agi de la même manière au Chili contre l'auteur du projet Cyberskin, le célèbre chercheur britannique JS Beer. »

Alors, qui a aidé l'action de nos « combattants contre la pseudoscience » à défendre leurs intérêts, qui a qualifié la cybernétique de « pseudoscience » et mis en scène une véritable persécution de notre cybernétique ? Il s'avère qu'au moins les « combattants contre la pseudoscience » se sont avérés être les « agents d'influence » de la CIA. Mais n'était-ce vraiment que la bêtise et l'étroitesse d'esprit des « combattants contre la pseudoscience » qui étaient incapables de discerner la « prise » du service de renseignement américain ? Et bien qu'il y ait effectivement de telles personnes dans leurs rangs, cela ne les empêche pas de rendre sans fondement leurs verdicts « faisant autorité » sur ce qui est « science » et ce qui est « pseudoscience ».

Ou peut-être que tout cela était une intention malveillante visant à saper le prestige et l'indépendance économique de l'URSS ? Après tout, le cas de la génétique et de la cybernétique pourrait être qualifié d'"oubli accidentel" s'il était le seul. Mais il s'avère qu'aucune de cette histoire n'a tiré de conclusions ? N'est-ce pas parce que.que personne ne porte la responsabilité d'une trahison délibérée ou inconsciente des intérêts de son État et de son peuple ? Mais les tentatives actuelles des « combattants contre la pseudoscience » d'interdire l'homéopathie et d'imposer à la Russie des OGM dangereux pour la santé de la population ne sont-elles pas toutes les mêmes tentatives pour protéger les intérêts de leur propre État et de leur peuple ? Tirez votre propre conclusion.