Combien les grandes guerres du XIXe siècle ont-elles coûté à la Russie ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Après chacune des trois grandes guerres du XIXe siècle - avec Napoléon, la Crimée et les Balkans - il a fallu 20 à 25 ans pour que les finances et l'économie de la Russie se rétablissent. Dans le même temps, la Russie pendant les deux guerres gagnées n'a reçu aucune préférence des adversaires vaincus.

Mais la frénésie militariste n'a pas arrêté les militaires, qui étaient bien conscients des résultats économiques des trois guerres précédentes, et au début du XXe siècle. La guerre russo-japonaise a coûté à la Russie plus de 6 milliards de roubles, et les paiements sur les emprunts étrangers contractés pour cette guerre ont été payés, sinon pour le défaut des bolcheviks, jusqu'en 1950.

La Russie a passé les trois quarts du 19e siècle dans des guerres sans fin. Et ce ne sont pas seulement les guerres avec un ennemi extérieur, mais aussi la guerre du Caucase, qui a duré un demi-siècle, et les guerres d'Asie centrale. Mais la plus grande dévastation du pays a été apportée par trois guerres - avec Napoléon, la Crimée et les Balkans. Oui, au 19ème siècle, les guerres étaient menées par toutes les puissances impérialistes, à la fois pour les colonies et leurs voisins en Europe. Cependant, dans la plupart des cas, les gagnants ont également reçu des acquisitions matérielles: des terres, des réparations ou au moins des régimes commerciaux / commerciaux spéciaux dans le pays perdant. La Russie, cependant, même les guerres gagnées ont entraîné des pertes. Quoi - l'historien Vasily Galin raconte brièvement dans le livre «Capitale de l'empire russe. La pratique de l'économie politique.

Guerre de 1806-1814

La guerre victorieuse avec Napoléon s'est terminée par un bouleversement complet des finances russes. L'émission d'argent, grâce à laquelle la plupart des dépenses militaires ont été couvertes, a conduit à un triple effondrement du taux de change du rouble-argent de 1806 à 1814. de 67,5 à 20 kopecks. Uniquement pour 1812-1815. du papier-monnaie a été émis pour 245 millions de roubles; en plus, en 1810 et 1812. l'augmentation et l'introduction de nouvelles taxes ont été faites; les budgets réels (en argent) de tous les départements non militaires ont été réduits de 2 à 4 fois.

La dette publique totale à la fin du règne d'Alexandre Ier, par rapport à 1806, a augmenté de près de 4 fois et a atteint 1,345 milliard de roubles, tandis que le revenu de l'État (budget) au début des années 1820 n'était que de 400 millions de roubles. … (c'est-à-dire que la dette s'élevait à près de 3,5 budget annuel). La normalisation de la circulation monétaire après la guerre avec Napoléon a duré plus de 30 ans et n'est intervenue qu'en 1843 avec les réformes de Kankrin et l'introduction du rouble d'argent.

Guerre de Crimée de 1853-1856

La guerre de Crimée a été déclenchée par la lutte pour l'« héritage ottoman » de la Turquie, qui se dirige vers la désintégration, selon les mots de Nicolas Ier, « l'homme malade de l'Europe », entre les principales puissances européennes. La raison immédiate de la guerre (Casus belli) était un différend religieux avec la France, qui défendait son rôle européen dominant. Dans cette dispute, les slavophiles, selon Dostoïevski, trouvèrent « un défi lancé à la Russie, que l'honneur et la dignité ne lui permettaient pas de refuser ». Sur le plan pratique, la victoire de la France dans ce différend signifiait un accroissement de son influence en Turquie, ce que la Russie ne voulait pas permettre.

À la suite de la guerre de Crimée, la dette nationale de la Russie a triplé. La croissance colossale de la dette nationale a conduit au fait que même trois ans après la guerre, les paiements sur celle-ci représentaient 20% des recettes du budget de l'État et n'ont presque pas diminué jusqu'aux années 1880. Pendant la guerre, 424 millions de roubles supplémentaires de billets de banque ont été émis, ce qui a plus que doublé (à 734 millions de roubles) leur volume. Déjà en 1854, le libre échange du papier-monnaie contre de l'or a été interrompu, la couverture en argent des notes de crédit a diminué de plus de deux fois, passant de 45% en 1853 à 19% en 1858. En conséquence, leur échange contre de l'argent a pris fin.

Ce n'est qu'en 1870 que l'inflation provoquée par la guerre a été surmontée et que l'étalon de métal à part entière ne serait pas rétabli avant la prochaine guerre russo-turque. La guerre, liée au blocage du commerce extérieur (exportation de céréales et autres produits agricoles), a entraîné une crise économique profonde, qui a provoqué une baisse de la production et la ruine de nombreuses fermes non seulement rurales mais aussi industrielles en Russie.

Guerre russo-turque de 1877-1878

A la veille de la guerre russo-turque, le ministre russe des Finances, M. Reitern, s'y est catégoriquement opposé. Dans sa note adressée au souverain, il montrait que la guerre annulerait immédiatement les résultats de 20 ans de réformes. Quand pourtant la guerre éclata, M. Reitern déposa une lettre de démission.

La guerre avec la Turquie était soutenue par les slavophiles, dont l'un des dirigeants, N. Danilevsky, écrivait en 1871: « L'amère expérience récente a montré où se trouve le talon d'Achille de la Russie. La saisie du littoral ou même de la Crimée aurait suffi à elle seule à infliger des dommages importants à la Russie, paralysant ses forces. La possession de Constantinople et du détroit éloigne ce danger. »

Fiodor Dostoïevski a également activement appelé à une guerre avec les Turcs dans de nombreux articles, affirmant qu'"un organisme aussi élevé que la Russie devrait briller d'une grande signification spirituelle", ce qui devrait conduire à "la réunification du monde slave". Pour la guerre, mais d'un point de vue pragmatique, des occidentalistes ont également préconisé, comme N. Tourgueniev: « Pour le large développement de la future civilisation, la Russie a besoin de plus d'espaces face à la mer. Ces conquêtes pourraient enrichir la Russie et ouvrir au peuple russe de nouveaux moyens de progrès importants, ces conquêtes deviendront des victoires de la civilisation sur la barbarie. »

Mais de nombreuses personnalités publiques se sont également prononcées contre la guerre. Par exemple, le célèbre journaliste V. Poletika a écrit: « Nous avons préféré être chimériques pour les derniers centimes du moujik russe. Privés nous-mêmes de tout signe de liberté civile, nous ne nous lassons pas de verser le sang russe pour la libération des autres; eux-mêmes, embourbés dans les schismes et l'incrédulité, ont été ruinés pour l'érection d'une croix sur l'église Sainte-Sophie. »

Le financier V. Kokorev proteste contre la guerre d'un point de vue économique: « L'historien de la Russie s'étonnera que nous ayons perdu notre puissance financière sur l'acte le plus insignifiant, partant au cours du XIXe siècle, deux fois dans chaque règne, pour combattre une sorte de Turcs, comme si ces Turcs pouvaient venir à nous sous la forme d'une invasion napoléonienne. Le développement calme et correct de la puissance russe, sur le plan économique et financier, sans aucune campagne sous le Turc, parlant dans la langue d'un soldat, engendrant homicides sur le théâtre de guerre, et appauvrissement de l'argent à la maison, aurait produit beaucoup plus de pression sur Porto que d'intenses actions militaires."

Le chancelier allemand O. Bismarck a également averti le tsar russe que « la masse brute et non digérée de la Russie est trop lourde pour répondre facilement à chaque manifestation d'instinct politique. Ils ont continué à les libérer - et avec les Roumains, les Serbes et les Bulgares, la même chose s'est répétée qu'avec les Grecs. Si à Pétersbourg on veut tirer une conclusion pratique de tous les échecs vécus jusqu'ici, il serait naturel de se limiter aux succès les moins fantastiques qu'on peut obtenir avec la puissance des régiments et des canons. Les peuples libérés ne sont pas reconnaissants, mais exigeants, et je pense que dans les conditions actuelles il serait plus juste dans les questions orientales de se laisser guider par des considérations d'ordre plus technique que fantastique."

L'historien E. Tarle est encore plus catégorique: « La guerre de Crimée, la guerre russo-turque de 1877-1878 et la politique balkanique de la Russie en 1908-1914 sont une seule chaîne d'actes qui n'avaient pas le moindre sens du point de vue vue des intérêts économiques ou autres intérêts impératifs du peuple russe. … Un autre historien, M. Pokrovsky, a estimé que la guerre russo-turque était un gaspillage de « fonds et de forces, totalement stérile et nuisible pour l'économie nationale ». Skobelev a fait valoir que la Russie est le seul pays au monde qui se permet le luxe de se battre par compassion. Le prince P. Vyazemsky a noté: «Le sang russe est à l'arrière-plan et devant l'amour slave. Une guerre de religion est pire que n'importe quelle guerre et est une anomalie, un anachronisme à l'heure actuelle. »

La guerre a coûté à la Russie 1 milliard de roubles, ce qui est 1,5 fois plus élevé que les revenus du budget de l'État de 1880 un an à 24 000 milliards de roubles, soit près de 400 milliards de dollars - BT) De plus, en plus des dépenses purement militaires, la Russie a engagé 400 autres millions de roubles. pertes causées à la côte sud de l'État, au commerce de vacances, à l'industrie et aux chemins de fer.

Dès la fin de 1877, Birjevye Vedomosti écrivait à ce propos: « Les malheurs que connaît actuellement la Russie ne suffisent-ils pas à foutre le bordel de la tête de nos panslavistes endurcis ? Vous (les panslavistes) devez vous rappeler que les pierres que vous lancez doivent être arrachées avec toutes les forces du peuple, obtenues au prix de sacrifices sanglants et d'épuisement national. »

Pendant la guerre de 1877-1878. la masse monétaire a augmenté de 1,7 fois, la sécurité métallique du papier-monnaie a diminué de 28,8 à 12%. La normalisation de la circulation monétaire en Russie n'interviendra que 20 ans plus tard, grâce aux emprunts étrangers et à l'introduction du rouble-or en 1897.

Il convient d'ajouter qu'à la suite de cette guerre, la Russie n'a reçu aucun territoire ni préférence des Turcs vaincus.

Mais cette reprise financière et économique n'a pas duré longtemps non plus. Sept ans plus tard, la Russie s'est "gaieusement" précipitée dans une autre guerre - la guerre russo-japonaise, qui a été perdue.

Guerre russo-japonaise 1904-1905

Les dépenses militaires directes à elles seules au cours des 20 mois de la guerre russo-japonaise se sont élevées à 2,4 milliards de roubles, et la dette publique de l'empire russe a augmenté d'un tiers. Mais les pertes de la guerre perdue ne se limitaient pas aux coûts directs. Dans le conflit avec le Japon, la Russie a perdu un quart de milliard de roubles en navires militaires. A cela s'ajoutent les remboursements d'emprunts, ainsi que les pensions des personnes handicapées et des familles des victimes.

Le comptable du Trésor public, Gabriel Dementyev, a scrupuleusement calculé toutes les dépenses de la guerre russo-japonaise, en tirant un chiffre de 6553 milliards de roubles. Sans la révolution et le refus des bolcheviks de payer les dettes tsaristes, les remboursements des emprunts d'État pendant la guerre russo-japonaise devraient aller jusqu'en 1950, portant le coût total de la guerre avec le Japon à 9-10 milliards de roubles..

Et à venir était déjà la Première Guerre mondiale, qui a finalement mis fin à la puissance militarisée.

+++

Docteur en sciences historiques Nikolai Lyssenko spécifiquement pour le blog de l'interprète décrit le cours de la guerre russo-turque de 1877-1878. La première partie racontait la phase initiale de la guerre - la traversée du Danube. Dans la deuxième partie, l'historien a décrit la bataille de Plevna, qui a montré une vision stratégique faible de la guerre tant par les Russes que par les Turcs. La troisième partie expliquait pourquoi Alexandre II avait peur d'occuper Constantinople.

Dans la dernière partie de son récit, l'historien Nikolai Lyssenko décrit les termes du traité de San Stefano, selon lesquels la Russie a perdu la quasi-totalité de ses acquisitions pendant la guerre avec la Turquie. Une fois de plus, la faiblesse de la diplomatie russe s'est résumée: la Russie a réussi à se brouiller avec son récent allié - avec l'Autriche-Hongrie, pour retourner l'Angleterre et l'Allemagne contre elle-même. Les causes de la Première Guerre mondiale ont été, entre autres, énoncées à San Stefano et au Congrès de Berlin.

L'historien Mikhail Pokrovsky expliqua en 1915 que les deux siècles de lutte entre la Russie et la Turquie avaient une raison économique - les propriétaires de céréales russes avaient besoin d'un marché de vente, et la fermeture du détroit l'en empêchait. Mais en 1829, les Turcs avaient ouvert le Bosphore aux navires d'exportation russes, la tâche était accomplie. Après cela, la lutte de la Russie contre la Turquie n'avait aucun sens économique, et ses raisons ont dû être inventées - soi-disant pour le bien de "la croix sur Sainte-Sophie".