Nelson Mandela - un héros populaire, un "prisonnier d'opinion" ou un terroriste et raciste ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Le 18 juillet 1918, l'homme d'État et homme politique de la République d'Afrique du Sud (Afrique du Sud), l'ancien président d'Afrique du Sud (18.07.1994 - 05.12.1999) Nelson Mandela, lauréat du prix Nobel de la paix 1993, est né. Jusqu'à présent, tant dans la société que dans la presse, les opinions divergent sur cette personne: certains écrivent qu'il est un héros national, d'autres sont un terroriste. Qui a raison, où est-elle - la vérité ?

"Combattant de la liberté", "une des figures célèbres du XXe siècle", "un altruiste modeste qui a réussi à lui seul à écraser le régime d'apartheid", "prisonnier d'opinion" - dans les épitaphes publiées par les principaux médias occidentaux, Nelson Mandela apparaît comme une sorte d'homme politique impeccable qui a pris après la mort une place digne au panthéon des "héros démocrates".

Des journalistes libéraux et des militants des droits de l'homme l'ont hissé sur le devant de la scène au début des années 90, le proclamant « symbole de résistance ». A propos de Nelson Mandela, ainsi que sur les événements et la situation dans le pays qui ont eu lieu à cette époque, notre article.

Dans la nuit du 6 décembre 2013, Nelson Mandela, le premier président noir de la République d'Afrique du Sud, « un combattant contre l'apartheid, un prisonnier d'opinion, le principal homme politique africain du XXe siècle », est décédé (comme la presse libérale écrit à son sujet). Il avait 95 ans. Près d'un tiers de sa vie, Nelson Mandela a passé derrière les barreaux, si longtemps avant sa mort, il était déjà reconnu comme un martyr.

Les condoléances à la famille du défunt sont venues du monde entier. Et avec eux - la reconnaissance des " mérites de Mandela dans le domaine de la lutte pour la démocratie et la liberté ". Dans la patrie de Mandela, ses compagnons de tribu ont organisé des danses funéraires et ses proches se sont préparés à la bataille décisive pour l'héritage.

La raison de l'attention généralisée portée à la mort de l'homme politique à la retraite est simple: depuis le début des années 1980, le chef de l'African National Congress (ANC), qui a purgé une peine d'emprisonnement à perpétuité à l'isolement, est devenu un symbole de résistance pour le monde. communauté.

Selon des chiffres officiels, Nelson Mandela est l'un des principaux militants des droits humains du XXe siècle. Il s'est opposé au régime d'apartheid, défendant les intérêts de la population noire, alors qu'elle n'avait pas le droit de sortir de la réserve, recevait des services d'éducation et de santé de bien moins bonne qualité, etc.

En 1962, Nelson Mandela, qui a mené une lutte armée contre l'apartheid, est allé en prison, où il est resté jusqu'en 1990. Et avant de considérer « sa lutte » contre le régime d'apartheid, ainsi que l'essence du régime lui-même, il faut considérer les origines de la situation qui s'est développée en Afrique du Sud.

Un peu d'histoire

En 1652, les colons hollandais et européens (leurs descendants ont commencé à être appelés Boers) ont fondé la première colonie sur le site de l'Afrique du Sud moderne - la colonie du Cap. La colonie du Cap s'est avérée être le projet de réinstallation le plus réussi de toutes les colonies néerlandaises et le projet de réinstallation européen le plus réussi sur le continent africain.

Les Néerlandais, ainsi que les Allemands et les Huguenots français qui les ont rejoints, ont formé une nouvelle nation blanche en Afrique - les Afrikaners (également Boers), comptant environ 3 millions de personnes. Basée sur la langue néerlandaise, leur nouvelle langue, l'afrikaans, s'est développée ici.

Grâce à un travail acharné (qui c'est, un peu plus loin), une haute culture de l'agriculture et de la production, les Boers en peu de temps l'ont transformé ainsi que les territoires adjacents en un jardin fleuri. Cependant, il faut se rappeler ce qu'étaient ces temps.

Ce ne sont pas seulement les fermiers blancs d'Europe qui se sont installés dans ces endroits, mais les fermiers avec leurs esclaves (les fournisseurs de ces esclaves étaient des régions telles que: Afrique de l'Ouest, Asie, Indonésie, Ceylan, Madagascar). Et pour une raison quelconque, ce moment est contourné ou mentionné d'une manière ou d'une autre en passant.

Il suffit de lire le même Wikipedia sur le sujet "Cape Colony", où il n'est mentionné qu'une seule fois, mais c'est censé être les Boers (blancs) qui travaillaient dur et "développaient" la colonie. En général, il s'agissait de propriétaires d'esclaves et de leurs esclaves.

En 1806, les Britanniques s'emparèrent de la colonie du Cap, poussant les Boers au nord jusqu'à la province du Natal. Pourquoi les Boers ont-ils commencé à se déplacer plus au nord ? Le fait est que les Britanniques ont introduit l'anglais comme langue d'État, ont collecté des impôts en faveur du trésor britannique et ont commencé à introduire les premiers droits rudimentaires pour la population noire africaine du Cap, et en 1833, ils ont aboli l'esclavage dans tout l'Empire britannique..

L'indemnisation des dommages matériels pour les esclaves perdus semblait risible aux Boers, car le trésor britannique payait de l'argent aux prix antillais (américains) et en Afrique du Sud, les esclaves valaient deux fois plus. Avec l'abolition de l'esclavage, de nombreux agriculteurs boers ont fait faillite.

Sans surprise, les Boers se sont opposés avec véhémence à ces changements sociaux, qui ont conduit à leur déplacement massif à l'intérieur du pays. Mais en 1843, la Grande-Bretagne a également capturé Natal, de sorte que les Boers ont été contraints de fonder deux États indépendants encore plus au nord - la République du Transvaal et l'État libre d'Orange.

Comparant les colons blancs aux habitants noirs d'Afrique, l'écrivain américain Mark Twain, qui a visité le Transvaal, a parlé très durement des Boers:

« Le sauvage noir… était bon enfant, sociable et infiniment accueillant… Il… vivait dans une grange, était paresseux, adorait un fétiche… Sa place était prise par le Boer, le sauvage blanc. Il est sale, vit dans une grange, paresseux, vénère un fétiche; de plus, il est sombre, hostile et important et se prépare avec diligence à aller au paradis - réalisant probablement qu'il ne sera pas autorisé à aller en enfer."

L'assistant de l'agent militaire russe (attaché) au Transvaal, le capitaine (plus tard le général de division) von Siegern-Korn, était plus retenu dans ses appréciations:

« Les Boers n'ont jamais été convaincus et invétérés, pour ainsi dire, propriétaires d'esclaves. l'année suivante après la fondation de la république, lors d'un des rassemblements très fréquentés, il fut décidé volontairement et à l'unanimité de renoncer à jamais à l'esclavage des noirs et à la traite des esclaves. Dans cet esprit, une proclamation correspondante a été publiée.

Il n'a provoqué aucune protestation de qui que ce soit et n'a été violé par la suite par personne. En substance, il n'a aboli que le droit formel de propriété des biens humains vivants, tandis que les relations avec les Noirs conquis sont restées les mêmes. C'est compréhensible. Les Boers ne pouvaient considérer comme égaux les ennemis farouches qu'ils venaient de vaincre.

Tant que le serviteur noir le sert avec humilité et dévouement, il le traite avec calme, justice et même bonhomie. Mais il suffit au Boer de sentir la moindre nuance de trahison chez un homme noir, la moindre étincelle d'indignation, comme un propriétaire calme et bon enfant se transforme en un bourreau redoutable et impitoyable et soumet le récalcitrant à un châtiment cruel, non embarrassé. par toutes les conséquences."

À la fin du XIXe siècle, sur le territoire de l'Afrique du Sud moderne, des réserves incalculables d'or et de diamants ont été explorées. Inspirée par les entreprises internationales (à propos de l'une d'entre elles, lisez l'article « ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive« Manager »in Global Processes"), la Grande-Bretagne a déclenché la guerre anglo-boer la plus sanglante (1899 - 1902), utilisant pour la première fois des « innovations " dans la conduite de la guerre - la tactique de la "terre brûlée ", les balles explosives, le génocide de la population noire.

Incapables de résister à l'assaut du 250 000e corps expéditionnaire, les Boers se rendent. Pendant soixante ans, le pays est occupé et devient une colonie britannique.

Un fait très, très intéressant de la façon dont les blancs ont colonisé les terres d'autres blancs, qui les avaient eux-mêmes colonisés auparavant. Il convient de rappeler que le public russe au début du siècle dernier était du côté des Boers, beaucoup sont allés à la guerre lointaine en tant que volontaires, dont le célèbre chef de la Douma Guchkov.

Ce n'est qu'en 1961 que les Boers et les descendants des occupants britanniques ont proclamé un État indépendant.

Les Boers, bien avant les Britanniques, ont fondé Cape Town, Pretoria, Bloemfontein et de nombreuses colonies et fermes, tandis que les Britanniques ont apporté une grande production industrielle dans le pays. Dans les années 80 du XXe siècle, l'Afrique du Sud a pris une place de premier plan dans le monde dans l'extraction d'or, de platine, de chromite, de manganèse, d'antimoine, de diamants, dans la production d'oxyde d'uranium, de fonte et d'aluminium.

L'agriculture développée a permis d'exporter des produits agricoles vers de nombreux pays. L'éducation et la médecine méritaient les plus grands éloges. La Grande-Bretagne a apporté avec elle son propre système juridique, qui garantissait la propriété des fermiers blancs sur les terres agricoles.

La politique d'apartheid critiquée par la communauté mondiale était une division assez dure de la population blanche et noire dans toutes les sphères de la vie, dont les racines se trouvaient dans le précédent régime esclavagiste.

En même temps, il reposait non seulement sur la politique raciste de la minorité blanche, mais aussi sur la réticence de nombreux représentants de la population noire à s'intégrer à la vie politique et économique du pays, à accepter la langue, la culture et croyances de la population blanche.

Mensonges de l'apartheid

Aparté(de l'afrikaans apartheid - "séparation") - la politique officielle de ségrégation raciale, poursuivie en République d'Afrique du Sud (Afrique du Sud, jusqu'en 1961 - l'Union sud-africaine, Afrique du Sud) de 1948 à 1994 par le Parti national.

Le terme a été utilisé pour la première fois en 1917 par Jan Christiaan Smuts (Africain Jan Christiaan Smuts; 24 mai 1870 - 11 septembre 1950) - Homme d'État et chef militaire sud-africain, Premier ministre de l'Union sud-africaine du 3 septembre 1919 à juin 30 septembre 1924 et du 5 septembre 1939 au 4 juin 1948. Maréchal - 24 mai 1941. Il a participé à la création de la Charte de la Société des Nations - en particulier, il a proposé le système des mandats).

La politique d'apartheid se résumait au fait que tous les Sud-Africains étaient divisés selon la race.

Différents droits ont été définis pour différents groupes. Les principales lois de la politique d'apartheid fixaient les règles suivantes:

• Les Africains devaient vivre dans des réserves spéciales (bantoustans). Le départ de la réservation et l'apparition dans les grandes villes ne pouvaient s'effectuer qu'avec une autorisation spéciale;
• Il était interdit aux Africains d'ouvrir des usines ou de travailler dans des zones désignées comme « Afrique du Sud blanche » (essentiellement toutes les villes et zones économiques importantes) sans autorisation spéciale. Ils étaient censés déménager dans les Bantoustans et y travailler;
• Les Africains ont été privés de presque tous les droits civils;
• les hôpitaux et les ambulances étaient séparés: les hôpitaux pour Blancs étaient généralement bien financés et fournissaient des services de haute qualité, tandis que les hôpitaux pour Africains manquaient chroniquement de fonds et de travailleurs. Dans de nombreux Bantoustans, il n'y avait pas d'hôpitaux du tout;
• les contacts sexuels et le mariage entre personnes de races différentes étaient interdits;
• Il était interdit aux Africains d'acheter de l'alcool fort, bien que cette exigence ait été assouplie par la suite;
• Les Africains n'étaient pas autorisés à être présents dans les églises « blanches »;
• Les enfants africains, selon la politique d'apartheid, n'avaient besoin d'apprendre que les compétences de base nécessaires pour travailler pour les Blancs;
• la ségrégation dans l'enseignement supérieur était également envisagée: toutes les universités réputées n'acceptaient que les étudiants blancs. Des établissements d'enseignement supérieur ont été créés pour les représentants d'autres groupes raciaux, mais le nombre de places pour les étudiants noirs était très faible.

Il faut profiter de l'expérience d'Arthur Kemp, né en Rhodésie du Sud (Zimbabwe), dont il a passé sa jeunesse en Afrique du Sud, où il a servi dans la police et a été membre du parti conservateur local.

Arthur Kemp, dans son article "Les mensonges de l'apartheid", publié plus tard sous forme de livre, écrit qu'il y a deux raisons principales pour changer la composition raciale dans toute société: soit une occupation militaire, soit l'utilisation de la main-d'œuvre de quelqu'un d'autre.

Les Indiens d'Amérique servent d'exemple classique d'occupation militaire, comme décrit ci-dessus, tandis que l'Afrique du Sud sert d'exemple classique de « l'utilisation de la main-d'œuvre étrangère », bien que si vous vous souvenez que les Boers sont venus ici avec leurs esclaves, et pas seulement réduits en esclavage la population locale, alors le tableau sera plus complexe.

Selon Kemp, lorsqu'un changement se produit avec l'utilisation du travail de quelqu'un d'autre, le processus suivant se produit:

• la société dominante importe de la main-d'œuvre étrangère (généralement raciale) pour accomplir des tâches officielles dans cette société;
• puis ces étrangers raciaux s'établissent solidement, s'installent et se reproduisent numériquement, en s'appuyant sur les structures de la société (dans les pays blancs - sur leur science, leur santé, leur technologie, etc.);
• ils dominent finalement cette société simplement à cause de leur multitude.

Ceci n'est qu'une réalité démographique: ceux qui occupent la terre déterminent la nature de cette société … Et notre gouvernement doit être prudent lorsqu'il poursuit une politique consistant à remplacer la croissance démographique nécessaire par des flux migratoires, c'est-à-dire « amener » des migrants dans le pays, au lieu de développer plus activement une politique démographique en relation avec la population indigène.

C'était et c'est, y compris, l'Afrique du Sud, où la taille de la population montre comment l'utilisation de la main-d'œuvre étrangère par les Afrikaners les prive de « la sienne », une fois capturée dans d'autres patries.

L'apartheid a été fondé sur une erreur: l'erreur de permettre aux non-Blancs d'être utilisés comme main-d'œuvre principale pour la société; que les non-blancs peuvent physiquement former la majorité en Afrique du Sud, mais qu'ils ne peuvent pas déterminer le caractère de la société sud-africaine.

Arthur Kemp écrit:

"Il n'y a jamais eu de société dans laquelle la majorité de la population n'ait déterminé la nature de cette société."

Les Sud-Africains blancs, à son avis, croyaient plus ou moins à ce mensonge. Ils étaient heureux quand les domestiques noirs nettoyaient leurs maisons, repassaient leurs vêtements, assemblaient les lits mêmes dans lesquels ils dormaient, et étaient prêts à croire que cette masse de main-d'œuvre noire établie sur leur territoire n'affecterait jamais leur pouvoir politique et la structure de leur pays.

Cette pratique s'est développée historiquement et la population blanche n'a rien voulu y faire.

On dit, en effet, que la définition d'un Sud-Africain blanc est:

"Quelqu'un qui préfère être tué au lit que de le faire lui-même."

C'est marrant? Honnêtement, pas vraiment, compte tenu de ces exemples réels:

• Sous l'apartheid, les Noirs ne pouvaient pas utiliser les toilettes publiques blanches, mais chaque jour, ils étaient utilisés pour nettoyer ces mêmes toilettes. On ne peut que s'émerveiller de la naïveté d'un tel « accord social ».
• Sous l'apartheid, les Noirs pouvaient travailler dans les cuisines des restaurants, préparer la nourriture, la mettre dans des assiettes et la livrer aux tables des propriétaires blancs, mais ils ne pouvaient pas manger cette nourriture à la même table qu'eux dans le même restaurant. Quelle est cette hypocrisie ? Bien sûr, si l'on est cohérent, il serait possible d'interdire totalement aux noirs de travailler dans les restaurants. Mais non, l'apartheid n'est pas allé aussi loin; il a été construit sur la prémisse que les Noirs feraient le travail.

Une autre partie importante de l'apartheid était que la force militaire pouvait soi-disant maintenir le système intact. La réalité démographique l'a encore démenti: la population blanche sud-africaine comptait environ cinq millions à son apogée, tandis que la population noire à l'époque était d'environ trente millions.

Sur les cinq millions de Blancs, moins de huit cent mille étaient en âge de travailler, et tous ne pouvaient pas être appelés à tout moment. L'État ne devait compter que sur quelques centaines de milliers de militaires pour essayer de contrôler des millions de Noirs.

Compte tenu de cette réalité démographique, on constate que le maintien de l'apartheid par des moyens militaires n'a pas été durable. Mais les mensonges ont continué et de jeunes Sud-Africains blancs ont été enrôlés dans l'armée et la police pour se battre et mourir pour un système qui était voué à l'échec depuis le début.

Dans le même temps, les soins de santé et la technologie occidentaux blancs étaient disponibles à grande échelle. Le plus grand hôpital de l'hémisphère sud a été construit dans le village noir de Soweto, à la périphérie de Johannesburg, spécialement pour la population noire.

Les taux de mortalité infantile chez les Noirs ont chuté (et étaient inférieurs à ceux du reste des pays noirs africains). Cette croissance démographique rapide a exercé une pression supplémentaire sur la composition démographique du pays.

Alors que la bulle démographique s'étendait de plus en plus, le gouvernement de l'apartheid a été contraint de proposer des lois plus strictes et plus brutales pour protéger les Blancs alors que la population noire continuait de bondir d'année en année.

Le gouvernement de l'apartheid a refusé d'accepter la vérité fondamentale de la dynamique raciale: ceux qui occupent un espace déterminent la nature de la société dans cet espace, indépendamment de qui possédait à l'origine l'espace. Et on notera qu'il appartenait toujours à la population noire d'origine, mais à la population locale, et non au nouveau venu noir et à leurs descendants. Cela doit également être pris en compte lorsque l'on considère la situation difficile en Afrique du Sud.

Le sort de l'Afrique du Sud blanche a été scellé lorsque la subdivision territoriale n'a pas été ajustée aux réalités démographiques, lorsque tous les efforts ont été dirigés vers la création de bantoustans noirs, et aucun d'entre eux n'a créé une « patrie blanche », avec la persistance de l'utilisation de travailleurs noirs force.

Des réformes partielles du milieu des années 80 - abrogeant les lois interdisant les mariages et les partis politiques métissés, et des réformes constitutionnelles limitées qui ont donné aux Indiens et aux personnes de couleur leurs propres chambres parlementaires - n'ont pas fait grand-chose pour endiguer la violence croissante.

En fait, la violence raciale a considérablement augmenté. Les réformes ont créé une «révolution d'attentes croissantes» non réalisée et c'est dans ce cycle de violence noire et de contre-violence blanche que la guerre raciale qui se déroule dans le pays a fait la plupart des morts.

En 1990, le gouvernement blanc a finalement fait face à la vérité qu'il ne pouvait plus contrôler efficacement la population noire pléthorique, alors il a légalisé l'ANC et libéré Nelson Mandela de prison. En 1994, le pouvoir avait été transféré à l'ANC par un vote d'une personne, une voix. Bien que l'apartheid strict ait pris fin dans les années 1980, on pense que c'est à partir de 1994 que cette politique a été mise à la retraite.

C'était le résultat inévitable: l'apartheid ne pouvait pas être préservé. Concrètement, il n'avait aucune force en raison de la réalité démographique, et moralement il était inacceptable, puisqu'il était basé sur la répression violente et l'esclavage… L'apartheid devait tomber: la seule question n'était pas « si » mais « quand ».

Les politiciens qui l'ont vendue aux Sud-Africains blancs comme leur seul espoir et salut mentaient: soit délibérément, soit par méconnaissance de la réalité du rapport entre démographie et pouvoir…

D'après ce qui précède, il est clair que l'utilisation de main-d'œuvre non blanche a été une cause directe de la chute de l'apartheid et de la domination blanche en Afrique du Sud. Et, selon Arthur Kemp, les Afrikaners ont perdu le contrôle du pays en raison d'un manque de compréhension de la démographie, et non à cause de "conspirations" ou de "trahison" artificielles comme beaucoup voudraient le croire…

Et ici, il convient de rappeler une déclaration très précise du roi d'Afghanistan:

"Une révolution n'est pas une yourte, vous ne pouvez pas la mettre où vous le voulez."

Arthur Kemp a très bien décrit dans son article et son livre les facteurs démographiques et sociaux dont l'action créait les prérequis, mais « diplomatiquement », pour ne pointer du doigt personne, il évitait de considérer qui et comment ces prérequis étaient utilisés.

Projet "Mandela" - Dudaev / Basaev début des années 1960 en Afrique du Sud

Nelson Mandela est sans aucun doute l'un des plus promus par la presse et l'Occident sur la scène politique du XXe siècle. Cependant, vous pouvez regarder la figure du premier président noir d'Afrique du Sud sous un angle différent.

Nous nous souvenons tous très bien comment la propagande mondiale nous a parlé « des horreurs du racisme et de l'apartheid dans un lointain pays sud-africain, de la juste lutte de l'African National Congress (comme son nom rappelle tous les congrès de l'opposition « à travers le monde) dirigé par Nelson Mandela pour l'égalité et la paix …

Pourrait-on alors savoir qu'il pourrait y avoir un gouvernement pire que le blanc "raciste", et que de nombreux problèmes non seulement ne disparaîtront pas, mais deviendront presque catastrophiques.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, la population noire a reçu un puissant allié - la "communauté" mondiale. Le gouvernement blanc d'Afrique du Sud était soumis à une pression sans précédent à la fois des pays socialistes, qui se sont battus pour les droits des opprimés dans le monde, et du "public" capitaliste mondial, qui a cherché à redistribuer les revenus colossaux de l'exploitation minière en leur faveur.

Abondamment financés de l'étranger, des militants noirs de l'African National Congress (dont Nelson Mandela) et d'organisations similaires ont lancé une terreur active, qui a tué des milliers de Sud-Africains.

A 30 ans, Nelson Mandela devient l'organisateur de l'aile terroriste de l'ANC. À la fin des années 50, à l'âge de 40 ans, il part étudier en Algérie, où il suit pendant environ deux ans une formation terroriste sous la direction des services spéciaux français et britanniques.

En plus d'avoir organisé des assassinats individuels et mené des attaques terroristes massives contre des banques, bombardé des bureaux de poste, des bureaux de passeports, éliminant les présences judiciaires et leurs employés, Nelson Mandela était le surveillant du fonds commun financierles terroristes.

Quelques faits de la biographie:

• venait d'une famille de dirigeants héréditaires Tembu - les dirigeants du peuple sud-africain Kosa. Pendant la période de l'apartheid, la broche constituait la principale population des Bantoustans du Siskei et du Transkei;
• de 1943 à 1948, il étudie le droit à l'Université du Witwatersrand. Il n'a pas reçu de diplôme en droit, ayant échoué aux examens. En ce qui concerne l'université, il s'agit d'un exemple classique d'établissement d'enseignement supérieur victorien (1896) dans la banlieue verte de la capitale Pretoria, à Johannesburg. Il a fallu beaucoup d'argent pour étudier là-bas;
• 1948 - début des années 50 - a été invité à poursuivre ses études à l'Université de Londres. Au cours de cette période, le MI6 a très probablement recruté;
• fin des années 50 - « stage étudiant » de deux ans en Algérie;
• après un transfert illégal (1960) vers l'Afrique du Sud, il est détenu (1962) alors qu'il se prépare aux prochaines explosions d'objets civils (centres commerciaux et hôpitaux) dans la capitale,
• dans un article du « Figaro » du 2013-12-20, qui indique qu'au début de 1962, Mandela a effectué une courte visite en Éthiopie, où il a suivi un cours de militant-terroriste sous la direction de spécialistes du Mossad.
• au procès en 1964, il a plaidé complètement coupable d'avoir organisé des attaques terroristes de masse, mais a rejeté l'accusation de haute trahison.

Rassemblement en Afrique du Sud, août 1962

Les documents du tribunal comprenaient des documents sur l'appel prévu de Mandela à des pays tiers avec une demande d'intervention,

de 1964 à 1982 passé dans une prison à Robbon Island;

Mandela jugé en 1964, en prison - une routine quotidienne correcte, cinq repas équilibrés par jour, des promenades régulières au grand air ont beaucoup contribué à une vie longue et saine. Mandela est un connaisseur des arts martiaux physiques

en 1982, "pour des raisons médicales" (pour une raison quelconque Timochenko vient à l'esprit) a été transféré dans une prison du Cap. Suite à la découverte de la tuberculose (!) En 1984, il est hospitalisé

Au fait, à propos des années de prison. De sources officielles, on sait que Mandela a été emprisonné de 1964 à 1991 - 27 ans. Parmi eux, 18 ans (1964 - 1982) à Robbon Island. Parmi ceux-ci, les six premières années dans les mines de calcaire, qui ont causé la « tuberculose » découverte en 1984.

Des photographies comme celle-ci sont citées pour confirmer les sinistres décennies de « torture en prison ».

Selon les experts, ces photos sont mises en scène. L'ensemble de la séance photo ressemblait à ceci:

Ces séances de photos étaient une glorieuse tradition lorsque les présidents américains se sont rendus en Afrique du Sud.

Alors, comment se sont passées les années de prison du « prisonnier d'opinion » ?

Je ne peux pas croire que ce monsieur agite une pioche dans les mines depuis six ans. Au contraire, il l'a fait:

Début des années 70, environ. Robbon. Nelson Mandela pose en pantalon blanc, un chapeau, des lunettes noires à la mode et une pelle à la main. Avec ses complices, il s'occupe des jardins et des vergers de l'économie de l'arrière-cour de la prison.

Lorsqu'il est devenu évident que l'Union soviétique perdait du terrain et abandonnait la confrontation mondiale avec l'Amérique, Washington a décidé de jouer le jeu sud-africain plus subtilement. Les États-Unis ont toujours renoncé aux « vestiges du passé » et ont essayé de se présenter comme un « empire bienveillant » unique en son genre avec des traditions anticoloniales persistantes.

Et lorsque le danger que les combattants noirs contre l'apartheid transforment l'Afrique du Sud en un autre domino et instaurent un régime communiste dans la république est passé, les Américains ont réalisé qu'ils avaient une chance de prouver au « tiers-monde » leur « désir sincère de liberté ». et a commencé à dénoncer le régime raciste de Klerk et à louer le « Martyr Mandela ».

En outre, comme l'a noté l'un des pères fondateurs du néo-marxisme Jurgen Habermas (Habermas, Jürgen, né en 1929, philosophe allemand, le plus grand représentant de l'école de Francfort. Au centre des réflexions philosophiques d'Habermas se trouve le concept de raison communicative),

« Le système occidental est multidimensionnel et sait donc gérer l'ennemi, l'attirant progressivement dans ses tripes. C'est ce qui assure sa vitalité."

Une preuve éclatante de cette thèse est la transformation d'un homme politique noir radical, descendant des dirigeants, qui haïssait farouchement les colons blancs et n'a pas voulu pendant de nombreuses années mettre fin à la lutte armée avec eux, en une sorte d'icône de la démocratie, un leader souriant et désintéressé qui était, il s'avère, presque le Mahatma Gandhi sud-africain.

Au début, à la fin des années 1980, l'Occident pensait différemment.

« Le Congrès national africain », a alors sifflé Margaret Thatcher, les dents serrées, « est une organisation terroriste typique, et ceux qui pensent qu'il peut arriver au pouvoir vivent dans un monde de dingues »…