Tout le monde ne devrait pas

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Oui, je suis souvent catégorique dans la détermination de ce qu'une personne doit et ne doit pas faire dans sa pratique quotidienne de la vie, c'est pourquoi j'entends très souvent la phrase dans mon discours: « Artyom, tu dois comprendre, TOUT NE devrait PAS être comme toi ». Bien entendu, cette phrase est une variation de la fausse généralisation de mes propos, car les personnes qui la prononcent ne désignent qu'un aspect de l'être avec lequel elles ne sont pas d'accord, et la phrase est composée de manière à en nier d'autres aspects. Examinons plus en détail cette circonstance: qui doit quoi à qui et à quel titre ? Je vous préviens tout de suite: malgré le fait que je parlerai plus de moi ici, le problème décrit s'applique absolument à toutes ces personnes qui, par leur exemple, essaient d'enseigner quelque chose aux autres. L'article a été écrit principalement pour eux - pour ceux qui essaient de montrer quelque chose, mais qui ne sont pas compris en tout. Deuxièmement, pour ceux qui, dans l'expression "tout le monde ne devrait pas", cherchent une excuse pour leur totale négligence. Troisièmement, pour ceux qui "ne devraient pas vraiment". Aller.

La racine de la contradiction

Beaucoup, beaucoup de gens aiment justifier leur stupidité en essayant de leur enseigner quelque chose avec la phrase suivante: "Vous ne critiquez pas, ne condamnez pas, mais montrez par votre propre exemple comment cela devrait être, car un exemple personnel est le meilleur professeur." Eh bien, je grattais mes navets, je grattais, j'essayais de démontrer les choses que j'enseignais. Par exemple, je suis passé au concept de "Zéro Déchet" et j'ai commencé à jeter pas plus d'un kilogramme d'ordures par mois (avec l'apparition de mon deuxième fils, il y en avait plus, mais la situation se stabilise progressivement). Et qu'en penses-tu? Cet exemple a-t-il appris quelque chose à ceux qui me l'ont demandé ? Pensez-vous qu'après avoir vu mon exemple, ils ont immédiatement répété le résultat ?

SHISH là-bas ! Maintenant, ces gens disent: « Artyom, eh bien, tout le monde ne devrait pas faire comme vous ! » Eh bien, bien sûr, pas tout, seulement alors il n'était pas nécessaire de dire que vous aviez besoin d'un exemple de ma part. Disons-le simplement: « mon confort de consommateur est personnellement plus important pour moi que de prendre soin de la nature dans laquelle je vis. Montrez comment vous pouvez continuer à vivre comme avant, non pas pour vous emballer comme vous le faites, mais en même temps pour que les ordures n'apparaissent pas comme par magie d'elles-mêmes. Si vous me le montrez, je vous écouterai, mais si vous ne le montrez pas, vos efforts ne valent rien, vous êtes maladroit. » Ensuite, quelque chose comme ceci est lié, dans lequel je commence:

- Attendez, ne vous inquiétez pas. Essayez de vous taire un moment et écoutez… entendez-vous ?

- Non, mais qu'avez-vous besoin d'entendre ? - l'interlocuteur répond.

- Eh bien, écoutez, peut-être entendez-vous quelque chose d'inhabituel, quelque chose que vous n'avez pas entendu depuis longtemps, si jamais vous l'avez entendu du tout… C'est très, très calme, mais c'est toujours autour de vous.

- Je ne sais pas, je n'ai jamais rien entendu de tel.

- Eh bien, essaie de forcer, je comprends que tu n'aies aucune expérience d'entendre une telle voix, car elle est plus calme que le plus silencieux bruissement de feuilles sous un vent à peine perceptible.

- Quelles voix, je ne suis pas malade ! A mon avis, c'est toi qui es malade.

- Je parle de la voix de la conscience, en fait… et qui d'entre nous est malade est une question discutable.

Vous dévorez un sandwich du magasin et jetez le film dans lequel il était emballé, PLUS IMPORTANT que les conséquences qui accompagnent cet acte. Mettre des tomates dans un sac en plastique est plus important pour votre satiété que le sort de ce sac à long terme. Et il est "incommode" de transporter un sac réutilisable au marché. Je sais que je suis malade, mais vous-même êtes-vous sûr de votre santé mentale ?

Alors, la racine de la contradiction est le double égocentrisme … Une personne met ses valeurs au-dessus du désir de connaître l'objectif général, à la suite de quoi elle tombe dans des contradictions comme celle que j'ai écrite. Il exige l'impossible pour que, s'il est impossible de le démontrer, on puisse dire calmement: « vous voyez, c'est impossible », mais si vous esquivez quand même et montrez cet « impossible », il répondra: « ce n'est pas possible pour tout le monde, et tout le monde ne devrait pas … . Ce n'est qu'une variante de la contradiction.

Je vais le répéter brièvement: une personne NE VEUT PAS s'avancer sur la voie du développement, mais au lieu de l'admettre explicitement, elle trouve des excuses comme si elle pensait que cela l'épargnerait du feedback. En même temps, SAVOIR que cela ne le sauvera PAS. C'est ainsi que l'expression « tout le monde ne devrait pas » apparaît dans son vocabulaire. Avec cette phrase, il remplace la phrase précédente, qui ne fonctionnait pas, "vous la montrez d'abord avec un exemple." De plus, dans le cas où une personne se rend compte que ses excuses ne fonctionnent pas, elle inclut l'excuse courante suivante: « Je change juste lentement, très lentement, étape par étape. » Je traduis en russe: "Je suis un oiseau fier, jusqu'à ce que vous me donniez des coups de pied avec toute la folie, je ne volerai pas."

En d'autres termes, il y a trois phases principales avec lesquelles une personne dissimule sa négligence.

1 Tout d'abord, montrez par l'exemple;

2 Tout le monde ne devrait pas faire comme vous;

3 Je suis d'accord avec toi, mais je change juste très, très lentement.

La traduction littérale de ces phrases en russe a été donnée ci-dessus: "Mon confort de consommateur est plus important pour moi, alors éloignez-vous de moi." Approximativement, cette phrase est généralement prononcée comme Quatrième clause d'excuses lorsque les trois premiers arguments ont été complètement écrasés.

Bien entendu, l'exemple du Zéro Déchet n'est qu'une illustration. Des situations similaires, exactement quand une personne atteint le quatrième point d'excuses, je me suis rencontrée sur les sujets suivants: courir pour la santé, arrêter de fumer ou d'alcool, régime quotidien, déplacement de ville en village ou vice versa, préparation consciencieuse de la séance, refus louer un appartement en location, de l'utilisation de prêts et de dépôts (prendre ou donner avec intérêt), refus de relations sexuelles sans but de conception, développer l'habitude d'étudier la composition des aliments, nettoyer après vos chiens dans la rue, et d'autres sujets liés au remplacement des besoins parasitaires de la dégradation et de toute autre forme de négligence en quelque chose de plus opportun.

Manifestation en pratique

L'exemple le plus courant pour moi de la manifestation de la stupidité décrite est le suivant. Nous avons ici un homme qui a vu les efforts des autres pour améliorer le monde, mais lui-même ne veut pas agir de cette manière. Il peut y avoir plusieurs raisons: paresse, négligence, refus d'abandonner des choses nuisibles mais agréables, intention malveillante, contradictions avec sa mission de vie, manque de préparation ou de préparation à l'action, manque de connaissances ou de compétences, manque de temps et d'énergie dû à un travail épuisant, etc. Parmi les raisons peuvent être à la fois tout à fait adéquates et franchement délirantes. D'après mes observations, il y en a plusieurs fois plus délirants. Pour être honnête: je n'ai pas vu de raisons à 100% adéquates, pas celles des autres, mais même moi-même. Mais je pense toujours que cela peut avoir lieu. Au lieu d'eux, il y a des raisons conditionnellement adéquates, c'est-à-dire celles qui sont adéquates dans les conditions qui prévalent, mais, en fait, ce sont les mêmes délirants, c'est juste "ici et maintenant" qu'il est impossible de faire la bonne chose à cause des erreurs commises précédemment (pas seulement les nôtres).

Je travaille avec des gens depuis assez longtemps et je sais très bien que "à chacun son truc". C'est-à-dire que "chacun a sa propre vie". En d'autres termes, il y a ceux qui aident le monde d'une certaine manière, et il y a ceux qui aident les autres. Quelqu'un ne trie pas les ordures, mais fait une percée dans la science, et quelqu'un fume, mais en même temps nettoie régulièrement les ordures des parcs et dirige généralement tout un mouvement environnemental dans sa ville, quelqu'un attrape un sac en plastique jetable à chaque achat dans un magasin, mais en même temps a sevré des milliers de personnes à boire et à fumer. En d'autres termes, après ma proposition d'inclure telle ou telle amélioration dans ma vie, une phrase de réponse s'impose: « tout le monde ne devrait pas faire comme vous ».

ET DROIT ! Tout à fait juste, pour moi, par exemple, il est difficile d'imaginer une collecte séparée des ordures à Anadyr, où le coût de leur transport jusqu'à l'usine de traitement la plus proche sera plusieurs fois supérieur au coût des produits d'où sont sortis ces ordures. (un kilo de pommes pour mille et demi revient quand même moins cher qu'un sac de ces pommes à renvoyer dans leur pays d'origine). C'est même difficile pour moi d'imaginer que quelque part à Moscou, les gens ont eu la possibilité d'aller à des actions de collecte de déchets séparées une fois par mois, tout le monde là-bas est tellement occupé par des choses incroyablement importantes que pousser dans les embouteillages avec des sacs de papier, de fer et de plastique est en quelque sorte ne sera plus dans le sujet, une fois que ce sera simple. Et ceux qui habitent non loin des lieux où se déroulent de telles actions ne sont pas non plus obligés de laver les pots de crème sure et de les trier, car "ce n'est pas l'affaire d'un roi de laver les ordures". Peut-être que ces personnes sont les seules sur lesquelles l'État est désormais appuyé, elles n'ont pas le temps de souffrir d'aucune ordure. Vous devez aller travailler, frapper aux clés, apposer vos signatures sur des bouts de papier, puis rentrer chez vous. Bien sûr, ces personnes ont un niveau de rendement pour la société plusieurs fois supérieur au niveau de consommation, et donc elles ont déjà racheté leur culpabilité pour des manquements mineurs. Prenez un employé de banque: il distribue de l'argent à intérêt, aide les gens à réaliser leurs rêves, par exemple, en faisant des familles heureuses propriétaires de « prêts hypothécaires pour toujours ». Les avantages d'un tel travailleur sont si monstrueux qu'il peut jeter et chier autant que son cœur le désire. Tout sera pardonné.

D'accord, mon badinage est encore inaccessible à certains lecteurs… Même si je ne plaisantais pas sur Anadyr. Eh bien, en général, pensez par vous-même: en effet, si une personne est déjà au maximum de ses capacités au profit de la société, peut-elle ajouter quelque chose d'autre à ses activités ? C'est ainsi que l'expression « tout le monde est utile dans son entreprise », ou « je ne devrais pas assumer TOUTES les choses utiles dans ce monde », ou « tout le monde ne devrait pas faire comme vous ».

Mais ce n'est pas ça. Le lecteur comprend qu'il y a un sérieux grain de vérité dans ces phrases, et je suis d'accord avec lui. Mais le fait est qu'à partir de l'expression « chacun est utile à ses affaires », tout insouciant trouvera certainement une excuse du caractère suivant: « Je ne suis pas obligé de faire ceci ou cela, parce que je suis utile dans une autre affaire. Dans le même temps, une telle personne peut facilement et rapidement justifier les avantages de cette «autre chose». Alors il justifiera qu'il le croira lui-même. Par exemple, Je travaille comme directeur dans une usine de tabac, et ce n'est que grâce à moi que j'ai réussi à atteindre la qualité et le faible coût de nos produits, c'est nous qui offrons des loisirs modernes à une vraie personne qui réussit et nous seuls avons réussi à faire de si bons filtres pour les cigarettes qu'il est devenu presque sûr de les fumer ». Eh bien, comment pouvez-vous discuter? Je suis sûr que l'écrasante majorité de mes lecteurs n'ont pas un niveau de justification plus élevé pour l'importance de leur travail que dans l'exemple du directeur d'une usine de tabac. Mais qui peut l'admettre, même à lui-même ?

De même, à partir de la phrase: « Tout le monde ne devrait pas faire comme toi », n'importe quel plouc fera une phrase complètement différente: « Je ne suis pas obligé de chercher au moins une occasion de vivre selon ma conscience, je veux rester un consommateur et un parasite. Comprenez vous?

Je vais répéter le sens de cet exemple encore une fois. Vous montrez à la personne un exemple personnel de la façon dont vous gérez un problème et essayez de rendre le monde meilleur. Il VOIT que lui aussi doit au moins RECHERCHER de telles options de vie dans lesquelles le niveau de création dépassera le niveau de consommation. Mais pour cela, vous devez allumer votre pot et gratter vos navets longtemps. Une personne ne peut faire ni l'un ni l'autre, car cela n'est pas inclus dans son système de valeurs et sa motivation interne. Puis il s'accroche à votre exemple personnel et dit: « tout le monde ne devrait pas être comme vous. C'est-à-dire, disons: "tout le monde ne devrait pas partager les ordures", "tout le monde ne devrait pas renoncer à la bière le samedi". Ainsi, une personne raye non seulement la question du tri des ordures ou du rejet de l'alcoolisme, mais également TOUTES les autres options pour un comportement constructif. Tu comprends maintenant? Niant UN CAS PARTICULIER de comportement correct que vous lui avez montré, il pense automatiquement que RIEN DU TOUT doit être fait. Et avec cette phrase apparemment correcte - "tout le monde ne devrait pas être comme vous" - il justifie TOUS ses défauts, que ce soit au moins cinquante, au moins cent - TOUT POUR UN. Bien qu'en fait il ne soit pas obligé de faire exactement comme moi, il était obligé de penser à éliminer d'autres défauts. C'est-à-dire que je me fiche des ordures séparées, vous n'êtes pas obligé de les trier, mais il serait tout à fait possible d'arrêter de jeter des mégots de cigarettes sur le balcon du voisin. Mais la logique du laisser-aller est la suivante: "Artyom, tout le monde ne doit pas séparer les poubelles, alors JE VAIS jeter des mégots sur le balcon de mon voisin." Comprenez vous?

Passer à autre chose. J'ai déjà mentionné ci-dessus qu'il peut y avoir des raisons conditionnellement adéquates pour qu'une personne ne puisse pas se débarrasser de l'un ou l'autre élément dégradant ou parasite dans sa vie quotidienne. Par exemple, il ne peut pas abandonner l'alcool, fumer, jeter des préservatifs dans les décharges, manger des choses savoureuses et nocives; médicaments, articles médicaux jetables, colis postaux, articles d'approvisionnement en eau et de plomberie, éléments de construction, etc. Mais, bon sang, PAS des œufs de poule dans du plastique enveloppé de film étirable, PAS de croûtons de bière en polypropylène, et encore plus PAS de pain dans un sac en plastique. Donc, revenons à la personne qui ne peut pas refuser quelque chose de mal pour une raison conditionnellement adéquate. Il peut à juste titre dire: « Tout le monde ne doit pas faire comme vous », si je lui montrais comment je l'ai personnellement refusé. Tout est correct ici. Mais quel est le problème alors ?

Le problème est qu'une certaine personne, qui observait notre conversation de l'extérieur, s'est saisie de cette pensée salvatrice que « tout le monde ne devrait pas » et avec son aide a immédiatement justifié TOUS ses péchés. Vous lui demandez: « Pourquoi n'as-tu pas arraché le scotch de la boîte aux lettres, parce que tu pourrais remettre la boîte au recyclage ! ». A ses yeux, il est clairement écrit: "Ce n'est pas une affaire de roi, arracher le scotch de la boîte", répond-il à voix haute: "Vous dites vous-même que tout le monde ne doit pas suivre la collecte sélective des ordures."

MERDE! Eh bien, puisque j'ai dit, oui, cela, bien sûr, doit être immédiatement accepté et convenu.

Et si je disais que tout le monde ne devrait pas fumer ? Allez-vous arrêter là ?

Mais sérieusement, oui, tout le monde ne devrait pas, et moi-même je ne le fais pas toujours non plus. Cependant, ici, vous devez clairement distinguer deux points: la raison de votre refus de prendre les mesures correctes est-elle adaptée à la situation actuelle ou non ? Votre motivation à faire cela réside-t-elle dans la sphère parasitaire de la dégradation, ou avez-vous une justification raisonnable de votre comportement ?

C'est là que nous arrivons à la réponse à la question la plus importante.

Et comment comprendre qui doit à qui, combien et à quel titre ?

Voici un consommateur indigné qui, devant moi, a acheté des œufs dans des emballages plastiques après une série d'excuses extrêmement fâcheuses « mais vous avez dit que tout le monde ne devrait pas… » », pose enfin la bonne question: « Comment alors déterminer quoi ? Je devrais faire et qu'est-ce qui ne devrait pas vraiment être ?"

Eh bien, lorsque la bonne question est posée, vous pouvez commencer à répondre. Asseyez-vous…

Encore plus pratique. Mieux vaut même s'allonger…. Désactivez tous les sons inutiles: TV, téléphone, musique que vous jouez probablement en arrière-plan.

Entendez-vous?..

Non, non, ne soyez pas pressé de répondre. Ecoutez encore un peu. Montez le volume de votre silence…

Entendez-vous maintenant?

Y a-t-il quelque chose qui sonne dans vos oreilles ? Non, vous essayez d'écouter, là, quelque part à la frontière de votre perception, une voix calme, tremblante et parfois disparaissant, crie quelque chose, tendu, mais elle vous parvient toujours en touchant à peine le tympan.

Entendez-vous maintenant? Rencontrez, c'est votre conscience.

Si vous êtes croyant, alors vous pouvez considérer que c'est la voix de Dieu, transmise à travers la conscience. Si vous n'êtes pas croyant, vous pouvez (pour l'instant) considérer cela comme la voix de votre esprit, qui, en traitant une énorme quantité d'informations à travers le subconscient, vous donne des conclusions concernant une situation problématique particulière pour vous, y compris la réponse à la question de choix.

Cette voix vous demandera sans aucun doute PERSONNELLEMENT la réponse à une question simple: « Que dois-je faire dans cette situation particulière ? »

Disons que vous avez reçu des informations selon lesquelles il n'est pas bon de chier dans la nature avec les déchets de votre vie de consommateur, qu'il existe des moyens SIMPLES de réduire ces émissions de 90%, et si vous travaillez dur, encore plus. Que pouvez-vous faire? Tu peux dire: « tout le monde ne devrait pas être comme toi, Artyom », mais tu peux désactiver les sons parasites (très pratique avant d'aller au lit), t'allonger et écouter.« Ouais, cette information m'est venue… bon sang, c'est tellement gênant, maintenant je sais que c'est pas bien de chier, j'ai besoin de prétendre que je ne le savais pas, parce que l'information n'est peut-être pas venue à moi… alors, non, c'est faux, je me trompe, après tout, je sais, ce qui veut dire que je ne peux plus vivre comme avant… ça veut dire que maintenant je suis face à un choix: soit mon confort est plus important pour moi que des gens qui meurent à cause de moi en Afrique, ratisser nos appareils ménagers pris là-bas des pays civilisés que de mourir dans des poissons, des oiseaux, d'autres animaux que les habitants des pays du tiers monde qui vivent de nos ordures, ou il est plus important pour moi de me rapprocher de l'humanité malgré mon confort personnel, et même si les autres continuent à chier plus loin, et même si ma goutte à la mer ne résout rien, moi c'est important de rester une personne moi-même, et puis, quand je m'habitue à cette nouvelle image, mets tout en oeuvre pour aider les autres à faire le même effort sur moi, et que l'un d'eux essaie de me dire qu'il ne doit pas être comme moi, alors je lui répondrai: tu ne devrais pas, tu as raison, vous seul décidez d'écouter votre conscience ou de la noyer dans un flot d'absurdités disculpatoires inarticulées, de participer à une porcherie totale ou d'en sortir, VOUS seul décidez si vous êtes une personne ou une créature animale, et vous seul décidez comment le monde qui vous entoure vous traitera. »

Plus tard, si vous continuez à écouter votre conscience, le flot de vos pensées se calmera et la composante démoniaque (les dernières lignes du paragraphe précédent) changera progressivement vers une position plus constructive: « Je suis vraiment désolé que… Je vais arrêter de faire ça, et même si je ne peux pas apprendre à trier les ordures ici maintenant, je trouverai toujours un moyen de couvrir le mal que j'ai fait avec quelque chose d'utile, de réparer mes erreurs et de mettre au monde de nombreux fois plus que ce que j'en ai retiré, et puis j'apprendrai à communiquer avec les autres, à les convaincre de passer aussi à une activité créative, et s'ils disent que tout le monde ne devrait pas le faire, alors je répondrai que oui, tout le monde ne devrait pas fais EXACTEMENT comme je le fais, mais TOUT LE MONDE DEVRAIT aussi apprendre à écouter la voix de la conscience et à vivre sous sa dure dictature, et déjà la CONSCIENCE, pas moi, te dira quoi faire et à quel titre…"

En d'autres termes, afin de ne pas confondre la voix de la conscience avec des motivations purement personnelles, vous devez être bien sincère dans vos aspirations. La voix de la conscience ne peut appeler à aucune destruction, elle est pleine d'amour, de pardon et de compréhension que les gens sont imparfaits et que vous, comme tout le monde, avez le droit de faire des erreurs et de les corriger. En ce sens, toutes les personnes sont égales; seule la profondeur de Permettre, à laquelle chaque personne est autorisée à descendre, peut être différente lorsqu'elle fait des erreurs.

Résumé

Reprenons brièvement le contenu de l'article, qui peut sembler insuffisamment clair derrière de nombreux exemples de badinage et apparemment « de gauche ».

Parfois, les gens justifient leur dégradation ou leur sabotage délibéré par la position « tout le monde ne devrait pas faire comme vous ». Ils voient dans mon (ou votre) exemple une certaine position constructive, ils voient que cela ne leur convient pas personnellement, et avec la phrase "tout le monde ne devrait pas…" nier NON SEULEMENT cette (votre) position, mais TOUT AUTRE qu'ils pourraient choisir eux-mêmes. Ils ne veulent rien faire du tout sauf préserver leur confort personnel et continuer à consommer, ce qui dépasse la création. Ainsi, l'expression « tout le monde ne devrait pas faire comme vous » est utilisée par eux au lieu de ce qui leur convient le mieux: « Je n'ai pas à donner plus à ce monde que je ne reçois, car recevoir est plus important pour moi personnellement, mais je me fiche du reste ».

Ainsi, une erreur logique se produit: mon exemple de comportement correct ne convient pas à une personne, et il généralise cet exemple à toutes les autres options possibles pour un comportement correct et pense que puisque mon exemple ne lui convient pas, alors toute autre option hypothétique pour apporter des avantages ne fonctionnera pas. Dans le même temps, il est peu probable qu'une personne soit en mesure, il est vrai, de prouver l'exactitude de son mode de vie actuel, bien qu'elle essaie même de se croire.

La raison principale de l'erreur: le I-centrisme, exprimé ici sous la forme d'une tendance à placer ses propres intérêts au-dessus de l'Objet Général. L'analogue primitif (le plus simple) du comportement égocentrique dans la nature est une tumeur cancéreuse dans un corps vivant. L'analogue primitif d'Expediency est toutes les autres cellules, dont chacune est à sa place, y compris celle qui est née pour pouvoir mourir dans la lutte contre les corps étrangers et apporter des bénéfices avec son cadavre au bon moment au bon endroit.

Je dis toujours aux gens que tout le monde ne devrait pas faire comme moi, ce qui signifie que vous ne pouvez pas copier exactement ma stratégie de vie, mais je dis rarement la deuxième partie de la phrase. Pour cette raison, les gens voient dans mes propos une opportunité de justifier leur position et de protéger leur confort. La deuxième partie de la phrase se lit comme suit:

"… mais vous devez suivre la voix de la conscience"

En d'autres termes, cela ne fait absolument aucune différence pour moi, et je vous soutiendrai même dans votre choix si ce choix est pleinement justifié par votre conscience, même si en même temps je ferai beaucoup d'efforts pour clarifier d'éventuelles erreurs dans votre interprétation de votre conscience, si je vois dans votre justification une argumentation insuffisante en faveur de la position choisie.

Mais si la nourriture dans un sac en plastique a été achetée par vous contre votre conscience du fait que le confort personnel (en l'occurrence, le plaisir animal) l'a emporté sur le bon sens, alors…

… Je ne vous blâmerai pas, car je suis moi-même la même personne. Mais sachez simplement que le retour de vos décisions de gestion vient TOUJOURS. Que cela vous plaise ou non, d'une manière ou d'une autre, vous devrez résoudre TOUT ce qui a été fait contre la conscience. La profondeur des retours peut s'avérer assez importante, et vous ne serez pas toujours en mesure de discerner les causes de certains problèmes, en attribuant tout au hasard ou aux "barres noires", mais s'il existe un moyen simple d'éviter complètement ces problèmes, alors pourquoi les attirer délibérément ?

Certaines personnes parviennent à prolonger leur bêtise lorsque, par des manipulations astucieuses, elles transfèrent leurs commentaires négatifs à d'autres, par exemple à leurs amis, qui dans certains cas ne peuvent refuser de l'aide pour ramasser un tas de merde fait par de telles personnes. Néanmoins, la réaction de l'Univers à une telle forme de parasitisme sera toujours juste, et plus vous tenterez de la retarder, plus elle sera concentrée sur le reste de votre vie.

Rappelez-vous comment il est décrit dans l'ouvrage « Les frères Karamazov » ? Lorsqu'un criminel est conduit à l'exécution, il lui semble que le voyage sera encore long, il y aura une autre rue derrière cette rue, et puis seulement un tour vers la place… il reste encore tant de temps !

Mais "plus tard" vient tôt ou tard avec un effet secondaire très désagréable pour de telles personnes: TOUT le plaisir reçu de leur stupidité est effacé, complètement et sans laisser de trace. Et il ne reste que le sentiment d'avoir été injustement et trop sévèrement condamné. Mais le monde est juste, même si vous pouvez le considérer comme mon dogme si cela vous facilite les choses.