TOP 5 des raisons de considérer Jésus-Christ comme un personnage d'assemblée

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Cette boîte, datée de 64 après JC, soit plusieurs décennies après la crucifixion, a été confisquée par l'Autorité des antiquités d'Israël, et son propriétaire a été arrêté en 2003 pour contrefaçon. Et bien que plus tard, en 2012, il ait été acquitté, des doutes subsistent quant à l'authenticité de l'inscription ci-dessus.

Il y a deux références à Jésus dans les sources non chrétiennes. Ils ont été utilisés pour enquêter sur la réalité de Jésus.

Jésus est mentionné par Joseph dans Antiquités des Juifs, écrit vers 94 après JC. L'historien romain Tacite mentionne le Christ et son exécution par Ponce Pilate dans sa chronique, qui a été écrite vers 116 après JC. Les deux références sont faites bien après l'exécution alléguée.

Il y a aussi des questions sur les évangiles de Marc, Matthieu et Luc, en particulier, "il n'y a aucune preuve de l'existence d'une tradition qui permettrait la libération de Barrabas, un rebelle et meurtrier, et en même temps exécuter l'innocent Jésus."

Valérie Tariko, chroniqueuse du blog Alternet.org, cite "5 raisons de dire que Jésus n'a jamais existé" dans un article basé sur le livre précédent de Fitzgerald (ci-après traduit par "Inosmi"):

1. Il n'y a pas une seule preuve non religieuse du premier siècle confirmant la réalité de Yeshua ben Joseph

C'est ainsi que Bart Ehrman l'a dit: « Que disent les auteurs païens de son époque à propos de Jésus ? Rien. Ironiquement, aucun de ses contemporains païens ne mentionne même Jésus. Il n'y a pas d'actes de naissance, pas d'actes judiciaires, pas de certificats de décès. Il n'y a pas de manifestations d'intérêt, de calomnies bruyantes et de calomnies, il n'y a même pas de mentions occasionnelles - rien.

En fait, si nous élargissons notre champ de vision pour inclure les années après sa mort, même si nous incluons tout le premier siècle de notre ère, nous ne trouverons aucune référence à Jésus dans aucune source non-chrétienne ou non-juive. Je tiens à souligner que nous disposons d'un grand nombre de documents de cette époque - par exemple, des œuvres de poètes, de philosophes, d'historiens, de scientifiques, des archives de fonctionnaires gouvernementaux, sans parler d'une vaste collection d'inscriptions sur des pierres, de lettres privées et documents juridiques sur papyrus. Et nulle part, dans un seul document, dans un seul enregistrement, le nom de Jésus n'est jamais mentionné. »

2. Les premiers évangélistes semblent n'avoir aucune idée des détails de la vie de Jésus qui se sont cristallisés dans les textes ultérieurs.

Pas de mages, pas d'étoiles à l'est, pas de miracles. Les historiens ont longtemps été intrigués par le « silence de Paul » sur les faits élémentaires de la biographie et des enseignements de Jésus. Paul ne fait pas référence à l'autorité de Jésus quand cela peut l'aider dans ses arguments. De plus, il n'appelle jamais une seule fois les douze apôtres disciples du Christ. En fait, il ne dit rien du tout au sujet de ses disciples et disciples - ou que Jésus a accompli des miracles et prêché des sermons. En fait, Paul refuse de révéler des détails biographiques, et les quelques allusions mystérieuses qu'il fait ne sont pas seulement vagues et vagues - elles contredisent l'Évangile.

Les dirigeants du mouvement chrétien primitif à Jérusalem, tels que Pierre et Jacques, étaient prétendument des disciples du Christ lui-même, mais Paul les dénigre, disant qu'ils ne sont personne, et s'oppose aussi à plusieurs reprises à eux parce qu'ils n'étaient pas vrais. Chrétiens !

Le théologien libéral Marcus Borg pense que les gens lisent les livres du Nouveau Testament dans l'ordre chronologique afin de comprendre clairement comment le christianisme primitif a commencé.« Le fait que l'Évangile vienne après Paul indique clairement que, en tant que document écrit, il n'est pas la source du christianisme primitif, mais son produit. Le Nouveau Testament, ou la Bonne Nouvelle de Jésus, existait avant l'Évangile. C'est le résultat du travail des premières communautés chrétiennes dans les décennies qui ont suivi la vie historique de Jésus, nous disant comment ces communautés voient sa signification dans leur contexte historique. »

3. Même les histoires du Nouveau Testament ne prétendent pas être un récit de première main

Maintenant, nous savons que les noms des apôtres Matthieu, Marc, Luc et Jean ont été attribués aux quatre livres de l'Évangile, mais ils n'ont pas été écrits par eux. La paternité leur a été attribuée quelque part au deuxième siècle, ou plus de 100 ans après la date supposée de la naissance du christianisme. Pour diverses raisons, la pratique de l'utilisation de pseudonymes était généralement acceptée à cette époque et de nombreux documents de cette époque étaient « signés » par des personnes célèbres.

La même chose peut être dite pour les épîtres du Nouveau Testament, à l'exception de quelques lettres de Paul (6 sur 13) qui sont considérées comme authentiques. Mais même dans les descriptions de l'Evangile, la phrase « J'y étais » n'est jamais prononcée. Au contraire, il y a des déclarations sur l'existence d'autres témoins oculaires, et c'est un phénomène bien connu pour ceux qui ont entendu l'expression "une grand-mère a dit…"

4. Les livres de l'évangile, nos seuls récits de l'existence de Jésus, se contredisent

L'Évangile de Marc est considéré comme la première histoire de la vie de Jésus, et l'analyse linguistique indique que Luc et Matthieu ont simplement révisé Marc, en ajoutant leurs propres modifications et de nouveaux éléments. Mais ils se contredisent et encore plus contredisent le dernier évangile de Jean, car ils ont été écrits à des fins différentes et pour des publics différents. Les histoires de Pâques incongrues ne sont qu'un exemple du nombre d'incohérences qu'elles ont.

5. Les érudits modernes qui prétendent avoir découvert le véritable Jésus historique décrivent des personnalités complètement différentes

Il y a un philosophe cynique, un hassid charismatique, un pharisien libéral, un rabbin conservateur, un fanatique révolutionnaire, un pacifiste non violent et d'autres personnages, dont Price a dressé une longue liste. Selon lui, « le Jésus historique (s'il existait) aurait bien pu être le roi messie, un pharisien progressiste, un chaman galiléen, un sorcier ou un sage grec ancien. Mais il ne pouvait pas être tous à la fois. John Dominic Crossan se plaint qu'une telle « diversité étonnante est embarrassante dans le monde universitaire ».

Sur la base de ce point et d'autres, Fitzgerald tire une conclusion qu'il considère comme inévitable:

Il semble que Jésus soit l'effet, non la cause, du christianisme. Paul et d'autres de la première génération de chrétiens ont étudié la Septante - une traduction des Écritures de l'hébreu - pour créer le sacrement de la foi pour les Juifs avec des rituels païens tels que la fraction du pain, avec des termes gnostiques dans les épîtres, ainsi qu'un dieu sauveur personnel qui ne serait pas inférieur aux autres dieux des traditions égyptiennes antiques, persanes, grecques anciennes et romaines.