Crise - La Russie investit des milliards dans l'économie américaine

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Alors que les États-Unis prolongent les sanctions contre notre pays, nous continuons d'acheter de la dette américaine.

Depuis le 6 mars, le président Obama a prolongé d'un an l'état d'urgence des sanctions contre la Russie, décrété par son décret 13660. Pour la première fois, les États-Unis et leurs alliés ont imposé des sanctions anti-russes il y a exactement 2 ans. Dans le cadre des événements en Ukraine. Ils touchent les secteurs de l'énergie, de la défense, de la finance et des particuliers en Russie.

DONNEZ VOTRE FEMME A ONCLE…

L'un des principaux objectifs du décret 13660 d'Obama est de couper l'accès de la Russie aux prêts occidentaux, d'affaiblir financièrement et même d'étrangler notre pays. Ce n'est pas pour rien que, dans le cadre de ces sanctions, fin février, le Département d'Etat et le Trésor américain ont recommandé avec insistance (lire - ordonné !) les plus grandes banques américaines Goldman Sachs, JP Morgan, Bank of America, Citigroup et Morgan Stanley de ne pas acheter d'obligations d'État russes. N'osez pas financer l'économie d'un ennemi potentiel ! Les Sharks de Wall Street ont été immédiatement salués. De plus, Goldman Sachs avait auparavant accepté le placement d'instruments de dette russes, mais après que le commandement du département d'État a été contraint de retirer sa demande. Ainsi, le Département d'Etat a clairement montré qui est vraiment le patron sur le marché mondial du « capital libre ».

Ceci malgré le fait que la Russie elle-même, dans les conditions des sanctions inspirées par Obama, augmente à nouveau l'achat d'obligations américaines, les soi-disant Treasuries. En novembre - de 6 milliards de dollars, en décembre - de 4,1 milliards. Au total, au 1er janvier 2016, les investissements RF dans les bons du Trésor américain s'élèvent à 92,1 milliards de dollars. Et lorsque notre ministère des Finances a décidé en février de placer des titres de créance dans des banques étrangères pour la maigre somme de 3 milliards « verts », il a immédiatement reçu un choc du Département d'État.

Quelle est cette étrange politique des autorités financières russes ? Le pays manque cruellement d'argent. Le budget est mis sous séquestre, les dépenses de médecine et d'éducation sont officiellement coupées, les vétérans sont périodiquement effrayés par le gel des retraites… Prêts aux entreprises, hypothèques - à des taux d'intérêt énormes et ruineux ! Pour reconstituer le budget, les autorités ont récemment introduit de nouvelles taxes d'accise sur l'essence et le carburant diesel, ce qui entraînera inévitablement une nouvelle hausse des prix du carburant en Russie bientôt. Malgré le fait que les prix du pétrole dans le monde ont fortement chuté. Viennent ensuite les droits d'accises sur l'huile de palme, les sodas… Le nombre et le montant des amendes pour les automobilistes, les parkings payants, les autres « redevances », les redevances, les extorsions se multiplient. La liste peut être longue. Une blague amère sur l'imminente "taxe aérienne pour les Russes" est populaire. Le sentiment que le gouvernement veut sortir de la crise exclusivement aux dépens de la population. Ses revenus et ses salaires ont déjà baissé, même selon les statistiques officielles. Et les prix montent, tout comme le chômage…

Et en même temps, des milliards de dollars vont à l'étranger, sont investis dans l'économie de notre ennemi potentiel.

Un dicton populaire me vient à l'esprit - "Donnez votre femme à votre oncle et allez chez … votre tante (de vertu facile)." Il reflète très précisément la situation.

Les citadins, les experts, voire d'autres députés sont perplexes. Voici comment le député à la Douma d'État Alexander Starovoitov a commenté l'investissement de 10 milliards de dollars dans les bons du Trésor à la fin de l'année dernière:

« Probablement pour certains, ce sont des chiffres vides, mais une petite comparaison: ces montants pour deux mois sont équivalents aux dépenses publiques prévues pour soutenir l'économie russe pour l'ensemble de 2016, 30 pour cent de plus que les dépenses annuelles du gouvernement pour l'éducation, 54 pour cent. plus élevé que sur les soins de santé.

Starovoitov insiste pour que les dirigeants de la Banque de Russie viennent à la Douma d'État et expliquent la mystérieuse politique de détournement de fonds vers des titres étrangers: bénéfices?"

PORT CALME DE CAPITALES

Je ne sais pas ce que la Banque de Russie répondra au député et si elle répondra du tout. Par conséquent, je vous demande d'expliquer la situation. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation, docteur en économie Mikhail Delyagin.

- Le nom de la dette du gouvernement américain, dérivé du Trésor anglais - "treasury", "treasury" ou "Treasury". Le nom officiel du Trésor américain se traduit littéralement par « Département du Trésor ». Le terme « Trésor » désigne tous les types de ses titres de créance: bons du Trésor à court terme (généralement avec une échéance de 4 à 26 semaines, mais jusqu'à un an), à moyen terme selon leurs normes « notes » (échéance de 1 à 10 ans) et des obligations à long terme (de 10 à 30, mais généralement jusqu'à 20 ans). Ces derniers sont de la plus haute importance et ils sont généralement compris comme des « Trésors », bien que ce ne soit pas tout à fait exact.

Il existe un énorme marché secondaire pour tous les types de bons du Trésor. La puissance, la richesse et la domination active des États-Unis, ainsi que le développement et la superposition des marchés, rendent les bons du Trésor absolument liquides et fiables. Ils sont volontiers acceptés comme garantie pour garantir des prêts de tous types.

Le gouvernement américain garantit les propriétaires de leurs dettes, bien qu'un pourcentage faible, mais fixe (ces dernières années de 0,25 à plus de 3 %, selon leur type et la situation du marché). Cependant, selon l'équilibre de l'offre et de la demande, ils peuvent être placés à un prix inférieur ou supérieur au pair; leur prix fluctue constamment lors des enchères ultérieures.

En général, leur rentabilité est faible et, compte tenu de l'inflation du dollar, cela signifie, en règle générale, la dépréciation des investissements. C'est le revers de l'absence de risque. Cependant, une liquidité totale et une garantie réelle contre la chute des cours des titres rendent les bons du Trésor attrayants comme moyen d'économiser de l'argent, une «refuge» pour les capitaux inutilisés dans le monde entier. La crise mondiale croissante, l'instabilité croissante et l'expansion de zones de chaos sanglant (dont celle menée par les États-Unis pour financer son développement par des capitaux effrayés du monde entier) en augmentent la demande et, par conséquent, réduisent leur rentabilité.

Si au 1er juin 2006, le rendement des obligations à 10 ans les plus courantes (« obligations ») des États-Unis était de 5,145 % par an, alors au 1er juillet 2012, il tombait à 1,47 %. Au 1er décembre 2013, il était passé à 3,026% et au 1er mars 2016, il s'élevait à 1,881 %.

- Les investissements en trésorerie sont effectués à la fois par le ministère des Finances et la Banque de Russie. Le ministère des Finances, en réduisant le Fonds de réserve (dont 45 %, ainsi que 45 % de la part en devises du National Welfare Fund sont investis dans la dette nationale américaine) pour couvrir le déficit budgétaire, réduit également les investissements dans Trésors. La Banque de Russie vend des bons du Trésor lorsque ses réserves d'or et de devises diminuent et achète lorsqu'elles augmentent. Par conséquent, la croissance des investissements a été causée par les activités de la Banque de Russie et non par le ministère des Finances.

Du point de vue du bon sens, investir dans des titres de créance américains est, pour le moins, irrationnel. Cependant, d'un point de vue comptable, les actions des autorités monétaires russes sont correctes. En tant que libéraux, ils servent le commerce mondial, pour lequel les progrès de la Russie sont inacceptables, car ils pourraient créer une concurrence pour eux. Et puisque l'argent du peuple russe ne devrait pas travailler pour lui, ils doivent simplement mentir, idéalement, être lentement mis en pièces par toutes sortes de spéculateurs (parce que les affaires mondiales sont spéculatives par nature) et des fonctionnaires corrompus (parce qu'ils, prenant le vol hors du pays, en fin de compte le transformer en une ressource commerciale mondiale).

L'argent devrait « juste reposer » dans l'instrument financier le plus fiable - et ce n'est que le Trésor. L'augmentation des investissements dans ceux-ci est une expression claire du refus fondamental des libéraux de Russie du développement du pays en tant que tel.

Personnellement, je ne peux pas expliquer autrement la logique de nos autorités monétaires.

Il suffit de rappeler que selon le « critère Reddy » internationalement reconnu, pour assurer la stabilité de la monnaie nationale (d'ailleurs, dans une économie ouverte, sans limiter la spéculation), il existe suffisamment de réserves internationales égales à la somme des importations trimestrielles et annuelles. paiements sur la dette extérieure. Tout au long de la dévaluation du rouble, depuis janvier 2014, les réserves internationales ont dépassé de 1,5 à 2 fois le niveau requis par le critère Reddy, c'est-à-dire qu'elles étaient excessives et que la dévaluation était entièrement due à l'homme.

Début 2016, le critère Reddy pour la Russie est de 165,3 milliards de dollars, et nos réserves internationales sont de 368 milliards de dollars. Maintenant elles dépassent les 379 milliards de dollars ! C'est-à-dire que 200 milliards de dollars, actuellement dans les poches de l'État, peuvent être consacrés au développement du pays sans risque d'affaiblissement du rouble. Mais les libéraux préfèrent soutenir avec cet argent les pays qui mènent une « guerre froide » de destruction contre la Russie. Si je me souviens bien, Dvorkovich a dit: « La Russie doit payer pour la stabilité financière des États-Unis », et cette maxime est strictement observée.

Par conséquent, la direction de la Banque de Russie, ainsi que le bloc socio-économique du gouvernement Medvedev, à mon avis, est grand temps d'inviter non pas les tapis moelleux de la Douma, comme le suggère le député Starovoitov, mais à les tuiles froides de la Loubianka.

BOUCLE DE KUDRIN

- Assurément. Cet argent peut servir à moderniser les infrastructures, à normaliser l'éducation et les soins de santé, à soigner les enfants, à payer les salaires des agents du FSB, après tout ! Mais ils sont retirés de l'économie, ce qui crée une faim artificielle d'argent. Avant le début du blocus occidental du crédit et des investissements en mars 2014, les grandes entreprises russes se sont développées en empruntant leur propre argent à l'étranger, payé comme impôts à l'État et retiré par celui-ci à l'étranger. Elle s'appelait "la boucle de Kudrin" - d'après le nom de la personne qui l'a lancée dans tout le pays.

Après le rejet par la Russie du coup d'État nazi organisé par l'Occident en Ukraine et, en fait, de son occupation américaine, cette « boucle » a été rompue par l'Occident lui-même. Ils ont cessé de prêter aux contribuables russes, même avec leur propre argent.

Mais les libéraux au pouvoir, au service de l'Occident hostile à la Russie, non seulement ne prennent pas nos fonds sur son système financier, mais continuent à les y retirer !

Le sage Koudrine a commencé le jeu avec les bons du Trésor afin de réduire l'inflation et d'économiser de l'argent contre le vol. L'argent continue toujours à voler, l'inflation est déchaînée, c'est un euphémisme… La logique « pour que notre argent ne soit pas volé en Russie, il doit être donné à quelqu'un au plus vite » caractérise pleinement le niveau intellectuel des libéraux russes. Ce n'est pas un hasard si nos concurrents occidentaux ont reconnu Koudrine comme le meilleur ministre des Finances et Nabiullina comme le meilleur directeur de la banque nationale.

Quant à l'inflation, elle est effrénée précisément à cause de la faim d'argent artificiellement organisée. En retirant de l'argent de la Russie à l'étranger, les libéraux saignent l'économie. Et la seule façon de le soutenir d'une manière ou d'une autre est la dévaluation. Elle fait monter le prix des importations, dont la part est importante (puisque la production nationale est détruite par la faim d'argent et les conditions asservissantes de l'OMC), et provoque la panique, encourageant les monopoles (dont l'arbitraire n'est pas fondamentalement limité par les libéraux qui s'opposent à la réglementation gouvernementale en tant que tel) pour augmenter encore plus les prix.

En conséquence, la famine monétaire, prétendument créée pour freiner l'inflation, mais en fait pour retirer de l'argent du pays à la disposition du commerce mondial et le soutenir, contribue à l'accélération de la croissance des prix dans notre pays, sans parler de la destruction coloniale de l'économie.

- Leurs économies ont été reconstruites, ils investissent de l'argent supplémentaire dans la dette américaine qui ne peut pas être utilisé.

Notre économie est monstrueusement sous-investie, elle étouffe sans argent, en a désespérément besoin. Cela peut être jugé au moins par les routes russes. Parfois, même sur les autoroutes fédérales, on a le sentiment que la Grande Guerre Patriotique n'est pas encore terminée, les Fritz continuent de bombarder…

La Chine, le Japon, je le répète, investissent trop, et nous nous arrachons le dernier, celui qui nous manque cruellement.

APPEL DU DÉPARTEMENT D'ÉTAT

- La recherche par le ministère des Finances de 3 milliards de dollars, ainsi que des prêts intérieurs, avec des réserves inutilisées, qui, selon ses propres rapports, s'élevaient à 10 2 000 milliards de roubles au 1er février 2016, sont tout simplement au-delà des limites du bien et du mal.

Mais le ministère des Finances contracte des emprunts, semble-t-il, pour les payer des intérêts plus tard: c'est une aide aux spéculateurs financiers qui le créditent, aux dépens des contribuables, à nos dépens.

Les banques d'investissement américaines, je pense, sont habituées à travailler selon ces schémas. Il est difficile d'imaginer qu'ils n'étaient pas corrompus, et il est difficile de chercher de nouveaux partenaires intimes.

Bien que, bien sûr, les prêts chinois soient plus chers que les prêts occidentaux. Mais ce n'est pas une différence critique. La raison, je pense, est que des gens sont fusillés pour corruption en Chine. Ou peut-être que la Chine, en tant que concurrent stratégique des États-Unis, ne peut tout simplement pas être un partenaire des libéraux russes: les propriétaires étrangers peuvent punir pour cela.

- Nekrasov a écrit un jour: "Les gens du servage sont parfois de vrais chiens: plus la punition est lourde, plus le Seigneur leur est cher."

Pour les libéraux, l'Occident n'est pas tant une source d'argent que la vérité ultime. Quand j'observe l'interaction de nos libéraux avec l'Occident, je me souviens de Maïakovski: « Avez-vous vu un chien lécher une main battue ? » Maintenant, je vois - presque tous les jours.

Alors ça ne les dégrisera pas: au contraire, je pense, ça les plongera encore plus profondément dans l'ivresse de soi et le délice de la servilité.

CONTRIBUTIONS SOUS LES CINQ FER

- L'économie de l'ennemi est parrainée par la partie libérale de l'élite de la Russie, qui, je le répète, considère notre indépendance inacceptable et presque un crime - notre souveraineté. Et cette partie libérale, en plus de gérer l'ensemble de la sphère socio-économique et une énorme partie de la sphère de l'information et de la propagande, est extrêmement influente dans d'autres éléments de l'État.

Les années 90 ne sont allées nulle part: elles sont au pouvoir et rêvent de revenir. L'opposition libérale dans la rue est ridicule, pitoyable et même utile à certains égards. Vraiment dangereux sont ses partisans qui gouvernent la Russie dans l'intérêt des ennemis mortels de notre patrie…

-C'est peut-être en vain que vous « rencontrez » l'aile libérale du gouvernement, Mikhail Gennadievich, et que le petit coffre s'ouvre tout simplement ? L'achat "étrange" de bons du Trésor est en fait une indemnité déguisée du peuple que la Russie est obligée de payer pour avoir perdu la guerre froide. Une version très courante ! Il y a, disent-ils, un tel accord secret entre le gagnant et le perdant. Certains théoriciens du complot vont plus loin, estimant que la Russie est sous contrôle externe depuis l'époque d'Eltsine.

- Le contrôle externe d'une puissance nucléaire n'est possible qu'en tant que contrôle externe des traîtres enracinés dans sa direction. Aucune autre forme d'administration externe, sans parler de l'occupation, n'est technologiquement impossible.

Le président d'un pays qui possède au moins un missile de classe Rubezh est libre de ne remplir aucune obligation qu'il considère comme nuisible au pays. Y compris les cotisations.

FORFAITS « CINQUIÈME COLONNE » VALISES ?

- En principe, de tels projets de membres du clan libéral au pouvoir sont possibles. Cependant, il est clair que si le "moment opportun" arrive, l'Occident ne leur donnera même pas leur propre argent et leurs avoirs retirés aux pays à la mode. La Grande-Bretagne, pour autant qu'on puisse le comprendre, a déjà effectué les premiers préparatifs de leur confiscation..

- Dans des conditions normales, les États-Unis ne confisqueront jamais les investissements d'autrui dans leurs dettes, car cela discrédite leurs titres et montre qu'ils ne sont pas un type d'investissement sûr. Cela réduira toute leur pyramide de dettes, car ils ne lui feront plus confiance. Je me souviens quand, au milieu des années 90, la Suisse a ouvert des comptes non réclamés dans ses banques dans le cadre d'une campagne de « recherche d'argent auprès des victimes du nazisme », son système bancaire a perdu un quart de ses actifs en un an, comme les investisseurs l'ont vu: l'ancien secret bancaire absolu n'existe plus.

Cependant, dans le contexte de la crise mondiale, au cours de la désintégration attendue du marché mondial en macrorégions, et du système financier unifié du monde en zones monétaires, les États-Unis pourraient aller à la confiscation des actifs investis dans leur dette.

Par conséquent, il est nécessaire de sécuriser notre argent.

- Très simple! Il n'est pas nécessaire de garder votre argent dans les poches d'un adversaire potentiel qui cultive la russophobie enragée sans se cacher, mène contre nous une guerre froide pour la destruction, organise des coups d'État nazis dans des pays amis et y déchaîne des guerres civiles.

LA CLÉ D'UN AVENIR PARFAIT

- Tout d'abord, il faut reconnaître le salut du peuple et de l'économie comme le but de l'État. Les personnes qui considèrent que son objectif est de servir une entreprise mondiale hostile peuvent travailler comme plongeurs, concierges et même, peut-être, chauffeurs de taxi - mais pas comme premiers ministres, pas comme des dirigeants de la Banque de Russie, pas comme des vice-premiers ministres ou ministres.

La clé d'un grand avenir est la modernisation des infrastructures. Pour éviter que les investissements y soient demain sur le marché des changes, il faut séparer le capital spéculatif du reste de l'économie. Sur le marché USA, phare de la démocratie, il n'a été annulé qu'en 1999, au Japon - en 2000 !

Pour que les investissements ne soient pas volés, il faut limiter la corruption, pour qu'ils ne rentrent pas dans la surtarification - l'arbitraire des monopoles. Ce sont des tâches résolues depuis longtemps dans le monde: il y aurait une envie.

Il est nécessaire d'assurer un protectionnisme raisonnable, au moins au niveau de l'Union européenne. Puisque les sanctions peuvent être levées, il faut sortir de l'OMC. C'est simple, puisque tout traité ayant des motivations de corruption est nul et non avenu au regard du droit international. Connaissant les libéraux qui ont été impliqués dans l'adhésion de la Russie à l'OMC, je pense qu'il sera facile de prouver la motivation de la corruption.

De plus, pour le développement du pays, le capital humain est nécessaire. Cela signifie qu'il est nécessaire de restaurer une éducation et une médecine de haute qualité et gratuites, pour garantir un vrai salaire vital.

Enfin, il faut exonérer d'impôts les petites entreprises non spéculatives, et au-delà de l'Oural - et les moyennes entreprises, transférer les terres agricoles vacantes à ceux qui sont prêts à les transformer, et dépénaliser la TVA. Remplacer le barème régressif d'imposition des salaires et traitements par un barème progressif. Aujourd'hui, 30% des revenus des pauvres sont déduits des revenus des pauvres, 10% des riches, et les riches peuvent se faufiler et ne rien payer. Un barème uniforme d'impôt progressif dans le monde n'a survécu qu'en Russie et en Bolivie. La raison de la crise des retraites est que les libéraux construisent un paradis fiscal pour les milliardaires oisifs et un enfer fiscal pour tous les autres; nous le supprimons - et le Fonds de pension du "trou noir" deviendra le plus grand investisseur du pays.

- Tout à fait. Les pays développés sont passés par là. Sinon, ils ne se seraient pas développés. Seul notre gouvernement, qui a siégé à la Maison Blanche, n'écrira pas ces prescriptions, comme vous pouvez le deviner. Préférant agir à l'ancienne. Plus précisément, être inactif. Et la crise grandit.

LES PLUS IMPORTANTS PORTEURS DE DETTE AMÉRICAINE

1. Chine - 1,2 billion de dollars.

2. Japon - 1,1 billion de dollars.

3. Pays des Caraïbes - 351,6 milliards de dollars.

4. Pays de l'OPEP - 292,5 milliards de dollars.

5. Irlande - 264,2 milliards de dollars

6. Brésil - 254,8 milliards de dollars

7. Suisse - 231,9 milliards de dollars

8. Royaume-Uni - 218,3 milliards de dollars

9. Luxembourg - 200,5 milliards de dollars

10. Hong Kong - 200 $, 2 milliards

…15. Russie - 92,1 milliards de dollars