Coca-Cola s'est fait prendre. Et plus d'une fois

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les fils d'actualités ont circulé l'année dernière nouvelles d'une étude commandée l'Institut européen de l'hydratation (EHI), pour lequel Coca-Cola a payé 7,2 millions de scientifiques dollars. Le résultat de cette étude, bien sûr, a été la conclusion que breuvages leader mondial du soda ne contribue pas à l'obésité. Et ce qui est venu avant Les chercheurs n'ont pas pu prouver qu'une si grande quantité de sucre, qui est "en conserve" dans les boissons gazeuses, est préjudiciable au cœur, aux vaisseaux sanguins et à d'autres facettes humaines ?

Selon des données récemment publiées, en 1967, la Sugar Research Foundation, aujourd'hui la Sugar Association, a payé trois scientifiques de Harvard pour publier une série d'études sur les effets du sucre et de diverses graisses sur le cœur, un montant égal à 50 000 dollars. selon les normes d'aujourd'hui. Une revue publiée dans le New England Journal of Medicine n'a pas établi de lien entre la consommation de sucre et diverses maladies cardiaques. Tout le blâme a été placé sur les graisses saturées.

Depuis, les scientifiques de l'alimentation sont intervenus plus d'une fois dans la recherche sur les effets du sucre sur la santé dans diverses études sur l'alimentation saine.

L'Associated Press, par exemple, a confirmé que les boissons gazeuses n'avaient rien à voir avec l'obésité. A l'inverse, les enfants qui consomment du Coca-Cola sont moins (40 %) moins obèses que le groupe témoin qui n'a pas bu de soda.

Pris dans le piège, les membres de l'association se justifient par le fait qu'ils auraient dû assurer une plus grande transparence à leurs activités de recherche. Cependant, les résultats publiés en 1967 ont fourni un point de vue valable. Ils ont également cité la consommation élevée de sucre comme n'étant pas la seule cause de maladie cardiaque.

Pendant des années, les scientifiques responsables des recommandations en matière d'alimentation saine ont conseillé de réduire l'apport en matières grasses, ce qui a conduit à un passage à des aliments faibles en gras, et pas nécessairement à des niveaux élevés de sucre, ce qui, selon les scientifiques modernes, a conduit à une obésité généralisée. Après tout, le sucre, étant digéré, se transforme en graisse. Pour la consommation de sucre, une caractéristique a été choisie qui est un composant plutôt inoffensif des produits, seulement nocif pour les dents.

Les recommandations d'aujourd'hui de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et d'autres organisations faisant autorité déclarent que l'abus d'aliments riches en sucre est risqué pour les maladies cardiovasculaires.

En parlant de la réaction des scientifiques à l'effet d'hébergement du sucre, l'industrie sucrière a initialement payé pour des recherches qui les exemptaient de la responsabilité d'augmenter le risque de maladie coronarienne dans la population.

Hickson a personnellement sélectionné le matériel pour son examen de 1967 et a examiné les ébauches. Il a expliqué assez clairement ce qu'il voulait de cette publication. Sachant parfaitement ce qui intéressait Hickson, le Dr Hegsted accepta de suivre son exemple. Les fragments de correspondance publiés entre l'homme d'affaires et le scientifique indiquent que Hickson était satisfait des résultats des travaux de Hegsted.

Maintenant que ces informations sont rendues publiques, de nouvelles recherches impartiales sont nécessaires pour évaluer objectivement les méfaits de la consommation de sucre et de graisses saturées. Déjà, on ne peut dire qu'une chose: le sucre et les graisses sont mauvais pour notre santé.

La conclusion de l'absence de tels documents vous amène à vous demander jusqu'à quel point vous pouvez faire confiance à la recherche scientifique, surtout si elle affecte les industries alimentaires florissantes.

Vladimir Matveev Source