Roi Arthur - guerrier sarmate

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

En 2004, Hollywood a publié au monde une nouvelle version de l'histoire du célèbre roi Arthur - le personnage principal de l'ancienne épopée britannique, le chef légendaire des Britanniques, qui a vaincu les conquérants saxons au 5ème siècle après JC. La version d'Antoine Fuqua, réalisateur du film "Le roi Arthur", a choqué le public avec une interprétation inattendue de l'intrigue canonique.

Dans le film, le roi Arthur et les chevaliers de la Table ronde sont au service de Rome et sont une sorte de forces spéciales gardant les frontières les plus occidentales de l'Empire romain dans la province de Grande-Bretagne des Saxons. Le détail le plus choquant de l'intrigue du film est l'origine des célèbres chevaliers. Ils se sont avérés être des "barbares" - Sarmates des steppes Région nord de la mer Noire.

Il ne vaut probablement pas la peine de dire qu'une interprétation aussi séditieuse de tous les événements originellement britanniques habituels a été reçue en Occident, et même en Russie avec indignation. Les critiques ont classé le film dans la catégorie des "canneberges", à égalité avec le pseudo-historique "Gladiator". Leur réaction est compréhensible. Depuis l'enfance, tout le monde a été élevé sur le fait que le roi Arthur et ses chevaliers de la Table ronde, le sorcier Merlin et la Dame du lac sont les aborigènes de la brumeuse Albion et la propriété exclusive de l'histoire britannique. Il semble qu'il n'y ait rien de plus anglais, et pour un public plus éclairé - celtique, que les légendes sur la mystérieuse cité de Camelot et l'épée magique Excalibur.

Que voit-on dans le film ? Une parodie complète des symboles "sacrés" de la Grande-Bretagne. Les nobles chevaliers anglais portent des vêtements militaires sarmates « barbares », professent leur foi « barbare » et crient leur cri de guerre avant l'attaque d'une manière tout aussi « barbare » "RU-U-U-S!" … (fragment de 1:33:00 dans la vidéo sous l'article)

Il y a quelque chose à venir à l'irritation perplexe.

Cependant, ayant abandonné les émotions, les critiques indignés ont néanmoins été contraints d'admettre que il n'y a aucune preuve documentaire réelle de l'existence du roi Arthur … Les informations à son sujet n'ont été conservées ni dans les décrets de l'État, ni dans les chroniques ou les lettres privées. Cependant, à propos de nombreux événements de ces siècles « sombres », seules des rumeurs éparses nous sont parvenues, enregistrées par ouï-dire plusieurs siècles plus tard. Ainsi, l'histoire arthurienne telle que nous la connaissons a finalement été formalisée en 1139 (plus de 500 ans après les événements allégués), lorsque l'évêque Galfried de Monmouth a achevé "Histoire des rois de Bretagne" en douze volumes, dont deux dédiés à Arthur. C'est là qu'il fut nommé roi pour la première fois.

Malgré le fait que pour l'écrasante majorité des Britanniques l'idée que les légendes du roi Arthur soient basées sur les mythes des tribus sarmates de la région nord de la mer Noire soit presque sacrilège, ce sont les historiens anglais qui ont réfuté la version traditionnelle.

En 2000, le livre a été publié à New York et à Londres Scott Littleton et Linda Melko "De la Scythie à Camelot: une révision approfondie des légendes du roi Arthur, des chevaliers de la Table ronde et du Saint Graal." Le livre a fait sensation. Les auteurs ont étudié les parallèles entre les épopées légendaires des anciens Britanniques et des Narts, que les chercheurs font remonter aux anciens habitants des steppes de la mer Noire: les Scythes, les Sarmates et les Alains, et prouvé de manière convaincante la base scythe-sarmate la plupart des éléments de base du cycle arthurien.

Par exemple, l'un des éléments clés d'Arturiana est le culte de l'épée: Arthur l'enlève de la pierre, et est donc reconnu comme le roi légitime de Bretagne; l'épée lui est donnée par la Dame du lac puis la reçoit à nouveau, etc. On sait que les Alains adoraient le dieu de la guerre sous la forme d'une épée plantée dans le sol, et l'épée de Batraz, le protagoniste de l'épopée de Nart, après que la mort est jetée dans la mer, et elle est ramassée par un main émergeant des vagues. L'image du roi Arthur est associée au symbole du dragon. Ce sont des dragons qui ont été utilisés sur les étendards des guerriers Sarmates et Alains comme symbole tribal.

Mais quand les mythes sarmates pourraient-ils pénétrer le territoire britannique ?

La réponse à cette question est donnée par un docteur en anthropologie de l'Université de Cambridge et un ethnographe Howard Reid … En 2001, son livre King Arthur The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero a été publié. Il a étudié 75 sources primaires et est arrivé à la conclusion que les légendes du roi Arthur, de la reine Guinerva, du sorcier Merlin, des chevaliers de la Table ronde revenir à l'histoire des Sarmatesqui vivait dans les steppes de la région nord de la mer Noire. Reed a attiré l'attention sur les objets avec des images de dragons stockés dans l'Ermitage de Saint-Pétersbourg; ces objets ont été trouvés dans les tombes de guerriers nomades en Sibérie et remontent à 500 av. Des dragons similaires aux Sarmates sont notés dans un manuscrit irlandais illustré écrit vers 800. À propos, la cavalerie britannique s'appelle toujours des dragons.

Reed prétend que les premières escouades grands cavaliers blonds, protégé par une armure de métal, sous les bannières représentant des dragons est apparu dans l'armée romaine en Grande-Bretagne en 175. Ensuite, environ 5 500 mercenaires sarmates sont arrivés sur l'île. Ce sont eux et leurs descendants qui ont donné les bases de la légende d'Arthur.

On sait que ni les Celtes ni les Britanniques n'avaient de cavalerie professionnelle, mais les Sarmates en avaient. Au 1er siècle de notre ère, Plutarque décrivait de manière colorée la cavalerie lourdement armée, les soi-disant cataphractes, qui formaient le noyau des cavaliers sarmates: « … et une armure de fer."

Le dictionnaire encyclopédique byzantin du Xe siècle décrit en détail la puissance de combat des cataphractes. Ni les Romains ni les tribus autochtones de la brumeuse Albion n'avaient quelque chose comme ça aux 5e, 6e ou même 7e siècles de notre ère. Les cataphractes n'étaient pas connus en Europe jusqu'à l'arrivée des "barbares" de l'Est, ce qui signifie un autre choc pour les fans de romances chevaleresques - les origines de la chevalerie européenne médiévale devraient être recherchées à l'est, dans les steppes du nord de la région de la mer Noire.

Reed suggère que le prototype du roi Arthur aurait pu être le chef Alan (roi) Eohar ou Gohar, qui a vécu au 5ème siècle et était un allié des Romains en Gaule pendant 40 ans. D'ailleurs, l'auteur note que le mot « Alan » peut être dérivé du mot « aryen », qui signifiait « noble » et auquel on attribue aujourd'hui un certain stéréotype racial, coïncidant de manière surprenante avec la description des anciens Alains, comme grandes blondes majestueuses aux yeux bleus ou verts féroces.

Au moment où les Romains abandonnèrent progressivement leurs possessions, les Sarmates (Alans) étaient déjà devenus des propriétaires terriens influents, tout en conservant pleinement leur loi martiale et leur influence, maintenant leur renommée de meilleure cavalerie du monde. Les Sarmato-Alans ont occupé une position élevée en Europe au pouvoir jusqu'au XIIe siècle. Parmi eux se trouvaient de nombreux évêques et même un saint nommé Alain. De nombreux noms de famille nobles européens portaient le même nom. Au moins jusqu'au début du Xe siècle après JC, les comtes de Bretagne étaient appelés. D'ailleurs, Wilgelm le conquérant, celui qui conquit la Grande-Bretagne au XIe siècle, affirma que sa mère bretonne descendait du roi Arthur, et invita le comte breton Alain le Rouge à mener sa cavalerie à la bataille d'Hastings, où de nombreux nobles de haut rang, qui portaient également le nom Alan, combattu.

historien français Bernard Bachrach a écrit le livre "L'histoire d'Alan en Occident", dans lequel il a soutenu que l'émergence de la chevalerie médiévale, l'Occident est obligé, tout d'abord, Scythes-Sarmates, dont le rôle dans la conquête de l'Europe aux âges « sombres » est ignoré par les scientifiques modernes, malgré le fait qu'ils ont longtemps vécu sur le territoire de la France moderne, envahi l'Italie, entré en Espagne avec les vandales et conquis l'Afrique. Dans le livre, il le note.

Il convient de rappeler qu'à ce jour, le plaisir traditionnel des aristocrates anglais est la chasse aux renards.

Sur la base des arguments ci-dessus de scientifiques européens sérieux, on peut tirer une conclusion sans ambiguïté, que ces scientifiques eux-mêmes ont eu honte de tirer, en raison de l'engagement politique de la science historique. Cette conclusion semble très simple: le célèbre Le roi anglais Arthur était un Slave - un guerrier sarmate, et toute l'Europe dans les temps anciens parlait russe et était habitée par des Slaves, venus du sud de la Sibérie après le début d'une vague de froid.

Regardez le film "Le roi Arthur", 2004:

Dans la coupe du réalisateur du film, qui dure 20 minutes de plus que la version cinématographique, il y a un tel épisode: lorsque des soldats romains emmènent des garçons sarmates pour le service militaire, les proches d'Arthur lui disent: « N'oublie pas que tu es russe !