Je ne pense pas qu'une personne normale ait encore confiance en notre état

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Les autorités russes ont commencé à prendre des décisions impopulaires dans le domaine social. La Douma d'Etat a récemment approuvé en première lecture un projet de loi pour augmenter la TVA, et, apparemment, une augmentation de l'âge de la retraite suivra. Le correspondant de siapress.ru s'est entretenu avec l'économiste et sociologue Vladislav Inozemtsev sur l'efficacité des réformes annoncées et sur ce qu'elles peuvent conduire.

La décision d'augmenter la TVA est présentée comme une mesure nécessaire à la mise en œuvre du « décret de mai ». Dans le même temps, beaucoup disent directement que cela entraînera une hausse des prix, de l'inflation et une baisse du pouvoir d'achat de la population. Dans le décret lui-même, l'un des objectifs est d'entrer dans les cinq premières économies mondiales. Y a-t-il une contradiction dans tout cela entre le but ultime et les méthodes pour y parvenir (et les conséquences de ces méthodes) ?

Vous avez tout à fait raison de souligner que le décret de mai contient une contradiction entre les missions d'accélération de la croissance économique, de maîtrise de l'inflation d'une part, et d'augmentation des impôts d'autre part, ce qui aura sans aucun doute des conséquences. Autant que je sache, des calculs effectués par des experts, notamment par l'Institut Gaidar, montrent qu'une augmentation de 2% de la TVA entraînera un ralentissement de la croissance économique de 0,4 à 0,6% dans un avenir très proche. et beaucoup plus. Ce ne sera pas radicalement dangereux pour l'économie, cela ne nous plongera pas dans une crise, mais nous ne pouvons pas non plus nous attendre à des moments positifs. Je ne vois donc aucune opportunité d'accélérer la croissance économique avec une augmentation de la TVA.

Quant à la contradiction entre les éléments du décret de mai, elle n'est pas surprenante, car aujourd'hui le document ressemble aux travaux de Lénine pour les sciences sociales soviétiques. De même que les travaux d'Ilyich devaient obligatoirement être mentionnés dans tout ouvrage scientifique ou pseudo-scientifique, de même le « décret de mai » devient désormais un refrain, dans le cadre duquel tout se fait, y compris s'excluant mutuellement. Ne cherchez pas de logique là-dedans.

Les médias ont publié des documents indiquant que les principaux bénéficiaires de l'augmentation de la TVA seront les entreprises commandées par l'État. Es-tu d'accord avec ça?

Les bénéficiaires de l'augmentation de la TVA seront les entreprises qui, d'une manière ou d'une autre, reçoivent de l'argent du budget. Il peut s'agir du même ordre gouvernemental, des programmes d'investissement budgétaire, des achats, etc. La seule conséquence de cette réforme sera une augmentation des recettes fiscales pour le Trésor, respectivement, l'État deviendra un acheteur encore plus actif de biens et de services. Avec cette approche, les bénéficiaires seront non seulement les entreprises travaillant pour les commandes de l'État, mais aussi tous les fonctionnaires, puisqu'ils peuvent augmenter leurs salaires, car plus d'argent est reçu dans le budget.

Qui d'autre peut bénéficier de l'augmentation du taux de TVA ?

Les entreprises dont les produits seront soumis à une TVA préférentielle. Il s'agit des organismes de soins de santé à taux d'imposition nul et des entreprises pour lesquelles la TVA restera au niveau de 10 %. Mais même eux auront du mal, car, bien que leur propre valeur ajoutée ne soit pas taxée, tous les équipements, consommables, biens qu'ils achètent continueront d'augmenter de prix simplement parce que l'augmentation de la TVA aura lieu tout au long de la chaîne de production.

Est-il possible de faire croître le PIB en augmentant les impôts ?

Leur augmentation n'a jamais stimulé l'économie, et je n'en vois pas la nécessité. Une telle mesure était utilisée lorsque la croissance était trop rapide, ce qui n'est pas du tout notre cas, ou lorsqu'il y avait des tâches non remplies devant la sécurité sociale. Je ne vois pas de telles personnes en Russie aujourd'hui. Ces dernières années, le budget a même fait face au déficit de la Caisse de retraite, tandis que beaucoup d'argent a été dépensé pour les dépenses de défense et que le pic des programmes d'investissement à grande échelle est déjà passé. Il s'agit des Jeux Olympiques de Sotchi, de la fin de la Coupe du monde et du pont vers la Crimée. Si nous parlons de projets fous - un pont vers Sakhaline, un train à grande vitesse vers la Tchétchénie - ce ne sont certainement pas les idées pour lesquelles il vaut la peine d'augmenter les impôts et, d'ailleurs, à mon avis, ils ne seront jamais appliqués. Qu'il suffise de rappeler la piste vers Saint-Pétersbourg, qui a été construite depuis les années 1990, ou la voie ferrée vers Kazan, qui devait être achevée pour la Coupe du monde, et la conception ne fait que commencer.

Eh bien, quelles actions faut-il entreprendre dans le domaine fiscal pour parvenir à la croissance économique ?

Pour accélérer la croissance économique, il faut soit baisser les impôts, soit assouplir radicalement leur administration, réduire leur nombre et simplifier leur perception. Il existe de nombreux exemples de ce type, rappelez-vous simplement les réformes de Trump aux États-Unis. Vous pouvez voir à quel point leur croissance économique s'est accélérée en raison de l'allégement fiscal qui a été entrepris après le changement de gouvernement. Il vaut mieux baisser les impôts que les augmenter, aussi parce que toute augmentation entraîne le passage de plus d'argent par le trésor, au lieu d'être utilisé par les entrepreneurs. Non seulement de l'argent est perdu dans le budget, mais nous prenons également des fonds d'entreprises rentables qui vendent leurs produits sur un marché concurrentiel et les investissons dans les domaines où la compétitivité des produits est, au moins, inconnue.

Nous ne savons pas quand la route sera construite. Nous ne savons pas combien de temps le pont tiendra. Nous ne savons pas combien d'argent sera nécessaire pour entretenir les stades. Nous ne savons pas à quel point les coûts de notre industrie militaire sont justifiés. Je ne pense pas que les dépenses budgétaires augmentent la croissance économique en Russie, car elles sont extrêmement opaques, elles vont principalement aux entrepreneurs monopolistiques, et à cet égard, une augmentation des dépenses des particuliers pour les produits de première nécessité aura un effet beaucoup plus construction du chemin de fer, des routes vers nulle part.

Quel est l'effet à long terme du relèvement de l'âge de la retraite pour l'économie russe ?

La question de l'âge de la retraite est complexe. Désormais, tous les experts suivent les estimations du ministère du Développement économique, qui affirme qu'en augmentant la main-d'œuvre, cette mesure apportera une croissance économique supplémentaire. Le chiffre est d'environ 1,5 pour cent. Il n'est pas très clair quand cet effet positif s'accumulera, mais il existe un certain consensus selon lequel il sera positif. Je n'en suis pas complètement convaincu pour une simple raison. Lorsque nous jetons sur le marché une ressource de travail supplémentaire sur laquelle le marché ne compte pas, cela augmentera l'offre de travail, ce qui fera baisser son prix. En cas d'augmentation du nombre d'employés, la concurrence augmentera et les salaires diminueront, respectivement, le revenu disponible de la population diminuera.

De plus, il y a un autre point qui n'est généralement pas pris en compte, c'est le fait qu'aujourd'hui les retraités reçoivent un assez grand nombre d'avantages: taxe sur le logement, les services publics, les voyages, l'achat de médicaments et les soins médicaux. Si nous décalons l'âge de la retraite, les gens perdent ces prestations. Ils devront payer pour ce pour quoi ils ne dépensent pas d'argent aujourd'hui, et non pour les choses qu'ils achètent aujourd'hui, de l'épicerie aux produits essentiels. Cela signifie à peu près la même chose qu'avec la TVA - une partie de l'argent sera prélevée sur la population, dans ce cas, les retraités, et à nouveau transférée au budget.

La réforme des retraites va-t-elle saper la confiance du public dans les institutions économiques de l'Etat ?

Je ne le surestimerais pas aujourd'hui. Honnêtement, je ne pense pas qu'une personne normale ait encore confiance en notre État, qu'il soit simple citoyen ou entrepreneur. Surtout un entrepreneur. Ne serait-ce que parce qu'il y a eu au moins quatre réformes dans le secteur des retraites depuis 2002. C'est la même chose avec les impôts. La Higher School of Economics (HSE) et le Kudrin Center (Center for Strategic Research - éd.) ont effectué de bonnes recherches sur la rapidité avec laquelle le système fiscal russe évolue. Au cours des trois dernières années, des changements se sont produits en moyenne chaque 14 jours Par conséquent, pour dire que ce gouvernement peut généralement faire confiance à quelque chose, si vous êtes un entrepreneur, je ne le ferais pas. À mon avis, la confiance est déjà proche de zéro, donc la réduire encore plus est assez problématique.

Y aura-t-il un boycott massif sous forme de refus de l'emploi officiel d'une partie de la population valide ?

Les gens, bien sûr, croiront moins qu'ils recevront une pension, mais cela ne signifie pas que les entreprises seront heureuses d'employer des personnes de manière informelle, car il y a deux sujets - un employeur et un employé. Un employeur peut et serait heureux de recevoir plus d'argent et de ne pas payer de cotisations de retraite, mais il y a un certain contrôle sur lui. Il se présente au bureau des impôts, où il doit expliquer ses frais et montrer les salaires officiels, s'il ne le fait pas, il est obligé de payer un impôt sur le revenu supplémentaire. Dans une telle situation, il n'y a aucune raison de supposer que la population refusera l'emploi officiel, d'autant plus massivement.

Un fonds de développement avec 3 000 milliards de roubles dans ses comptes est prévu comme l'une des ressources pour réaliser cette "percée". Si l'on s'appuie sur l'expérience de structures similaires (le Fonds de réserve, le Fonds national de prévoyance), quelle est l'efficacité de ces fonds budgétaires dans la modernisation de l'économie ?

Premièrement, le National Wealth Fund, comme le Reserve Fund, n'était pas un « percée ». VEB, qui finançait des projets non rentables inventés par les autorités, était considérée comme une telle institution de développement, avec un très grand effort d'imagination. Deuxièmement, et je voudrais souligner que le gouvernement n'est pas une entité économique efficace. a dit que nous allons presque doubler le montant du financement pour la construction de routes - en six ans, nous avons dépensé 6 000 milliards de roubles, et au cours des six prochaines années, nous allouerons 11 000 milliards. Belle initiative, mais le problème c'est qu'au début des années 2000, on dépensait 800 milliards de roubles par an, et on construisait trois fois plus de routes qu'aujourd'hui. Le nombre de zéros qui apparaissent dans les comptes d'un fonds ne dit rien sur son efficacité.

Que faut-il faire en Russie pour développer une économie fondée sur l'innovation ?

Pour que des technologies innovantes se développent, il faut une liberté économique que nous n'avons pas. Il n'y a pas de fondement législatif élémentaire pour une activité d'innovation normale. Il n'y a pas d'analogue à la loi américaine Bay-Dole, adoptée en 1980, qui a permis à des équipes de scientifiques qui ont développé quelque chose avec des fonds publics, de rédiger ensuite complètement des brevets sur elles-mêmes et d'en tirer profit. Ils avaient intérêt à utiliser efficacement l'argent du budget, car après avoir inventé quelque chose, ils l'ont breveté, ont commencé la production, puis ont payé des impôts, qui sont allés au trésor. De cette façon, l'État a rendu l'argent dépensé. Dans notre pays, personne ne s'engagera dans des investissements en capital-risque (investissements à long terme à haut risque - NDLR), car s'il n'est pas possible d'obtenir des revenus tout de suite, il s'agit alors de détournement de fonds de l'État et la personne sera emprisonnée. La question n'est pas de savoir combien d'argent investir dans des projets innovants, mais qui l'investira et comment tout cela sera organisé. Le problème n'est pas dans la collecte de fonds, mais dans la libération de l'initiative.

Où vont toutes les réformes annoncées par le gouvernement ?

Il semble que toutes les réformes que le gouvernement entreprend maintenant - à la fois sur l'âge de la retraite, et avec la TVA, et avec d'autres mesures - vont dans la mauvaise direction. On pense que l'État agit efficacement, par conséquent, il est nécessaire de prendre autant d'argent que possible du peuple, des «entrepreneurs stupides et voleurs» et de le donner au trésor. Mais je n'ai aucune raison de le penser. Je ne vois aucune activité effective de la part de l'Etat ni dans la politique étrangère, ni dans le développement de nouvelles technologies, ni dans la rentabilité des investissements. Oui, l'État devrait investir dans quelque chose qui ne rapporte pas de profit, mais si le gouvernement le fait, il devrait alors avoir une sorte de limite pour retirer de l'argent à ceux qui créent des profits. Mais nous avons de gros problèmes à comprendre cela.

Je pense que nous ne deviendrons pas une cinquième économie dans le monde, malgré le fait que le retard soit faible - pour l'Allemagne, nous sommes de cinq à six pour cent, si nous comptons le PIB en parité de pouvoir d'achat. Cet écart pourrait être comblé. Mais l'objectif lui-même est illusoire, car la tâche principale n'est pas d'entrer dans des notes, mais une croissance stable du bien-être de la majorité de la population, avec laquelle nous avons eu de très gros problèmes au cours des quatre dernières années et, en à mon avis, ils ne seront pas résolus dans un avenir proche.