Lavage de cerveau déguisé en pensées contre lavage de cerveau

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Mon sujet de prédilection en sociologie est la réflexion, et son cas particulier est la fermeture de situations de vie sur soi (quand une circonstance peut devenir une cause et un effet d'elle-même, disons, dans une variante d'une prophétie auto-réalisatrice) et, en variante de clôture, lorsqu'une certaine critique d'une idée est utilisée pour mettre en œuvre elle-même les mêmes idées. Aujourd'hui, nous avons l'idée de la manipulation et du lavage de cerveau.

L'un des moyens de manipulation les plus puissants, mystérieux et intéressants est de prétendre être un combattant contre la manipulation, de prendre le parti de celui que vous contrôlez et, en fait, de contrôler, en forçant une personne à atteindre ses objectifs, et non lui., critiquant et dénonçant les manipulateurs. Cette technique est également retracée dans la célèbre phrase « si vous ne pouvez pas réprimer le soulèvement, dirigez-le ». Cette technique a été partiellement révélée dans un article sur la façon dont les parasites prétendent combattre le parasitisme. Et ici, je parlerai de la façon dont condamner quelqu'un pour avoir subi un lavage de cerveau ou une manipulation peut en soi être un lavage de cerveau ou une manipulation. Il y a beaucoup d'exemples, et les plus sérieux seront montrés plus tard (tôt ou tard je prendrai l'émission "Adam gâche tout"). Ici, nous ne considérerons que cette image populaire d'Internet:

Habituellement, l'image est accompagnée d'un texte comme celui-ci:

La radio annonce que deux fois deux font cinq. Vous êtes surpris.

Puis le président confirme à l'antenne que deux fois deux font cinq, citant des preuves vagues et incompréhensibles. Vous êtes indigné.

Ensuite, vous sortez et dites que deux fois deux font quatre. Pour cela, vous êtes frappé à la tête par des personnes spécialement formées avec des matraques, puis ils sont emmenés au département pour le contrôle de l'arithmétique et à l'aide de matraques, ils expliquent clairement que deux fois deux font cinq. Vous en sortez illuminé et cru.

C'est à peu près ainsi que fonctionne tout État démocratique.

Purement émotionnellement, il semble que "oui, c'est comme ça", ou "tout est vrai, ils nous trompent, nous font bien nous entendre", ou "Orwell a écrit à ce sujet dans sa célèbre dystopie". À ce sujet, le flot de pensées d'une personne ordinaire se bloque - et il parcourt davantage les images intelligentes, s'attardant sur chacune pendant 5 à 10 secondes maximum.

Attardons-nous au moins une minute et trouvons dans la citation ci-dessus et l'image qui l'accompagne un mauvais sens, c'est-à-dire une tentative cachée de manipulation.

- Premièrement, la connaissance d'un fait particulier (par exemple, que 2 + 2 = 4 ou tout autre, encore plus complexe), en soi, n'affecte en rien la capacité d'une personne à penser de manière indépendante, à quel point il sera correct sa vie, à quel point il comprendra la réalité et à quel point il sera généralement une bonne personne. Ici, on nous présente l'idée que le fait lui-même signifie quelque chose et, pour une raison quelconque, est très mauvais lorsqu'il est remplacé par un autre fait - et nous devons certainement sortir dans la rue pour exprimer un autre fait qui est plus correct dans l'opinion de l'orateur (quelle que soit son interprétation). Par exemple, voici une autre vérité utile dont l'État ne vous dira pas: « Le cochon n'est pas capable de regarder dans le ciel. Eh bien, sachant cela, vous devriez ressentir une attaque d'illumination, car 90% des gens ne savent pas ce fait, mais vous le savez. Votre vie s'est améliorée, même maintenant des élans de gentillesse vous arrachent de l'intérieur… Vraiment ? Au fait, j'ai menti, ce fait très courant sur Internet est un mensonge. De plus, vous n'avez même pas besoin d'avoir un cochon pour le vérifier, mais il suffit de connaître la forme de la Terre et de regarder des photographies de cochons avec la tête non baissée.

- Deuxièmement, ici on nous dit délibérément que le fait de masse (2 + 2 = 5) est faux, et le fait unique (2 + 2 = 4) est correct. Si nous observons attentivement les gens, nous remarquerons que dans la vie, c'est tout le contraire. Certaines personnalités "uniques" font le plus souvent des erreurs, mais font passer leurs erreurs pour la vérité, à laquelle l'humanité, soi-disant, n'a pas encore mûri. Cependant, ces gens sont pris comme ça et corrigés à coups de matraque. Ils sont présentés comme des combattants pour la vérité et la justice, et le profane a l'impression qu'ils disent vraiment les bonnes choses. C'est-à-dire que dans cette citation, c'est délibérément fait pour qu'une seule personne dise la vérité, et ils le battent pour cela, alors que dans la vie ils le battent souvent non pour la vérité, mais pour le délire, de plus, pour être très ennuyeux et odieux. Dans la vie, ce malade solitaire sur la photo crie que 2 + 2 = 5. Ce genre de renversement d'une situation typique donne lieu à l'idée que l'État se bat contre les combattants de la vérité dans l'esprit de la personne moyenne, alors qu'à bien y réfléchir, il ne se bat pas seulement contre eux, mais il dépense une part importante de ses forces sur des activités plus constructives. Mais ce n'est pas important pour le profane, il a besoin d'"exposer" quelqu'un, de se sentir important, intelligent, connaissant "les vraies raisons de tout".

- Troisièmement, cette histoire, entourée d'une citation, vous ridiculise. Un État démocratique est basé sur des principes complètement différents qui n'ont rien à voir avec la suppression directe des libertés personnelles d'une personne. Oui, dans certains cas, si le besoin s'en fait sentir, une telle liberté est supprimée par la force, mais dans la plupart des cas, cela se fait différemment: par des méthodes de manipulation plus astucieuses (par exemple, à l'aide d'un fork esclave), en inculquant certaines valeurs dans une personne, en convainquant une personne de la justesse d'une ou d'une position. Cela ne se fait pas avec un club, cela se fait à travers la psychologie du philistin avide de bêtise. Même cette citation elle-même, que nous analysons, est un exemple de suggestion. La personne moyenne qui lit ceci et regarde l'image développe une fausse compréhension des méthodes de manipulation et une fausse compréhension des principes du travail de l'État par rapport à cela. Aussi, en parallèle, une fausse idée de la démocratie est introduite. Satisfait de connaître toute la vérité sur les méthodes de manipulation, notre profane ira alors acheter un économiseur de carburant, après avoir écouté les conseils de l'expert. Et il pensera qu'il a plié le système.

- Quatrièmement, après avoir vu cette image, une personne avec une conscience ordinaire a le sentiment qu'elle est capable de saisir avec son esprit ordinaire comment elle est penchée. Bien sûr, il sait que la photo et la citation ne peuvent pas être prises au pied de la lettre, bien sûr, il n'y a pas de gourdins, ils sont battus non pas avec des gourdins, mais avec certaines formes de restriction de liberté et pas du tout pour des déclarations directes, mais en général pour tout comportement « répréhensible ». Mais non, même si vous interprétez tout au sens figuré, trouvez ici le "sens caché", alors la plupart des gens échapperont au fait que toutes ces absurdités l'éloignent simplement. Il s'est inspiré de cette phrase, comme s'il - ne connaissant même pas les bases de la sociologie, de la psychologie, de la philosophie, de la religion, de la logique, de la politique, des mathématiques et de nombreux autres domaines scientifiques (strictement nécessaires à la foresterie sociale) - était capable de comprendre les méthodes de manipulation et y résister efficacement. Comment va-t-il le faire? Et la photo ne répond pas à cette question. Par conséquent, il ne fera rien et ne fera rien, il ne saura que « comment fonctionne la démocratie », et au bout d'un moment il aura l'impression que « la démocratie est mauvaise ». C'est tout ce qui lui restera dans la tête à la vue de la photo. Il pensera qu'il sait comment il est contrôlé, mais en fait, il ne peut pas le savoir. Mais pour un manipulateur, c'est bien quand une personne est sûre qu'elle n'est pas manipulée, car ce sont ces personnes qui sont les plus faciles à manipuler..

- Cinquièmement, dans la citation ci-dessus, il y a une fausse idée des gens: ils sont passifs, ils ne peuvent pas résister aux autorités quand ils font mal leurs devoirs, et ceux qui sont actifs sont rééduqués. Il semble qu'il n'y ait rien d'inoffensif dans cette pensée, car elle reflète la vérité. Cependant, la vérité peut avoir un effet zombie: si vous ne montrez que la vérité négative, une personne aura tendance au mal, et si elle est positive, alors au bien. C'est exactement comment - sur cet effet - la parentalité fonctionne, par exemple. Ainsi, une personne qui est d'accord avec cette citation (même au sens figuré), accepte automatiquement (et sans alternative) que les gens ne peuvent pas combattre le mauvais pouvoir, ce qui est nécessaire tout de suiteressentiment lorsque la majorité se trompe, et en guise de protestation, vous devez dire la vérité aux gens dans la rue, et ne pas proposer de méthodes constructives aux responsables locaux eux-mêmes, et que toute tentative d'exprimer une opinion contre le système sera punie par rééducation forcée et qu'on ne peut rien y faire.

Bien sûr, tout cela va directement dans le subconscient. Pourquoi? Parce que sans comprendre la citation et l'image de manière critique, la pensée est acceptée par le subconscient telle qu'elle est (comme dans la PNL), et c'est ainsi - pas de manière critique - la plupart des gens la regarderont, qui font simplement défiler "en contact", en gardant les yeux sur chaque citation et image pas plus de quelques secondes.

Il semblerait que ces images vous apprennent à résister aux méthodes de manipulation, en exposant comment vous êtes manipulé, mais en fait, de cette façon, vous êtes encore plus manipulé. Avez-vous lu mon article ? N'y pensez pas ! - faites défiler plus loin.