COMME. Shishkov et les problèmes de la culture de la langue russe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Alexander Semenovich Shishkov (1754-1841) - l'un des hommes d'État les plus remarquables de la Russie, vice-amiral et écrivain, ministre de l'Éducation publique et chef du département de la censure. Son ouvrage le plus célèbre fut "Discours sur l'ancienne et la nouvelle syllabe de la langue russe", publié en 1803. Dans cet ouvrage, en tant que chef des soi-disant "archaïstes", il défendit les glorieuses traditions littéraires de la langue russe de le 18ème siècle. des empiètements des "innovateurs".

Bon nombre des idées les plus importantes pour la défense de la langue maternelle contre les emprunts et les innovations inutiles n'étaient perçues par certains contemporains que comme préconisant un retour à des formes obsolètes et rien de plus. Et dans les manuels modernes A. S. Shishkov se retrouve comme l'auteur de tentatives peu réussies pour trouver des analogies russes pour des mots empruntés tels que « galoches » - « pieds mouillés », « anatomie » - « cadavérique », « géométrie » - « arpentage », etc. Et on oublie complètement que le très français, à l'autorité duquel Shishkov a fait appel au début. XIX siècle., A commencé à défendre la pureté de leur langue depuis la fin. XVIIe siècle (par exemple, Ch. Perrault), et cela a conduit au fait que dans ser. XXe siècle ils ont adopté la loi sur la pureté de la langue française.

Défendant leurs positions dans une sorte de lutte pour préserver la pureté et la culture de la parole, pour suivre les vraies traditions de la langue maternelle, A. S. Shishkov s'est tourné vers les œuvres de l'un des auteurs français les plus célèbres, vers un représentant du mouvement des Lumières, un élève de Voltaire, un homme qui a réussi à voir les « fruits » des activités des éclaireurs et à oser montrer la pernicieuseté de l'éducation idées par l'exemple de leur impact négatif sur la culture de la parole française. Une telle autorité était Jean-François Laharpe, qui était populaire à cette époque en Russie (selon ses manuels, ils étudiaient au lycée de Tsarskoïe Selo).

En 1808, A. S. Shishkov publia sa "Traduction de deux articles de Laharpe". Dans la notice, il écrit: « Avant de commencer à traduire deux articles de Laharpe, dont le premier traite des avantages des langues anciennes par rapport aux nouvelles, et dans le second des décorations utilisées en éloquence, j'estime nécessaire de informer le lecteur bienveillant des raisons qui m'ont poussé à cette traduction. Je trouve cela très utile, le premier parce que la comparaison que Laharpe fait entre la sienne, le français, et les langues étrangères, grecque et latine, nous montrera à laquelle d'entre elles notre langue slovène se rapproche avec ses propriétés. La seconde est que de partout nous pouvons voir plus clairement combien se trompent ceux d'entre nous qui, sans puiser dans la puissance et la richesse de leur langue, veulent une antiquité sage et importante pour en faire une jeunesse bavarde vide, et pensent qu'ils l'agrémente et l'enrichit en se retirant de ses vraies sources, des nouvelles en langues étrangères y sont introduites. »

« Dans le deuxième article de ces traductions de Laharpe, nous verrons clairement à la fois la vérité de ceci et combien notre nouvelle langue ressemble à leur nouvelle langue, pour laquelle Laharpe, en tant qu'amoureux de la vraie éloquence, reproche avec une telle justice ses nouveaux écrivains, et les raisons, d'où ce mal est arrivé, il fait ressortir. " « Une personne qualifiée en littérature sourira quand elle lit un désordre; mais un jeune homme qui cherche à enrichir et éclairer son esprit en lisant des essais, par la répétition fréquente d'une collection de mots étranges et incompréhensibles, s'habituera à cette syllabe inhabituelle, à ces concepts faux et confus, de sorte qu'à la fin sa tête ne sera qu'un livre absurde. Ces raisons et cet amour du bien commun, auxquels la connaissance de la langue maternelle est intimement liée, m'obligèrent à m'armer contre ces écrivains qui répandaient le contraire. Ma voix est faible; le mal que j'ai combattu a pris racine au loin; je n'espère pas mes mérites; mais ces jeunes qui me lisent et mes adversaires peuvent ne pas les croire que je suis seul. La même raison me pousse à traduire ces deux articles de Laharpe, afin de montrer comment ceux dont les noms sont justement devenus immortels spéculent sur les langues et l'éloquence. Cicéron, Quintilien, Condillac, Fénelone, Voltaire, Laharpe, Lomonossov parlent plus éloquemment que moi, mais comme moi. Mes règles sont l'essence de leurs règles."

Ainsi, pour A. S. Shishkov, Lagarpe était un fidèle défenseur dans la lutte pour la pureté de la langue russe à partir de nombreux emprunts et innovations étrangers. La liste des noms (Condillac, Voltaire et Laharpe) n'est pas fortuite. En Europe, France comprise, fin XVIIe - début XVIIIe siècle. une lutte active s'est déroulée entre les soi-disant "anciens" et "nouveaux", puristes et anti-puristes (France), partisans et opposants de la langue dante (Italie), etc.

Les problèmes de langue à cette époque étaient extrêmement aigus et ont été résolus de différentes manières. Par conséquent, Shishkov choisit comme ses défenseurs les participants à ces "batailles" - des participants extrêmement autoritaires pour le lecteur russe. Le livre « Traduction de deux articles de Laharpe », s'il s'agissait d'une traduction ordinaire, n'aurait pas d'intérêt particulier. Mais ses pensées, ses idées, dans la mesure du possible, ont été transférées sur le sol russe.

Informant les lecteurs des particularités de son livre, dans lequel la pensée de l'auteur se confond, se mêle à celle du traducteur, Shishkov écrit: « Le principal avantage des traductions vient lorsque leur syllabe est telle qu'elles semblent être des œuvres dans la langue ils sont traduits; mais nos propres œuvres commencent à ressembler à des traductions. »

Le livre est fourni avec de longs commentaires, qui contiennent des références directes à Laharpe. Par exemple: « Monsieur Lagarpe ! Vous dites ceci à propos de nos professeurs: que diriez-vous des étudiants ? Dois-je chuchoter à ton oreille ? notre nouvelle littérature est une imitation servile et mauvaise de celle de votre littérature, que vous ici si digne. Ces paroles ont été prononcées à propos de la phrase suivante de Laharpe: « Seuls nos bons écrivains savent analyser la puissance et la qualité des mots. Lorsque nous atteindrons notre nouvelle littérature, nous serons peut-être surpris de l'extrême ignorance honteuse que l'on peut reprocher dans ce cas à de nombreux écrivains qui ont acquis une renommée ou la conservent encore ».

Le traducteur a prêté une attention particulière au raisonnement de Laharpe sur la mauvaise influence que les magazines et autres périodiques ont sur la langue. D'ailleurs, Laharpe a souligné l'imperceptibilité d'un tel phénomène: tout cela se fait progressivement. Les magazines contiennent des nouvelles quotidiennes, et donc la plupart des gens les lisent. "Mais les gens moins habiles s'habituent à cette pauvre syllabe… car rien n'est aussi collant que l'endommagement de la syllabe et du langage: nous, sans même y penser, sommes toujours disposés à imiter ce que nous lisons et entendons tous les jours." la réponse suivante dans Shishkov: "N'est-ce pas ce que nous voyons dans nos feuilles et nos livres, composés sans connaître la langue… imprimés sans correction, remplis de bizarreries inintelligibles…"

Les articles de Laharpe ont permis à Shishkov de réfléchir à l'influence de la littérature française et, en particulier, de la langue française sur la culture russe. « La langue française et la lecture de leurs livres ont commencé à enchanter nos esprits et à nous détourner de la pratique de notre propre langue. Des mots étrangers et une composition insolite de discours commencèrent à s'infiltrer, à se répandre et à prendre le pouvoir. L'allemand, déformé par les noms français, la littérature, a commencé à se différencier de la langue russe. »

Le deuxième article de Laharpe, selon Shishkov, révèle la corruption de la langue moderne et montre les raisons de ce mal. De nombreux écrivains ont tout rempli de leurs compositions, dans lesquelles ils exhortent "à laisser tomber tous les mots anciens, à introduire de nouveaux noms de langues étrangères", "à détruire la propriété de l'ancienne syllabe". Ces spéculations "… sont ridicules et étranges à la lumière de la raison, mais très nuisibles et contagieuses dans l'obscurité des illusions croissantes."

Les quelques ouvrages d'A. S. Shishkov, sont principalement consacrés aux problèmes de la culture de la langue russe, car il croyait que la langue n'est pas seulement la plus grande richesse, c'est la base de la vie populaire, et là où la langue indigène est forte et forte, c'est là toute la vie se développe harmonieusement et régulièrement. Et il est de son honneur de protéger la langue maternelle russe.

Le chef du département de la censure a fait valoir que le problème et l'ennui ne résident pas dans l'existence de langues différentes, mais dans leur mélange irréfléchi. Et le résultat de cette confusion est le cynisme et l'incrédulité, la perte de connexion avec le passé et l'incertitude quant à l'avenir. Ce sont ces positions qui ont été défendues et défendues par la figure marquante de l'État russe, A. S. Shishkov, et non par les « pieds mouillés » et « l'arpentage », comme ils ont essayé et essaient parfois de tous nous convaincre.

Discours prononcé par le président de l'Académie russe lors de l'assemblée annuelle solennelle:

« Notre langue est un arbre qui a donné naissance à des branches de dialectes d'autres

Qu'il se multiplie, que le zèle pour le mot russe augmente à la fois chez les faiseurs et chez les auditeurs !

Je considère notre langue comme si ancienne que ses sources se perdent dans l'obscurité du temps; ainsi dans ses sons un fidèle imitateur de la nature que, semble-t-il, elle-même l'a composée; si abondant dans la fragmentation des pensées en plusieurs des différences les plus subtiles, et en même temps si important et simple que chaque personne qui leur parle peut s'expliquer avec des mots spéciaux qui sont dignes de son titre; si fort et si doux ensemble que chaque trompette et flûte, l'une pour l'excitation, l'autre pour la tendresse des cœurs, peut y trouver des sons convenables pour elle-même.

Et enfin, si juste que l'esprit observateur y voit souvent une chaîne continue de concepts, nés les uns des autres, de sorte que le long de cette chaîne il peut remonter du dernier à son maillon originel, très éloigné.

L'avantage de cette justesse, le flux continu de pensées, visible dans les mots, est si grand que si des esprits attentifs et travailleurs avaient découvert et expliqué les premières sources d'une mer aussi étendue, la connaissance de toutes les langues en général aurait être éclairé d'une lumière jusqu'alors impénétrable. La lumière qui éclaire dans chaque mot la pensée primordiale qui l'a produit; la lumière, dissipant les ténèbres d'une fausse conclusion, comme si les mots, ces expressions de nos pensées, recevaient leur sens de l'arbitraire aux sons vides de leur attachement aux concepts.

Quiconque se donne la peine d'entrer dans la profondeur incommensurable de notre langue, et ramène chacun de ses mots au commencement d'où il découle, plus il ira loin, plus il en trouvera l'évidence claire et indéniable. Aucune langue, surtout parmi les plus récentes et européennes, ne peut égaler la nôtre dans cet avantage. Les interprètes de mots étrangers, afin de trouver la pensée initiale dans les mots qu'ils emploient, doivent recourir à notre langue: c'est en elle la clé pour expliquer et résoudre de nombreux doutes, qu'ils chercheront en vain dans leurs langues. Nous-mêmes, dans beaucoup de mots que nous employons, vénérés comme étrangers, verrions qu'ils ne sont qu'à la fin de la langue étrangère, et par la racine de la nôtre.

Une étude approfondie, quoique très difficile, de notre langue dans tout son espace serait d'un grand bénéfice non seulement pour nous, mais aussi pour tous les étrangers qui se donnent la peine de clarifier leurs dialectes, souvent couverts d'obscurité impénétrable pour eux. Si les concepts initiaux étaient retrouvés dans notre langue, cette obscurité disparaîtrait et se dissiperait en eux aussi. Car la parole humaine ne doit pas être considérée comme une invention arbitraire de chaque peuple, mais comme une source commune depuis le début de la race, s'étendant par l'ouïe et la mémoire des premiers ancêtres aux derniers descendants.

De même que la race humaine, depuis ses origines, coule comme une rivière, la langue aussi avec elle. Les peuples se sont multipliés, dispersés, et à bien des égards changés par leurs visages, leurs vêtements, leurs mœurs, leurs coutumes; et les langues aussi. Mais les hommes n'ont pas cessé d'être une seule et même race humaine, de même que la langue, qui n'a cessé de couler avec les hommes, n'a cessé, avec tous ses changements, d'être l'image d'une même langue.

Prenons un seul mot « père » dans tous les dialectes épars autour du globe. Nous verrons que, pour toute sa différence, ce n'est pas spécial, inventé par chaque peuple, mais la même chose répétée par tout le monde.

Cette conclusion demande de grands exercices de longue haleine, la recherche de beaucoup de mots, mais avoir peur des travaux conduisant à la découverte de la lumière dans les signes exprimant nos pensées est une peur infondée qui aime plus les ténèbres que les lumières.

La science du langage, ou pour mieux dire, la science des mots qui composent le langage, comprend toutes les branches de la pensée humaine, depuis le début de leur génération jusqu'à l'infini, toujours, cependant, par l'esprit conduit par la propagation. Une telle science devrait être la première, digne de l'homme; car sans elle, il ne peut connaître les raisons pour lesquelles il est monté de concept en concept, il ne peut connaître la source d'où découlent ses pensées.

Si pendant l'éducation d'un jeune homme il est exigé qu'il sache de quoi est fait la robe qu'il porte; un chapeau qu'il met sur sa tête; fromage qui est mangé; comment alors ne saurait-il pas d'où vient la parole qu'il prononce ?

On ne peut s'empêcher d'être surpris que la science de l'éloquence, l'amusement gracieux et l'amusement de l'esprit humain, soit à tout moment introduit dans les règles et s'épanouisse. Pendant ce temps, son fondement, la science du langage, est toujours resté dans l'obscurité et l'obscurité. Personne, ou très peu, n'a osé pénétrer dans ses mystérieuses crèches, et qui, pourrait-on dire, n'a pas pénétré plus loin que la première aux portes de ses limites.

Les raisons en sont évidentes et difficiles à surmonter.

Les langues les plus récentes, qui ont pris la place des anciennes, ayant perdu les mots primitifs et n'utilisant que leurs branches, ne peuvent plus être de fidèles guides à leurs débuts.

Toutes les langues anciennes, à l'exception du slave, sont devenues mortes ou peu connues, et bien que les érudits les plus récents essaient d'acquérir des connaissances en elles, leur nombre est petit et les informations dans une langue étrangère ne peuvent pas être aussi étendues.

Du fond de l'antiquité, des conduits ruisselants souvent, s'interrompant, perdent leur trace, et pour la retrouver, il faut de grands efforts d'esprit et de considération.

L'espoir d'accomplir ce travail avec diligence ne peut flatter une personne car son âge est court et les fruits attendus ne peuvent mûrir que comme un exercice à long terme de nombreuses personnes instruites.

La science du langage, bien qu'associée de près à la science de l'éloquence ou de la littérature en général, en est bien différente. Le premier se penche sur l'origine des mots, cherche à relier un concept à un autre, afin d'établir des règles grammaticales sur des principes précis et clairs et de constituer un dictionnaire de dérivés de mots, le seul à montrer la langue dans tout son ordre et sa structure. La seconde se contente des seuls mots approuvés par l'habitude, essayant de les composer d'une manière agréable à l'esprit et à l'oreille, sans se soucier de leur sens originel et de leur origine.

La première cherche sa lumière dans les dialectes de tous les âges et de tous les peuples; la seconde n'étend pas ses recherches au-delà du présent.

La poésie apprend à l'esprit à briller, à tonner, à chercher des inventions, des ornements. Au contraire, l'esprit, exerçant dans l'étude du langage, cherche en lui la clarté, des signes corrects, des preuves pour la découverte de ses principes les plus intimes, qui se perdent toujours dans l'obscurité des changements, mais sans trouver qu'il cesse d'être le fruit de créatures douées de raison, coulant depuis les temps anciens jusqu'à leur fleuve de pensées.

La langue, avec sa pureté et sa justesse, recevra force et tendresse. Le jugement sur le mérite des écrits sera le jugement de l'esprit et de la connaissance, et non le grain de l'ignorance ou le poison de la médisance. Notre langue est excellente, riche, forte, forte, réfléchie. Nous avons seulement besoin de connaître la valeur de lui, d'approfondir la composition et la puissance des mots, et nous nous assurerons ensuite que non ses autres langues, mais qu'il puisse les éclairer. Cette langue ancienne et originale reste toujours l'éducateur, le mentor du maigre, à qui il a communiqué ses racines pour la culture d'un nouveau jardin à partir d'eux.

Avec notre langage, en l'approfondissant, nous pouvons, sans emprunter de racines aux autres, planter et élever les hélicoptères les plus magnifiques.

La générosité du monarque déversée sur l'Académie russe laisse espérer qu'avec le temps, les succès des esprits travailleurs, guidés par la seigneurie de la raison, découvriront les riches sources de notre langue, enlèveront l'écorce qui la recouvre en de nombreux endroits du diamant, et montreront il en plein éclat à la lumière.

(Alexandre Semionovitch Chichkov)"

uvres d'Alexandre Semionovitch:

Discussion sur l'éloquence de l'Écriture Sainte A. S. Shishkov.1811.pdf Shishkov A. S. Discussion sur l'amour pour la patrie 1812.pdf Shishkov A. S. Raisonnement sur l'ancienne et la nouvelle syllabe de la langue russe 1813.pdf Shishkov A. S. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV.2002pdf "Discours sur les syllabes anciennes et nouvelles" Shishkov A. S. doc Slave russe Korneslov. Chichkov A. S. 1804 doc