Pourquoi le sanskrit est-il si similaire au russe

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Selon l'histoire de Natalya Romanovna Guseva, aujourd'hui décédée, en 1964, le célèbre sanskritologue indien Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) est arrivé en URSS. Après être resté à Moscou pendant un mois, le scientifique a décidé que les Russes parlaient une forme de sanskrit. À cette conclusion, il a été poussé par les nombreuses correspondances phonétiques des mots russes et sanscrits, alors que leur sens coïncide.

- Pourquoi, par exemple, certains mots tels que "vous", "vous", "nous", "te", "cela", - se demanda Shastri, - sont simplement les mêmes dans les deux langues, et d'autres pronoms sont extrêmement proches, et en russe " votre "," que "," ceci " dans sanskritcorrespondent à « sva » (« pile »), « tad » (« tat »), « etad » (« etat ») ? Les concepts éternels de vie et de mort se sont également avérés être des mots similaires: "vivant", "vivant" - "jivan", "jiva" et "mort" - "mryttyu". Il s'est également avéré que les préfixes russes "pro", "re-", "from-", "c (co) -", nis (en bas) - "correspondent à sanskrit"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". Et de cela découle les similitudes incontestables de nombreuses formes. Par exemple, les mots « flotte » correspondent à sanskrit प्रप्लवते "praplavate", et "nage" - परिप्लवते "pariplavate".

Le sanskritologue a observé des correspondances similaires dans le transfert - parade, pet-pardat, boire - prapiti, tomber - utpad (t), ouvrir - utkrita, naviguer au large - utchal, coïncidence - sampadana, frères - sabhratri, donner - ut (d) oui, automne - nishpad. Il a même trouvé que le mot « famille » est comparable au verbe sanskrit « samya », qui en sanskrit signifie "se serrer les coudes". Après avoir demandé à d'autres Indiens, Natalya Guseva a appris qu'ils étaient également surpris de la similitude des verbes russes « être », « se réveiller », « se tenir debout », « sécher », « cuisiner », « cuire au four »., « tomber », « rugir » et reconnaître sans difficulté en eux les racines sanskrites « bhu », « budh », « stha », « shush », « var », « pach », « pad », « rav ». Ils sont très heureux quand ils entendent le mot "séchage" dans les boulangeries soviétiques, car ils connaissent sa correspondance "shushka", et la biscotte est traduite par sukhan (सूखन).

Les mots « crinière », « printemps », « vierge », « viande », « ténèbres », « souris », « jour » ont des correspondances sous la forme ग्रीवा [crinière] - « nuque », vsTt [vasanta] - 'printemps', [devi] -' vierge, princesse', मांस [mamsa] - 'viande', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Depuis cette époque, orientaliste, docteur en sciences historiques, Natalya Guseva, qui a accompagné Shastri dans son voyage à travers le pays et l'a aidé en tant que traductrice (mais pas du sanskrit à l'époque, mais de l'anglais), et son amie indienne Amina Akhuja, professeur de littérature russe à l'université de Delhi du nom de Jawaharlap Nehru - ils ont commencé à rechercher les "sources secrètes des rivières visibles", c'est-à-dire la propagande de l'hypothèse arctique de la patrie ancestrale des Indo-européens.

Cette hypothèse a été formulée pour la première fois en 1903 par le célèbre politicien indien Bal Gangadhar Tilak dans le livre "The Arctic Homeland in the Veda". Guseva et ses associés ont décidé de trouver une confirmation de cette hypothèse dans leur recherche de noms de lieux sanskrits dans le nord de la Russie. Pour ces recherches, les partisans de l'hypothèse, comme, par exemple, le docteur en philosophie Valery Nikitich Demin, la candidate aux sciences historiques Svetlana Vasilievna Zharnikova ont été déclarés racistes et critiqués par la communauté scientifique. Même un linguiste russe exceptionnel, slaviste, philologue, académicien de l'Académie des sciences de Russie Oleg Nikolayevich Trubachev, qui n'avait rien à voir avec les "Hyperboréens", mais parlait simplement de la parenté étroite et des contacts les plus étroits entre Slaves et Indo-aryens dans le La région du nord de la mer Noire relevait de la répartition. Cela suffisait pour que l'académicien fût classé parmi les nationalistes. Les critiques ont fait valoir que nulle part, sauf en Russie et en Inde, de telles théories ne viennent à l'esprit de personne.

Or, peu de gens se souviennent qu'à partir de la fin du XVIIIe siècle, des scientifiques britanniques, qui n'étaient pas encore devenus notoires, décidèrent que le sanskrit était l'ancêtre de toutes les langues développées. Cette idée est venue pour la première fois à un fonctionnaire anglais en Inde, William Jones, qui a publié La langue sanscrite en 1788. Dans ce document, il a lancé l'idée de la famille des langues indo-européennes dans le monde. Après la mort de Jones d'une cirrhose du foie, son travail a été poursuivi par l'écrivain allemand Friedrich von Schlegel, qui, comparant le sanskrit, le persan, le grec et l'allemand, est parvenu à la conclusion de leur origine commune. Le premier à comprendre que la première langue indo-européenne ne serait pas du tout le sanskrit fut August Schleicher. C'est lui qui a commencé à reconstruire la première langue. À partir du Schleicher, le sanskrit a été placé dans le groupe indo-aryen, mais il était toujours considéré comme l'une des langues les plus anciennes. Le russe est dérivé du vieux slave, qui, selon la majorité des linguistes étrangers, est apparu au milieu du 1er millénaire de notre ère.

Selon Schleicher, l'arbre linguistique ressemblait à ceci: le tronc de cet arbre représentait une certaine langue indo-européenne, qui fut d'abord divisée en macrobranches ario-greco-celtique et slave-balto-germanique. La première se divisa d'abord en direction aryenne et gréco-itklo-celtique, puis en branche grecque et italo-celtique, d'où sortirent les celtiques et italiques. Parmi ces derniers figurait le latin.

La deuxième macrobranche a d'abord été divisée en directions germanique et balto-slave, et ce n'est qu'en dernier lieu, selon Schleicher, que les langues slaves en ont émergé.

Pourquoi les gardiens de la pureté de la science ont-ils si peur ? Le fait est que les "Hyperboréens" ont failli résoudre le mystère russo-sanskrit. Le seul seuil qu'ils ne pouvaient franchir était de publier la conclusion que le sanskrit provenait du russe. Pour une telle conclusion, à l'époque soviétique, ils auraient été expulsés du parti, et ces dernières années, le triomphe de la démocratie aurait même pu être jeté derrière les barreaux. Ce n'est qu'officiellement, dans un cercle étroit, que les érudits ont osé dire que le sanskrit est le développement de l'un des dialectes proto-slaves dominants.

Quelle est la situation réelle ? En fait, le sanskrit est devenu l'un des derniers dialectes à se détacher de notre langue. Pourquoi pas l'inverse ? Pourquoi le russe ne vient-il pas du sanskrit ? Le fait est que les mots sanskrits proviennent de versions ultérieures de nos mots, tandis que les mots germaniques, arméniens, celtiques et même baltes proviennent de leurs formes antérieures.

Prenez le mot "neige" par exemple. Sur le sanskrit on l'appelle ғima (हिम), c'est-à-dire presque comme l'hiver russe. On sait, après tout, qu'en russe Z a été formé à partir de G. Par conséquent, dans des mots tels que prince / princesse, ces deux sons alternent toujours. Le mot हिम est lié à l'arménien ձմեռն, au lituanien žiema, au letton ziema, au latin hiems et au grec ancien χεῖμα. Cependant, dans les langues germaniques, qui se sont séparées de notre ancienne communauté linguistique bien plus tôt, l'anglais snow, le néerlandais sneeuw, le danois sne, le norvégien snø et le suédois snö dérivent tous du synonyme antérieur Snoigos. La base de ce mot était syog-, et -os était la terminaison masculine du nominatif, c'est-à-dire, parlant en russe, le nominatif. Dans l'ancien germanique, Snoigos s'appelait snaiwaz, et -os s'y transformait en -az. La présence du -ai- à deux consonances nous dit que la langue germanique s'est séparée de la nôtre non seulement avant la perte de -os, mais même avant la monophtogisation du diphtonique, c'est-à-dire avant la consonance des deux sons, qui s'est produite vers le 20e siècle av. Dans les langues germaniques, cette même terminaison -az est tombée assez tard. Ainsi, en gothique, qui existait au milieu du 1er millénaire de notre ère, -az s'est transformé en -s, et la neige a été désignée sous le nom d'escargots. En russe, synoigos s'est finalement transformé en neige et ima est devenu hiver.

La présence même de neige dans sanskritcommune en Inde, où cette neige n'est pas observée même dans l'hiver le plus rigoureux, lorsque la température descend la nuit à + 18°, indique que les personnes qui la parlaient ont vu une fois cette neige, et le même son de ce mot avec le nôtre permet nous dire qu'ils ne l'ont pas vu sur les sommets de l'Himalaya, quand ils sont allés en Inde, mais l'ont observé avec nous. Si ce mot était déjà apparu en Inde, alors la neige en sanskrit S'appellerait-il manku ou pani comme on l'appelle maintenant, respectivement, en télougou et en tamoul, ou il n'y aurait pas de mot du tout, car ce n'est pas dans des langues dravidiennes comme le tulu ou le kannada (à ne pas confondre avec tula et canadien). Soit dit en passant, les Aryens ont utilisé le mot ғima pour la fleur de lotus qu'ils ont vue en Inde.

La présence ou l'absence de consonnes palatines est également un indicateur important du temps de séparation d'une langue particulière de la langue générale. Au cours d'un processus appelé palatisation par le phénomène scientifique, les consonnes rétro-linguales se sont transformées en de doux sifflements. Ainsi, "k" est entré dans "h", "j" est entré dans "w" et "x" dans "w". Avant cette transition, par exemple, le verbe « chati », dont les mots d'aujourd'hui « ouvert », « commencer », « heure » et « partie », et qui à l'époque signifiaient « couper », sonnait comme [katey]. Un descendant de ce « katey » en anglais est le verbe irrégulier couper, que John Hawkins considérait à tort comme un élément du substrat pré-germanique. V sanskrit mais ce verbe sonne comme छदि [chati], c'est-à-dire comme dans le nôtre. Cela indique également que le sanskrit s'est séparé de notre langue plus tard que le germanique. De plus, la terminaison "-tei" dans ce mot sanskrit a déjà changé en "-ti", ce qui témoigne encore une fois de la séparation tardive du sanskrit.

Une autre preuve de la séparation tardive du sanskrit de notre langue autrefois commune est le chiffre « quatre », qui sonne en sanskrit comme चतुर् (chatur). Il y a longtemps, alors que ni le germanique, ni le roman, ni l'arménien, ni le grec ne s'étaient encore séparés de notre langue, ce chiffre sonnait comme un quetvor. Dans les langues germaniques, le "q" initial s'est transformé en f, en grec en τ, dans les langues celtiques en p, et seulement en sanskrit, en slave et en letton, le son initial ressemble à [h].

L'origine du chiffre "sept" est associée au verbe "(na) verser", qui sonnait alors comme sntey. Et quand le conteneur était plein, ils disaient "spptn", c'est-à-dire versé. c'est-à-dire que sept signifiait pleine capacité. Sur le sanskrit sept sonne donc comme सप्त (saptan), et dans les langues germaniques "p", selon la loi de Grimm, s'est transformé en "f", à la suite duquel le vieil anglais "seofon" a été obtenu. Cependant, lorsqu'il est pris entre deux voyelles, "f" se transforme en "v" comme dans le nouvel anglais "seven", puis en "b" comme en allemand "sieben".

Une autre justification de la séparation tardive du sanskrit de la langue russe ancienne est le mot enfant ».

V sanskrit il y a un mot ?? (rebhati), signifiant crier et rugir. Certes, pour rugir comme un animal, dans sanskrit il y avait le mot रव (rava), et pour pleurer de manière adulte - le mot रोदन (rodana). Mais c'est du verbe rebhati que vient le nom ?? (rebha), c'est-à-dire rugissement et participe ?? (rebhana), c'est-à-dire rugir. Dans toutes les autres langues qui se sont séparées de la nôtre à des stades antérieurs de l'histoire, l'enfant est appelé le fruit de l'utérus et l'origine des mots désignant l'enfant est étroitement liée au vagin. Donc, tout le monde connaît le mot anglais cunt. Il vient de l'ancien germanique kuntōn. Du même p … dy vient l'ancien mot germanique kindą, dont tous les kinders germaniques sont dérivés. De plus, le grec γένεσις et le latin gēns, ainsi que le latin cunnus, signifiant le même organe génital féminin, proviennent de la version antérieure de ce mot. Et seulement en russe et sanskrit, un enfant vient d'un rugissement d'enfant.

Avec le mot « enfant », le mot « enfants » est désormais également utilisé pour désigner le même concept, ayant au singulier la forme désormais rarement utilisée « enfant ». Ce mot vient de dehti ancêtre commun avec le mot sanskrit धयति (dayati), qui signifiait « sucer ». Du même mot ancestral vient le mot « lait ».

Articles sur ce sujet:

À propos de l'affinité de la langue slave avec le sanskrit

La langue russe est primordiale par rapport au sanskrit