Pourquoi l'usure russe est-elle protégée des sanctions pénales ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a un an et demi, une loi interdisant les "intérêts usuraires" est entrée en vigueur.

Martin Luther

La Fédération de Russie est née immédiatement dans le monde comme un état de capitalisme usuraire. À la fin de 1992, plus de 2 000 banques étaient enregistrées dans la Fédération de Russie. Il n'y a jamais eu autant d'établissements de crédit dans l'État russe. Dans la Russie tsariste, avant la révolution, le nombre de banques commerciales n'était que d'une cinquantaine. A l'époque soviétique, à l'époque de la NEP (années 1920), leur nombre était estimé à plusieurs dizaines. Et au cours des années suivantes - jusqu'à l'effondrement de l'URSS - le nombre de banques n'a pas dépassé une douzaine (chacune était spécialisée et occupait sa propre niche).

Mais l'important n'est pas seulement dans le nombre d'organisations bancaires, mais dans le fait que les banques de la Russie « démocratique » se sont précipitées pour s'engager dès le départ dans l'usure. Dans le même temps, la Banque centrale de la Fédération de Russie ne faisait pas exception. C'est d'ailleurs lui qui a initié la fixation de taux d'intérêt prohibitifs.

Au cours des trois premiers mois de son activité (jusqu'à début avril 1992), la Banque de Russie a fixé le taux de refinancement (analogue au taux directeur actuel) au niveau de 20 %. Puis son escalade rapide a commencé - jusqu'à 80 % en mai 1992 et jusqu'à 180 % en septembre 1993. Et puis, à certains moments, il est même passé à 200 % et plus. Naturellement, les taux d'intérêt sur les prêts des banques commerciales étaient encore plus élevés. Les prêts n'étaient pas rares, même à 500 % par an.

Tout cela ressemblait à de la sauvagerie totale dans le contexte des prêts accordés par la Banque d'État de l'URSS et la Promstroybank de l'URSS à des entreprises de différents secteurs de l'économie. Les taux d'intérêt annuels variaient très majoritairement de 1 à 2 %. Dans la Russie pré-révolutionnaire, les taux sur les prêts des banques commerciales étaient généralement exprimés à un chiffre; le franchissement de la barre des 10 % était un événement extrêmement rare.

Je crois que le chaos usuraire des années 90 n'était pas qu'une sorte d'élément incontrôlable. Je n'exclus pas que certains de ces "réformateurs" qui ont délibérément détruit le modèle soviétique d'économie et de société connaissaient les travaux du fondateur du marxisme. Et Karl Marx a écrit sur le rôle révolutionnaire de l'usure:

… l'usure n'a un effet révolutionnaire que dans le sens où elle détruit et détruit ces formes de propriété, sur une base solide et la reproduction continue dont le système politique repose sous la même forme

À la fin des années 90, notre société a commencé à se remettre un peu de la thérapie de choc et des « réformes » du marché. L'opposition a commencé à entendre des appels à réviser les résultats de "l'opération spéciale" de Gaidar et Chubais appelée "privatisation et corporatisation", ainsi qu'à prendre des mesures urgentes pour rétablir l'ordre dans l'économie. Y compris dans le domaine des relations monétaires. La pratique de l'usure flagrante encouragée par la Banque centrale et le gouvernement a fait l'objet de critiques particulières.

Je me souviens qu'à la fin des années 1990, à l'initiative du député MI Glushchenko (faction LDPR), la Douma d'État a commencé à préparer un projet de loi intitulé "Sur l'introduction de l'article 158-1" L'usure "dans le Code pénal de la Fédération de Russie. Le document était court et proposait la définition suivante de l'usure:

… imposer des intérêts sur un prêt d'argent, un crédit ou un bien donné d'un montant supérieur à trois pour cent du montant du prêt, du prêt, du bien évalué, ou retenir des frais uniques sur le montant reçu ou toute autre rémunération de le montant reçu du montant de plus de trois pour cent, ou la fixation d'une pénalité et d'une pénalité pour retard de paiement d'un prêt, d'un crédit ou d'une autre forme de paiement cachée.

Et, selon les circonstances, de tels types de sanctions ont été établis comme l'emprisonnement (jusqu'à deux ans), le travail correctionnel et la confiscation des biens.

Le projet de loi a été bloqué pendant trois ans. Et au début de l'année 2003, il a finalement été mis en discussion. De fortes pressions ont été exercées sur les députés. Il est à noter que 142 députés ont voté la loi et 293 se sont abstenus, soit 65% de l'ensemble des « députés du peuple ». L'initiative a finalement été enterrée.

Plus tard (depuis 2012), un groupe de députés de différentes factions a commencé à essayer de modifier le Code civil de la Fédération de Russie, notamment pour définir l'usure et interdire l'usure dans les opérations de prêt et de prêt. Moins de cinq ans plus tard, à la mi-2017, dans le Code civil de la Fédération de Russie, à l'article 809 "Intérêts sur un contrat de prêt", pour la première fois, une mention d'usure est apparue.

Cet article a été complété par un cinquième alinéa, qui énonce ce qui suit:

visite du président

Ainsi, en novembre 1963, Kennedy arriva au Texas. Ce voyage était prévu dans le cadre de la campagne préparatoire à l'élection présidentielle de 1964. Le chef de l'État lui-même a noté qu'il était très important pour lui de gagner au Texas et en Floride. De plus, le vice-président Lyndon Johnson était un local et le voyage dans l'État a été souligné.

Mais les représentants des services spéciaux avaient peur de la visite. Littéralement un mois avant l'arrivée du président, Adlai Stevenson, le représentant américain à l'ONU, a été attaqué à Dallas. Plus tôt, lors d'une des représentations de Lyndon Johnson ici, il a été hué par une foule de… femmes au foyer. La veille de l'arrivée du président, des tracts à l'effigie de Kennedy et l'inscription « Wanted for Betrayal » ont été affichés dans la ville. La situation était tendue et les troubles l'attendaient. Certes, ils pensaient que des manifestants avec des pancartes descendraient dans la rue ou jetteraient des œufs pourris au président, pas plus.

Les autorités locales étaient plus pessimistes. Dans son livre The Assassination of President Kennedy, William Manchester, un historien et journaliste qui a fait la chronique de la tentative d'assassinat à la demande de la famille du président, écrit: cette partie du Texas et le porte-parole du vice-président à Dallas ont déclaré au conseiller politique de Johnson, Cliff Carter, qu'étant donné l'atmosphère politique de la ville, le voyage semblait "inapproprié". Les fonctionnaires de la ville avaient les genoux tremblants dès le début de ce voyage. La vague d'hostilité locale envers le gouvernement fédéral avait atteint un point critique, et ils le savaient. »

Mais la campagne pré-électorale approchait, et ils n'ont pas changé le plan de déplacement présidentiel. Le 21 novembre, un avion présidentiel a atterri à l'aéroport de San Antonio (deuxième ville la plus peuplée du Texas). Kennedy a fréquenté l'Air Force Medical School, est allé à Houston, a parlé à l'université là-bas et a assisté à un banquet du Parti démocrate.

Le lendemain, le président s'est rendu à Dallas. Avec une différence de 5 minutes, l'avion du vice-président est arrivé à l'aéroport de Dallas Love Field, puis à celui de Kennedy. Vers 11h50, le cortège des premières personnes s'est dirigé vers la ville. Les Kennedy étaient dans la quatrième limousine. Dans la même voiture que le président et la première dame se trouvaient l'agent des services secrets américains Roy Kellerman, le gouverneur du Texas John Connally et sa femme, l'agent William Greer.

Trois coups

Il était à l'origine prévu que le cortège se déplacerait en ligne droite sur Main Street - il n'était pas nécessaire de ralentir. Mais pour une raison quelconque, l'itinéraire a été modifié et les voitures ont roulé le long de la rue Elm, où les voitures ont dû ralentir. De plus, sur Elm Street, le cortège était plus proche du magasin pédagogique, d'où le tournage a été effectué.

Des coups de feu ont retenti à 12h30. Des témoins les ont pris soit pour les claquements d'un cracker, soit pour le bruit de l'échappement, même les agents spéciaux n'ont pas tout de suite trouvé leurs repères. Il y a eu trois coups de feu au total (bien que même cela soit controversé), le premier était Kennedy blessé dans le dos, la deuxième balle a touché la tête, et cette blessure est devenue mortelle. Six minutes plus tard, le cortège est arrivé à l'hôpital le plus proche, à 12h40 le président est décédé.

Les recherches médico-légales prescrites, qui devaient être effectuées sur place, n'ont pas été effectuées. Le corps de Kennedy a été immédiatement envoyé à Washington.

Les employés du magasin de formation ont déclaré à la police que les coups de feu avaient été tirés depuis leur immeuble. Sur la base d'une série de témoignages, une heure plus tard, l'agent de police Tippit a tenté d'arrêter l'employé d'entrepôt Lee Harvey Oswald. Il avait un pistolet avec lequel il a tiré sur Tippit. En conséquence, Oswald a toujours été capturé, mais deux jours plus tard, il est également décédé. Il a été abattu par un certain Jack Ruby alors que le suspect était sorti du commissariat. Ainsi, il a voulu « justifier » sa ville natale.

Ainsi, le 24 novembre, le président a été assassiné, ainsi que le principal suspect. Néanmoins, conformément au décret du nouveau président Lyndon Johnson, une commission a été formée, dirigée par le juge en chef des États-Unis d'Amérique Earl Warren. Il y avait sept personnes au total. Longtemps, ils ont étudié les dépositions de témoins, des documents, et ont fini par conclure qu'un tueur solitaire avait tenté d'assassiner le président. Jack Ruby, à leur avis, a également agi seul et avait des motifs exclusivement personnels pour le meurtre.

Sous suspicion

Pour comprendre ce qui s'est passé ensuite, vous devez vous rendre à la Nouvelle-Orléans, la ville natale de Lee Harvey Oswald, où il s'est rendu pour la dernière fois en 1963. Dans la soirée du 22 novembre, une altercation éclate dans un bar local entre Guy Banister et Jack Martin. Banister dirigeait une petite agence de détective ici, Martin travaillait pour lui. La raison de la querelle n'avait rien à voir avec l'assassinat de Kennedy, c'était un conflit purement industriel. Dans le feu de la discussion, Banister a sorti son pistolet et a frappé Martin à la tête à plusieurs reprises. Il a crié: « Me tuerez-vous comme vous avez tué Kennedy ?

La phrase a éveillé les soupçons. Martin, qui a été admis à l'hôpital, a été interrogé et il a déclaré que son patron Banister connaissait un certain David Ferry, qui, à son tour, connaissait assez bien Lee Harvey Oswald. De plus, la victime a affirmé que Ferry avait convaincu Oswald d'attaquer le président en utilisant l'hypnose. Martin n'était pas considéré comme tout à fait normal, mais dans le cadre de l'assassinat du président, le FBI a élaboré toutes les versions. Ferry a également été interrogé, mais l'affaire n'a pas progressé davantage en 1963.

… Trois ans ont passé

Ironiquement, le témoignage de Martin n'a pas été oublié et, en 1966, le procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, a rouvert l'enquête. Il a recueilli des témoignages qui ont confirmé que l'assassinat de Kennedy était le résultat d'un complot impliquant l'ancien pilote d'aviation civile David Ferry et l'homme d'affaires Clay Shaw. Bien sûr, quelques années après le meurtre, certains de ces témoignages n'étaient pas entièrement fiables, mais Garrison a continué à travailler.

Il était accro au fait qu'un certain Clay Bertrand figurait dans le rapport de la Commission Warren. On ne sait pas qui il est, mais immédiatement après le meurtre, il a appelé l'avocat de la Nouvelle-Orléans Dean Andrews et lui a proposé de défendre Oswald. Andrews se souvenait cependant très mal des événements de cette soirée: il avait une pneumonie, une température élevée et il prenait beaucoup de médicaments. Cependant, Garrison croyait que Clay Shaw et Clay Bertrand étaient une seule et même personne (plus tard, Andrews a admis qu'il avait généralement fait un faux témoignage concernant l'appel de Bertrand).

Shaw, quant à lui, était une figure célèbre et respectée à la Nouvelle-Orléans. Ancien combattant, il dirigeait une entreprise commerciale prospère dans la ville, participait à la vie publique de la ville, écrivait des pièces qui étaient jouées dans tout le pays. Garrison croyait que Shaw faisait partie d'un groupe de marchands d'armes qui visaient à renverser le régime de Fidel Castro. Le rapprochement de Kennedy avec l'URSS et l'absence d'une politique cohérente contre Cuba, selon sa version, sont devenus la raison de l'assassinat du président.

En février 1967, les détails de cette affaire parurent dans le New Orleans States Item, il est possible que les enquêteurs eux-mêmes aient organisé la « fuite » d'informations. Quelques jours plus tard, David Ferry, qui était considéré comme le principal lien entre Oswald et les organisateurs de la tentative d'assassinat, a été retrouvé mort à son domicile. L'homme est mort d'une hémorragie cérébrale, mais ce qui est étrange, c'est qu'il a laissé deux notes de contenu confus et confus. Si Ferry s'était suicidé, les notes pourraient être considérées comme mourantes, mais sa mort ne ressemblait pas à un suicide.

Malgré des preuves fragiles et des preuves contre Shaw, l'affaire a été portée en justice et les audiences ont commencé en 1969. Garrison croyait qu'Oswald, Shaw et Ferry s'étaient entendus en juin 1963, que plusieurs avaient tiré sur le président et que la balle qui l'avait tué n'était pas celle tirée par Lee Harvey Oswald. Des témoins ont été convoqués au procès, mais les arguments présentés n'ont pas convaincu le jury. Il leur a fallu moins d'une heure pour parvenir à un verdict: Clay Shaw a été acquitté. Et son cas est resté dans l'histoire comme le seul jugé en rapport avec l'assassinat de Kennedy.

Elena Minushkina