Océan vert de vie

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

S'il n'y a pas de forêts, il n'y aura pas de vie sur Terre. C'est la position clé de la théorie de la régulation biotique, qui a suscité de vives discussions dans la communauté scientifique. Après tout, on pense que le climat est détruit principalement par des émissions nocives dans l'atmosphère. Anastasia Makarieva a publié plus d'une trentaine d'articles sur ce sujet et a récemment reçu le prix L'OREAL-UNESCO, décerné chaque année à de jeunes femmes scientifiques pour leur contribution significative à la science.

Les forêts, comme des pompes naturelles géantes, fournissent l'humidité nécessaire à la vie dans les zones terrestres les plus éloignées des océans du monde, explique la biophysicienne Anastasia Makarieva.

Quelle est l'essence de la régulation biotique ?

Depuis plus de dix ans, nous travaillons sur la problématique suivante: quels mécanismes (physiques, écologiques, biologiques) rendent l'environnement propice à la vie ? La théorie de la régulation biotique donne la réponse suivante à cela: tout ce qui est nécessaire à la vie sur la planète est soutenu par des écosystèmes naturels non perturbés. Pourquoi les rivières coulent-elles ? D'où provient l'eau? Il a longtemps été calculé (en passant, pour la première fois - par l'hydrologue russe Mikhail Lvovich) que l'ensemble de l'approvisionnement mondial en eau douce se déverse dans l'océan en quatre ans environ. Et pour que les rivières ne s'épuisent pas, il est nécessaire de reconstituer constamment les réserves d'humidité de la terre, en l'alimentant de l'océan dans la même quantité qu'elle y coule. Cela se produit à travers l'atmosphère - le vent souffle de l'océan et transporte l'humidité vers les coins les plus reculés de la terre.

Selon la théorie de la régulation biotique, la principale cause des chocs environnementaux est la destruction des écosystèmes mondiaux. Un environnement propice à la vie humaine n'existe que tant que la majeure partie de la planète est occupée par des écosystèmes naturels.

Partant du fait que le cycle de l'eau est contrôlé par les forêts, nous avons décrit le mécanisme physique de ce processus, en l'appelant la pompe forestière de l'humidité atmosphérique. La vapeur d'eau évaporée de la surface des feuilles se condense dans la haute atmosphère froide. De ce fait, l'air au-dessus de la forêt s'amincit, sa pression chute. Cela crée des courants ascendants au-dessus de la forêt, aspirant l'humidité de l'océan et l'amenant à terre. Après les précipitations au-dessus des terres, l'air sec retourne à l'océan dans la haute atmosphère. L'essentiel ici est que le vent souffle là où il y a plus d'évaporation. Et c'est plus au-dessus des forêts.

Y a-t-il plus d'évaporation sur une zone boisée que sur l'océan ?

Oui, car la forêt a un indice foliaire élevé, c'est-à-dire qu'il y a beaucoup de limbes foliaires par unité de surface. Cela peut s'expliquer au sens figuré comme suit: il y a plus d'évaporation à partir de plusieurs serviettes humides que d'une seule de même taille. L'océan est une serviette et la forêt est multiple. Lorsque nous abattons des forêts et les remplaçons par, disons, de l'herbe, l'indice foliaire chute fortement. En conséquence, l'évaporation de la surface de l'écosystème diminue - elle est d'abord comparée à l'évaporation océanique, puis elle diminue considérablement. En conséquence, le vent change de direction et commence à souffler de la terre à l'océan. Le désert est toujours fermé à l'humidité - le vent n'y souffle que vers la mer. Voici une explication pour laquelle la déforestation équivaut à la transformation délibérée de la terre en un désert.

Alors, la principale menace n'est pas les émissions industrielles, mais la disparition des forêts ? Et le protocole de Kyoto alors ?

On pense que la principale tâche environnementale de l'humanité est la lutte contre la pollution environnementale à grande échelle: émissions atmosphériques de dioxyde de carbone résultant de la combustion de combustibles fossiles ou de l'empoisonnement de l'eau et du sol par les déchets industriels. Et dès que des technologies zéro déchet et des sources d'énergie respectueuses de l'environnement apparaîtront, les motifs de catastrophes naturelles disparaîtront.

Mais, selon la théorie de la régulation biotique, la principale cause des chocs environnementaux est la destruction des écosystèmes mondiaux. Imaginez une personne assise sur une branche d'arbre au-dessus d'un précipice. Il mange des bonbons et jette des emballages de bonbons tout en sciant la branche sur laquelle il est assis. En même temps, il craint qu'il y ait bientôt tellement de déchets qu'il s'y noie, mais il ne craint pas de s'effondrer lui-même dans l'abîme à cause de la chienne abattue plus tôt. Le protocole de Kyoto peut être comparé à l'excitation suscitée par les emballages de bonbons.

Nous présentons des données quantitatives spécifiques qui indiquent qu'un environnement propice à la vie humaine n'existe que tant que la majeure partie de la planète est occupée par des écosystèmes naturels.

Néanmoins, le protocole de Kyoto est à nouveau à l'ordre du jour

Cela a moins à voir avec des préoccupations environnementales qu'avec la faisabilité économique. Les prix des combustibles fossiles sont si élevés que les pays développés peuvent développer leurs sources d'énergie alternatives à des coûts comparables. Le Protocole de Kyoto détourne l'attention du public des principales causes du changement global. Même une transition complète vers des sources d'énergie alternatives ne conduira pas à la restauration de la résilience climatique. Il est nécessaire de réduire la charge anthropique sur la biosphère.

Comment expliquez-vous le réchauffement climatique ?

Du point de vue de la théorie de la régulation biotique, la destruction des écosystèmes naturels entraîne une perte de stabilité climatique sur Terre. Conséquence - divers cataclysmes: anomalies de température, sécheresses, inondations, ouragans. Peu importe que la planète se réchauffe ou se refroidisse en moyenne.

Comment la communauté scientifique a-t-elle réagi à votre théorie ?

Après la publication des résultats de nos recherches, ils se sont intéressés au Brésil, où la conservation des forêts amazoniennes est désormais une priorité nationale; en Indonésie et en Ouganda, où il y a des forêts tropicales. Le plus important aujourd'hui est de fournir une base scientifique au mouvement écologiste. Malheureusement, la plupart des personnes employées dans des organisations environnementales sont principalement motivées par des expériences émotionnelles. Cela affaiblit la position des mouvements de conservation - après tout, les décideurs sont des pragmatiques et des cyniques. Il est difficile de les pénétrer avec des plaintes concernant l'extinction de certains papillons ou oiseaux.

Au fait, sur le pragmatisme: vous insistez pour donner le statut de réserve naturelle à l'ensemble du territoire de la Sibérie…

Le développement à grande échelle des forêts sibériennes transformera la région en un désert comme l'Australie. Et cela se produira en raison de la destruction de la pompe forestière d'humidité atmosphérique. D'ailleurs, c'est la régulation biotique qui explique pourquoi l'Australie, avant l'apparition des habitants, était couverte de forêts, transformée en désert. La déforestation dans une zone côtière, c'est comme couper le tube d'une pompe qui pompe l'eau de l'océan. Coupées de l'humidité, les forêts continentales intérieures se sont simplement asséchées, ne laissant aucune trace géologique de cette catastrophe régionale.

Lors des discussions sur les plans de développement de la Sibérie, la création de nouveaux emplois est souvent mentionnée comme un facteur positif. Pensez à ces mots ! Quand devient-il nécessaire de créer artificiellement de nouveaux emplois ? Quand il y a des gens qui n'ont rien à faire et qui ont besoin d'inventer quelque chose pour eux. Et toute activité humaine d'une manière ou d'une autre est associée à la destruction de la biosphère. Logiquement, il s'avère: chacun - un morceau détruit de la planète.

Où mène cette tendance mondiale avec une population croissante ? Vers un effondrement écologique mondial.

Maintenant, partout dans notre pays, des actions ont lieu pour défendre la réserve du Bolchoï Utrish - une autoroute y est en construction. Comment puis-je le sauver?

Nous recevons régulièrement de tels messages. L'essence du problème n'est pas dans la flore du Livre rouge. Conserver des espèces individuelles sans conserver les écosystèmes, c'est comme garder les écrous et les boulons d'une voiture cassée. L'humanité n'a pas besoin de minuscules réserves, deux à trois pour cent du territoire de la Terre, qui seraient protégées en tant que monuments naturels ou, plutôt, en tant que monuments naturels, mais d'un mécanisme de fonctionnement d'écosystèmes non perturbés. Et sa puissance doit être suffisante pour maintenir la durabilité de l'environnement. Une réserve distincte est un point chaud, et l'objectif principal est de préserver les écosystèmes naturels.

Article connexe: Le vent et les ouragans sont dus aux forêts, pas à la température !