Au lieu de l'éducation et du savoir, l'ignorance et l'impuissance se répandent

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Il y a une énorme mythologie associée à l'éducation et à l'introduction à la connaissance. Ils élargissent les horizons, permettent de développer leurs propres opinions, forment une personne à part entière, l'ajoutent à toute la richesse de la culture. Mais les systèmes largement ramifiés d'éducation de masse du XXe siècle ont mis sur le tapis la libération, selon le terme employé par Soljenitsyne, d'« éducation », de spécialistes qui ne connaissent que leur métier.

La connaissance dans une démocratie économique n'est nécessaire que pour la préparation d'une main-d'œuvre qualifiée. Une société de marché n'a pas besoin de connaissances humanitaires dont le but est de comprendre les processus sociaux et d'enrichir la vie intellectuelle et émotionnelle. La connaissance humanitaire donne une conscience du monde et une conscience de soi dans ce monde, et dans une société de marché cette connaissance est dangereuse pour le système.

Auparavant, on croyait que l'esclave obéissait au maître tant qu'il était illettré, jusqu'à ce qu'il comprenne la nature de la société qui l'avait transformé en esclave, mais sans même comprendre le mécanisme du système social, il s'efforçait de devenir libre. Aujourd'hui, la plupart des travailleurs des pays industrialisés comprennent qu'ils ne sont rien de plus que les rouages d'une machine industrielle, qu'ils ne sont libres qu'en tant que producteurs et consommateurs, mais dans le processus de leur lutte pour la survie, ils acceptent docilement leur rôle d'esclaves du système..

Il semblerait que l'éducation puisse fournir des pistes de compréhension et donc de résistance au système. Mais si tel est le cas, alors pourquoi de nombreuses générations de diplômés universitaires ne se transforment-elles pas en critiques du système, mais, en y entrant en tant que travailleurs, oublient-elles le respect de la vraie connaissance et de la vérité qui leur a été inculqué à l'université ?

Apparemment, les normes éthiques et la compréhension des mécanismes du système que les étudiants reçoivent dans les "châteaux d'ivoire" universitaires ne résistent pas à la presse de la vie réelle, et les médias ont plus de pouvoir de persuasion que les professeurs d'université. Le professeur, brillant d'érudition, a un statut social bas, car: "celui qui sait faire, fait, qui ne sait pas, enseigne". Après l'obtention du diplôme, les diplômés, entrant dans le monde des affaires, perdent tout intérêt pour les connaissances qui ne génèrent pas de revenus, tout comme l'ensemble de la population.

Le critique littéraire Oswald Weiner, examinant les bandes dessinées - des images dessinées à la main avec des dessins (le type de lecture le plus populaire) - a noté que la présence d'intelligence chez les héros de ce genre place le personnage dans la catégorie du négatif. La présence de capacités intellectuelles au-dessus de la norme, c'est-à-dire au-dessus de la médiocrité, aux yeux du lecteur est une pathologie, la prétention d'être meilleur que les autres.

Le mode de vie même favorise une aversion pour l'étendue de la perception du monde, la profondeur des connaissances, la compréhension de la complexité de la vie sociale. Ces qualités n'ont aucune valeur dans l'opinion publique, mais l'information pratique est très valorisée, c'est un gage de réussite dans la vie.

Autrefois, la source de la richesse était la terre; aujourd'hui, la source de la richesse est l'information. La quantité d'informations augmente chaque année, le nombre de journaux, livres, magazines, chaînes de télévision augmente, Internet se développe à une vitesse incroyable. Il y a 40 ans, la télévision américaine proposait 4 chaînes, aujourd'hui il y a plus de 500 chaînes, il y a 40 ans le nombre de stations de radio était un peu plus de 2 000, aujourd'hui il est de plus de 10 000. Ce sont elles qui façonnent la vision du monde et le mode de vie. Ils sont l'institution de l'éducation, l'éducateur des masses.

S'adressant à un public de plusieurs millions de personnes, les médias de masse ne présentent que la gamme de sujets et d'opinions qui correspondent à leurs tâches en tant qu'organisations commerciales et aux points de vue des clients et des annonceurs.

Une chaîne de télévision ou de radio, un journal, un magazine ne publiera jamais une opinion qui serait contraire aux intérêts de l'annonceur, puisque la publicité est la principale source de revenus pour tous les médias de masse. L'opinion publique a certainement sa place dans les médias, mais seulement si elle s'aligne sur l'opinion et les intérêts des entreprises.

Les médias de masse essaient de se présenter comme une institution publique dont la mission est de servir l'intérêt public, de représenter l'ensemble des opinions et points de vue. Mais même un observateur inexpérimenté peut voir que, malgré la multiplicité et la variété des sujets, des modes de présentation différents, tout le monde a la même position unifiée, fixée par ceux qui contrôlent les canaux d'information.

Les opinions contraires à la ligne suivie par les médias n'apparaissent sur aucune chaîne grand public. Une variété d'évaluations existe, il est nécessaire de créer l'impression d'une discussion animée existante chez le spectateur, mais les discussions, en règle générale, ne touchent que des sujets périphériques, ce sont des tempêtes dans un verre d'eau.

"La liberté d'opinion n'est garantie qu'à ceux qui possèdent les médias", dit la vieille vérité, et ce ne sont pas les opinions, les opinions du grand public, mais les opinions et les opinions des propriétaires des médias. Mais, même lorsque des sujets qui concernent l'ensemble de la société sont présentés, ils passent par un processus de traitement en plusieurs étapes, de stérilisation, au cours duquel la profondeur et la portée des problèmes discutés sont perdues.

Il y a deux réalités dans la conscience de masse: la réalité des faits de la vie et la réalité virtuelle créée par les médias de masse. Ils existent en parallèle. Le lecteur ou téléspectateur moyen peut croire ou non ce qu'il voit sur un écran d'ordinateur, à la télévision ou lit dans un journal, cela ne change finalement rien, puisqu'il n'a pas d'autres sources. Il ne sait que ce qu'il est « censé savoir », il est donc incapable de poser les « mauvaises » questions.

Les sociétés autoritaires pourraient accepter que les gens disent une chose et en pensent une autre, il suffit qu'ils obéissent. Mais la fausseté flagrante de la propagande politique a conduit à la résistance, et le lavage de cerveau n'a souvent pas atteint son objectif. Une société démocratique, ayant appris les leçons de l'histoire, a abandonné les mensonges purs et simples, les trucs de propagande plat et fait maison et utilise des méthodes de manipulation psychologique.

Pendant la Grande Dépression, les journaux, la radio, Hollywood, accordant une grande attention aux détails de la vie du «grand gangster» Dillinger, ont éloigné le public d'un sujet dangereux - les causes de l'effondrement économique. Des millions de personnes ont perdu leurs moyens de subsistance, mais peu ont compris le système de tromperie mis en œuvre par l'élite financière. La figure d'un voleur solitaire a obscurci les figures de ceux qui ont volé toute la société. Des râles vides de sensations ont détourné le public des aspects les plus importants de leur vie.

La propagande de la société économique ne fait pas directement de lavage de cerveau. Elle utilise des techniques thérapeutiques douces et subtiles qui dirigent les sentiments, les désirs, les pensées dans la direction nécessaire, dans lesquelles la complexité et la nature contradictoire de la vie s'expriment par des formules élémentaires qui sont facilement perçues par les personnes de tout diplôme, et elles sont fixées dans le conscience de masse grâce à des compétences professionnelles et à une esthétique impressionnante.

Dans une démocratie, il n'y a pas de censure d'État; la censure directe est inefficace, l'autocensure des travailleurs de l'industrie de l'information est beaucoup plus efficace. Ils sont bien conscients que leur réussite professionnelle dépend entièrement de leur capacité à ressentir ce dont ceux qui ont un réel pouvoir ont besoin. Parmi eux, les tentatives de présenter leur opinion contraire aux idées reçues sont perçues comme un comportement non professionnel. Le professionnel est au service du client et ne doit pas mordre la main qui le nourrit.

Les médias de masse persuadent le lecteur, le spectateur de faire le « bon choix », ce qui, par essence, n'est pas dans son intérêt, mais il est peu probable qu'il ose partager ses pensées séditieuses avec quelqu'un; il a peur de ne pas être comme tout le monde, il est fort possible que quelque chose ne va pas chez lui, tout le monde ne peut pas se tromper.

« La société interdit les opinions divergentes des idées reçues, ce qui conduit à l'abandon de ses propres réflexions », écrivait Alexis Tocqueville au début du XIXe siècle, et comme peu de gens osent s'opposer à l'opinion de la majorité, un ensemble stéréotypé d'opinions et d'idées généralement acceptées.

La propagande traditionnelle manipulait la conscience, mais dans une société post-industrielle, elle ne possède plus une influence suffisante. Les médias modernes utilisent une technique différente - la technique de manipulation du subconscient.

« De nouvelles méthodes de propagande sont nécessaires pour obtenir le soutien du public à telle ou telle initiative de l'élite économique ou politique », a écrit l'observateur politique Walter Lippmann des années 1940 et 1950.

Les nouvelles méthodes dont parlait Lippmann sont la manipulation du subconscient, mais sa nouveauté est relative. Elle (bien que sans base technique moderne) a été réalisée par le ministère de la propagande nazie.

Ernst Dichter, un scientifique allemand et étudiant de Freud, qui a émigré aux États-Unis en 1938 et s'est engagé dans la psychologie de la publicité, a écrit: « Les principales méthodes de manipulation du subconscient, qui sont largement utilisées par les médias aujourd'hui, ont été développées par la machine de propagande d'Hitler. Hitler a compris, comme personne d'autre, que l'outil le plus puissant pour le lavage de cerveau n'est pas la culture de la pensée critique, mais la manipulation du subconscient. Il a été utilisé par la propagande nazie. Par la suite, il a reçu une base scientifique et est devenu connu sous le nom de « technologies modifiant la perception », une technologie permettant de changer la perception. Le terme « lavage de cerveau » est rejeté, il vient du vocabulaire des régimes totalitaires, et le terme scientifique « technologies modifiant la perception » est accepté inconditionnellement. »

Les médias de masse aujourd'hui ne font plus appel au grand public (la population a perdu son homogénéité ethnique, culturelle et de classe, c'est un conglomérat de millions d'individus), ils pratiquent donc des techniques de persuasion conçues pour la psychologie de groupes ayant des intérêts différents, par une variété de désirs, d'illusions et de peurs individuels existant dans divers secteurs de la société.

Les médias de masse, faisant partie du marché des produits de consommation de masse, s'efforcent de diffuser autant de produits d'information que possible, car dans la compétition pour les marchés de vente, ce n'est pas celui qui livre le produit de la plus haute qualité qui gagne, mais celui qui offre le plus. La haute qualité du produit d'information peut aliéner le consommateur de masse, habitué par les mêmes médias à ne percevoir que le chewing-gum familier et standardisé.

« Ceux qui travaillent sur le convoyeur d'informations manipulent habilement la psychologie de masse en utilisant les méthodes de l'ingénierie sociale, dans lesquelles de nombreux petits sujets et idées directrices construisent un large front d'attaque pour former l'opinion nécessaire, et cette tactique est plus efficace qu'une frappe directe. Les capsules d'information poussent l'attention vers la conclusion souhaitée, et elles sont si courtes que la personne moyenne est incapable de les fixer avec son esprit. » (Sociologue A. Mol)

En règle générale, tous les faits sont corrects, ils sont soigneusement vérifiés, les informations sont fiables, mais fiables de la même manière que des centaines de photographies d'une personne peuvent être fiables, où son visage, son corps, ses mains et ses doigts sont visibles séparément. Les fragments constituent diverses combinaisons nécessaires à leurs créateurs, et leur but est de dissimuler le portrait complet et vrai de la société et de ses objectifs.

De plus, la technologie moderne permet une utilisation plus large et plus intensive du principe proclamé par Goebbels: « un mensonge répété plusieurs fois devient vrai ». La répétition bloque la perception critique et développe un réflexe conditionné, comme chez les chiens de Pavlov.

La répétition peut transformer n'importe quelle absurdité en évidence, elle détruit la capacité de la pensée critique et renforce la pensée associative, qui ne réagit qu'aux images, signes et modèles familiers.

Les médias de masse modernes, utilisant les hautes technologies, fournissent non pas des connaissances systémiques, mais un système d'images familières, et ne se tournent pas tant vers le bon sens que vers la pensée cliché du consommateur de masse qu'ils manipulent.

Le consommateur d'informations, plongé dans un flux énorme de faits disparates, n'est pas capable de construire son propre concept, de développer sa propre vision et absorbe inconsciemment le sens caché qui est intégré dans le flux d'informations par ses créateurs. C'est dans le nombre et la sélection des faits, leur séquence, leur durée, dans la forme de présentation.

La vitesse de transmission des capsules d'information neutralise la perception consciente, puisque le spectateur n'est pas capable de digérer une masse énorme de faits et d'opinions, et ils tombent de sa mémoire, comme d'un tamis qui fuit, pour la laisser se remplir d'un autre informations poubelles le lendemain.

Il était une fois, lorsque le téléphone est devenu public et a changé la communication directe en communication virtuelle, il a eu un effet choquant sur le public.

Le mot « phony », un dérivé du mot téléphone, est entré en vigueur, ses formes actives sont « phony up » et « phony it up »; et la communication au téléphone était perçue comme une substitution - substitution d'une personne réelle à sa fiction sonore.

La cinématographie a également remplacé la vision tridimensionnelle du monde dans ses réalités par des images sur une toile plate de l'écran, ce qui a été perçu par les premiers spectateurs comme de la magie noire. Puis la télévision est apparue et, enfin, Internet, qui a permis à l'homme moderne de vivre à la fois dans le monde réel et dans le monde des fantômes.

« L'imagination règne sur le monde, et une personne ne peut être contrôlée qu'en influençant son imagination », a déclaré Napoléon.

Comme Orwell l'écrivait dans les années 1960: « Le but des médias est de former les masses; ils ne devraient pas poser de questions qui menacent la stabilité de l'ordre social. … il est inutile de faire appel à l'esprit et à l'intuition des gens, vous devez traiter leur conscience de manière à ce que les questions elles-mêmes ne puissent pas être posées. … la tâche des ingénieurs sociaux, des sociologues et des psychologues qui sont au service de l'élite dirigeante est de créer une tromperie optique aux proportions colossales, en réduisant tout le champ de la conscience publique à des formes banales et quotidiennes. La prochaine génération ne remettra plus en question l'exactitude de tout ce qui se passe. L'atmosphère de la vie publique sera telle qu'il sera même impossible de se poser la question de savoir si cela est correct ou non. »

Après la fin de la guerre froide, le futuriste américain Fukuyama a proclamé la prochaine « End of Ideology » (la fin de l'idéologie politique de masse), il a épuisé ses possibilités.

La révolution de l'information a réussi à dissoudre les concepts idéologiques généraux dans une multitude de produits d'information, apparemment complètement neutres. L'idéologie a cessé d'être perçue comme de la propagande, puisqu'elle n'est pas menée par le « ministère de la Propagande » d'État, mais par les médias, le divertissement et la culture « libres ».

La modification des images en couleur sur un écran de télévision ou d'ordinateur crée une sensation de dynamique formidable, dont le but est de masquer l'étroitesse et la nature statique du contenu. Le kaléidoscope de la culture populaire est primitif, comme le livre de citations de Mao, et, comme le livre de citations de Mao, il utilise un ensemble de vérités élémentaires. En déclenchant une avalanche d'images et d'action continue sur le spectateur, il bloque l'opportunité de voir les quelques verres colorés qui composent le kaléidoscope.

Les fantasmes de la culture de masse moderne ont un pouvoir d'influence bien plus grand que la propagande du passé, non seulement en raison de leur perfection technologique, mais aussi par le fait que la culture de masse de tous les systèmes sociaux du XXe siècle a préparé une nouvelle perception du monde, la capacité de vivre dans un monde d'illusions.

La culture populaire des pays totalitaires a créé des contrefaçons politiques convaincantes, dont Orwell a déclaré dans son livre de 1984 que leur influence était si grande que les gens ont cessé de distinguer la falsification de la réalité. Le philosophe français Baudrillard, cependant, croyait que les falsifications créées par la propagande des pays totalitaires étaient la première étape de la création des fondations du monde virtuel moderne.

Le film fantastique "The Matrix", sorti en 1999, montre l'avenir de la société de l'information moderne, dans laquelle la manipulation des idées est remplacée par la manipulation de signes conventionnels, de symboles, de codes de fragments de l'environnement réel. Il s'agit d'un jeu d'ombres, reflets plats du monde réel, et, dans ce jeu, ainsi que dans la pièce d'Anatoly Schwartz "Shadow", un reflet, une ombre, manipule un Homme.

La Matrice est un réseau d'information géant qui permet à ses habitants de participer librement à la création d'un habitat virtuel, et ils construisent avec enthousiasme leur propre prison. Cependant, la Matrice n'a pas encore été perfectionnée, il y a encore des dissidents qui tentent d'y résister. Morpheus, le leader du groupe de résistance, explique au nouveau venu Neo ce qu'est la Matrice: « La Matrice est un voile devant vos yeux, qui se déplie pour cacher la vérité et empêcher la vérité d'être vue. C'est une prison pour votre esprit."

Une prison est généralement considérée comme un espace clos existant physiquement d'où il n'y a pas de sortie. La matrice est une prison qualitativement différente, une prison virtuelle, dans laquelle l'habitant se sent libre, puisqu'il n'y a pas de barreaux, de cellules ou de murs. Quelque chose comme les zoos modernes, reproduisant les décors de la nature, un habitat artificiel et amélioré, qui ne rappelle en rien les cages en fer avec les sols en béton des anciens zoos.

Dans les zoos modernes, il n'y a pas de cages, les animaux peuvent se déplacer librement, mais uniquement dans des limites invisibles. La liberté de leur mouvement est illusoire, elle n'est qu'un fantôme de liberté, un décor de liberté, dans lequel le contrôle incessant et complet cesse d'être visuel et visible. Le zoo humain bien entretenu de la société moderne crée la même illusion de liberté.

Le passage du contrôle direct et physiquement tangible au contrôle virtuel s'est produit si soudainement et imperceptiblement pour la majorité qu'aujourd'hui, peu de gens sont capables de distinguer la liberté falsifiée de la liberté réelle, d'autant plus que la liberté, comme toutes les autres formes d'existence humaine, est conditionnelle, la convention est la principale qualité qui distingue la société de la nature naturelle.

Vivre dans la réalité signifie s'arrêter; la vie dans ses principes les plus profonds est éternelle, des temps bibliques à nos jours elle se répète, seules les formes changent, l'essence reste la même. Pour faire bouger les gens, il faut des illusions, des rêves, des fantasmes, qui doivent être plus attrayants que la réalité et sans cesse renouvelés.

La culture de toute nation a des éléments de fantaisie, utilise des images, des symboles et forme des illusions sociales. Mais la capacité de percevoir le fantasme comme la réalité était une propriété spécifique de la civilisation américaine, car elle est née de l'optimisme inhérent à toute l'histoire américaine, de la croyance que dans ce pays tout fantasme peut être réalisé. Au cours du développement de l'histoire américaine, les fantasmes sont devenus plus convaincants que la réalité et le monde fantastique artificiel s'est transformé en un mur derrière lequel on pouvait se cacher d'un monde complexe et incompréhensible.

Rabindranath Tagore: « Ils (les Américains) craignent la complexité de la vie, son bonheur et ses tragédies et créent de nombreux faux, construisent un mur de verre, clôturant ce qu'ils ne veulent pas voir, mais nient son existence même. Ils pensent qu'ils sont libres, mais ils sont libres tout comme les mouches assises dans un bocal en verre. Ils ont peur de s'arrêter et de regarder autour d'eux, comme un alcoolique a peur des moments de dégrisement. »

Rabindranath a parlé de l'Amérique dans les années 40, quand il n'y avait pas encore de télévision ni d'ordinateur. Au cours des décennies suivantes, lorsque le « pot de verre » a été amélioré, des perspectives sans précédent se sont ouvertes pour le remplacement complet de la vraie connaissance du monde et de la société par des illusions colorées.

Le classique de la sociologie américaine, Daniel Burstin, écrivait dans les années 1960: « L'industrie de l'information… d'énormes investissements sont faits et toutes sortes de sciences et technologies sont utilisées. Toute la puissance de la civilisation est mobilisée pour créer une barrière impénétrable entre nous et les faits réels de la vie. »