Les présentateurs de télévision prétentieux se vantent de leurs millions

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Depuis quelque temps, Internet tout entier est rempli de rumeurs sur les millions de revenus des présentateurs de télévision travaillant à la télévision d'État. Kiselyov, V. Soloviev, O. Skabeeva ou un autre A. Malakhov gagnent trois, quatre ou même plus de millions de roubles par mois, les blogueurs « indépendants » font du bruit.

Dans le même temps, les présentateurs de télévision eux-mêmes ne réfutent pas ces rumeurs. Au contraire, ils s'en vantent. Ainsi, D. Kiselev a dit directement: « Oui, j'ai un gros salaire. J'ai un salaire énorme, enfin, c'est ce que je pense… ».

Tout cela, bien sûr, alimente encore plus l'intérêt du citoyen moyen pour les émissions de télévision, notamment politiques et sales, pour le plus grand plaisir de ces présentateurs de télévision: les cotes d'écoute, c'est-à-dire les émissions télévisées. leurs revenus augmentent.

Mais voici ce qui frappe. Tout le monde est perplexe, en colère contre les gains astronomiques des présentateurs de télévision d'État, mais, assez curieusement, personne ne pense même à la question: pourquoi l'État paie-t-il les présentateurs de télévision, qui n'apportent aucun avantage à la société, des dizaines et des centaines de fois plus que les ouvriers, les ingénieurs, les scientifiques, les ouvriers, les médecins, les enseignants, sans lesquels la société ne peut se passer ?

Les présentateurs de télévision augmentent-ils la quantité de nourriture, de vêtements, de chaussures, de logement, etc. ? L'émission - une marchandise des présentateurs de télévision - contribue-t-elle à l'éducation, à l'illumination et à l'amélioration de la santé de la population ?

Non. Au contraire, le spectacle, existant sur le marché avec les biens vitaux, augmente la valeur totale de la masse des marchandises, ce qui fait monter les prix de tout et de tous.

Les présentateurs de télévision, comme les usuriers, ne produisent pas des biens nécessaires à la vie, mais, au contraire, comme un parasite, s'en tiennent à la production de biens vitaux, réduisent sa taille, et entravent ainsi le développement de la production matérielle russe.

Alors, quel rôle essentiel jouent les présentateurs de télévision dans la société moderne, que l'État évalue leur « travail » des dizaines et des centaines de fois plus cher que le travail des ouvriers, ingénieurs, scientifiques, enseignants, médecins, sans lequel la société humaine est généralement impossible ?

Le capitalisme s'est épuisé depuis longtemps, n'a plus d'utilité. Mais elle tient toujours, continue d'exister, d'abord grâce à la violence politique menée par la bourgeoisie avec l'aide de l'État, et aussi grâce à l'endoctrinement idéologique des travailleurs par la bourgeoisie. C'est l'État bourgeois qui est la force qui protège le capitalisme.

Mais la violence politique provoque une collision frontale entre la bourgeoisie et les travailleurs, qui menace la destruction complète du capitalisme; la bourgeoisie n'a recours à la violence ouverte que lorsqu'elle sent que son pouvoir vacille. Cela a été prouvé par la Grande Révolution socialiste d'Octobre.

Cette plus grande révolution de l'histoire de l'humanité a enseigné à la bourgeoisie qu'il est impossible de gouverner par la seule violence politique, elle lui a appris qu'il est plus important que jamais pour elle de gouverner les travailleurs en les endoctrinant.

L'endoctrinement idéologique des travailleurs, de toute la société est une question de vie ou de mort pour la bourgeoisie. Par conséquent, pour que la lutte des travailleurs contre la bourgeoisie réussisse, il est nécessaire, au moins dans les termes les plus généraux, de découvrir ce qu'est l'idéologie. C'est aussi nécessaire parce qu'il y a une énorme confusion dans l'esprit des gens ordinaires sur la question de l'idéologie.

L'idéologie est un système théorique de vues d'une classe particulière sur la façon dont la société devrait être organisée, quelle devrait être sa structure étatique, quelle politique devrait être poursuivie.

Or, en présence de propriété privée des moyens de production, certaines classes possèdent les moyens de production, tandis que d'autres en sont privées, ce qui permet à ces derniers d'être exploités par les propriétaires des moyens de production. Et cela signifie en fait que les intérêts des différentes classes sont directement opposés et ne peuvent être conciliés.

Par conséquent, bien sûr, l'opinion sur la structure sociale, l'attitude envers l'État et l'idée des tâches qu'il devrait résoudre pour différentes classes et même pour des groupes individuels au sein d'une même classe ne coïncident pas.

Dans une société divisée en classes irrémédiablement hostiles, il n'y a pas et ne peut pas y avoir d'idéologie de non-classe, tout comme il n'y a pas et ne peut pas y avoir de gens qui se tiennent en dehors des classes. Depuis la division de la société en classes hostiles, en oppresseurs et opprimés, en exploiteurs et exploités, l'idéologie a toujours été de classe.

En même temps, l'idéologie dominante a toujours été l'idéologie de la classe dirigeante. Et cela est compréhensible. Une classe qui a à sa disposition les moyens de production matérielle a aussi à sa disposition les moyens de production spirituelle, et en vertu de cela, les pensées de ceux qui n'ont pas les moyens de production spirituelle sont généralement subordonnées à la classe dirigeante.

La société esclavagiste était dominée par l'idéologie de la classe esclavagiste. Cette idéologie défendait ouvertement l'inégalité, considérait l'esclavage comme un phénomène naturel, conforme à la nature humaine. Dans la société esclavagiste, des théories ont été créées selon lesquelles l'esclave n'était pas considéré comme une personne, mais comme une chose entre les mains du propriétaire.

Par exemple, Aristote, ce plus grand penseur de l'Antiquité, a enseigné que pour le timonier, le volant est son instrument inanimé, et l'esclave est un instrument animé. Si les outils fonctionnaient eux-mêmes sur commande, si, par exemple, les navettes elles-mêmes tissées, alors il n'y aurait pas besoin d'esclaves. Mais comme il existe de nombreuses activités dans l'économie qui nécessitent un travail simple et rude, la nature s'en est sagement débarrassé, créant des esclaves.

Selon Aristote, certaines personnes, par nature, sont libres, d'autres sont esclaves, et il est utile et juste que ces derniers soient esclaves. Aristote était l'idéologue de la classe dirigeante des propriétaires d'esclaves, il considérait l'esclavage à travers les yeux des propriétaires d'esclaves et procédait de leurs intérêts. Mais, en tout cas, il était honnête, n'était pas un hypocrite, défendait ouvertement l'esclavage.

Dans la société féodale, l'idéologie dominante est l'idéologie des seigneurs féodaux dominants dans la société - la classe des propriétaires terriens. Si dans une société esclavagiste, avec la religion, l'idéologie a joué un rôle dominant, alors dans une société féodale la religion vient en premier, une religion qui présuppose une foi aveugle dans les forces surnaturelles, la foi dans les dieux.

La religion tue une pensée audacieuse, un esprit critique, elle exige l'humilité de l'esprit humain, une obéissance terne, son admiration pour une divinité inexistante. [Clarification nécessaire: non pas la religion, qui a un lien avec le Tout-Puissant, mais les institutions religieuses modernes de toutes sortes - elles "tuent une pensée audacieuse, un esprit critique", développent une humilité irréfléchie devant un gouvernement injuste. - Environ. SS69100.]

Une personne élevée dans l'esprit de la religion devient incapable de combattre les oppresseurs et les parasites. Les chefs religieux de l'ère du féodalisme ont créé des théories à l'aide desquelles ils ont inspiré à toute la société que le pouvoir des seigneurs féodaux était établi par Dieu lui-même; que des despotes sanglants - rois, rois, empereurs - sont les oints de Dieu. Les autorités féodales laïques et ecclésiastiques ont subjugué toute la société par l'extermination physique des dissidents.

Seule la « très sainte » Inquisition chrétienne a torturé, exterminé, brûlé des centaines de milliers de personnes sur leurs feux de joie, dans des cachots, simplement parce qu'ils remettaient en cause les théories ridicules sur la création du monde par Dieu.

Dans les sociétés esclavagistes et féodales, l'esclave ou le serf dépendait personnellement du propriétaire de l'esclave ou du seigneur féodal. Dans ces sociétés, l'exploitation se faisait ouvertement et violemment. Il n'y avait donc pas d'hypocrisie idéologique dans ces sociétés.

La situation est différente avec l'idéologie dans la société capitaliste.

Lorsque la bourgeoisie commençait à peine la lutte pour la domination politique dans la société féodale, pour gagner cette lutte, elle devait d'abord détruire l'idéologie féodale, qui apparaissait sous une forme religieuse.

Dès lors, la bourgeoisie a opposé l'idée de l'égalité naturelle de tous les peuples à la thèse de l'origine divine du pouvoir. "Liberté, égalité, fraternité" - ces nobles mots étaient inscrits sur le drapeau de la révolution bourgeoise française. Mais qu'est-ce qui se cachait derrière eux ? La bourgeoisie avait vraiment besoin d'être libérée des restrictions féodales, car celles-ci restreignaient ses activités, réduisaient les possibilités de son enrichissement.

Elle avait aussi besoin de liberté pour la paysannerie. Mais lequel? La bourgeoisie avait besoin d'ouvriers libérés du servage et en même temps libérés de la terre et des moyens de production. La bourgeoisie avait besoin d'égalité. La société capitaliste est une société de producteurs de marchandises, et des privilèges particuliers y font obstacle. Sur le marché, formellement, tous les commerçants devraient être égaux.

L'exigence d'égalité formelle découle de la nature des rapports économiques de la production capitaliste. Ainsi, la bourgeoisie, prêchant la liberté, l'égalité, la fraternité, s'efforçait avec les mains des masses laborieuses d'accéder au pouvoir politique et de renforcer sa position économique.

Ayant conquis le pouvoir politique, la bourgeoisie n'a pas aboli les relations d'exploitation, mais, au contraire, a remplacé les relations d'exploitation féodales par des relations d'exploitation capitalistes; la place du seigneur féodal était prise par le capitaliste, et la place du serf était prise par l'ouvrier salarié.

La société féodale a ainsi été remplacée par la société capitaliste, c'est-à-dire une société dans laquelle les moyens de production sont entre les mains de non-ouvriers - les capitalistes, tandis que les ouvriers, bien que personnellement et libres, sont privés de toute propriété des moyens de production, n'ont que leur propre force de travail.

Dans une société capitaliste, l'ouvrier est personnellement libre; personne ne peut le forcer à travailler. Mais, possédant la liberté personnelle, il est en même temps privé des moyens de production, et, par conséquent, des moyens de subsistance.

Par conséquent, sous la menace de la famine, il est contraint de prendre un travail chez un capitaliste, ou, en d'autres termes, il est contraint de vendre sa force de travail au capitaliste sur le marché du travail dit "libre".

Extérieurement, la vente et l'achat de force de travail apparaissent comme une simple transaction entre des personnes libres et juridiquement égales, et le travail de l'ouvrier apparaît comme un travail volontaire. En fait, derrière l'« égalité » formelle et visible de ces personnes, se cache leur réelle inégalité.

Ici, non pas un simple acheteur et non un simple vendeur s'opposent, mais, d'une part, le capitaliste - le propriétaire des moyens de production, et, d'autre part - l'ouvrier, privé des moyens de production., agir. Ce simple fait montre à lui seul que l'ouvrier ne vend pas volontairement sa force de travail au capitaliste, comme le décrivent les économistes bourgeois.

Au contraire, n'ayant pas les moyens de production, l'ouvrier, pour ne pas mourir de faim, est obligé de vendre sa force de travail au capitaliste, et, par essence, son travail est du travail forcé.

La nature forcée du travail salarié est masquée par le fait qu'entre le capitaliste et l'ouvrier il y a un acte d'achat et de vente de force de travail entre des personnes libres et juridiquement égales, et aussi par le fait que les employeurs capitalistes individuels changent constamment.

L'exploitation capitaliste se déroule comme suit. L'ouvrier vend sa force de travail au capitaliste pour un certain salaire par jour.

En quelques heures, il reproduit le coût de cette planche. Mais selon les termes de son contrat, il doit travailler un certain nombre d'heures supplémentaires afin de remplir pleinement la journée de travail; la valeur qu'il crée dans ces heures supplémentaires de surtravail est de la plus-value, qui ne coûte rien au capitaliste, mais rentre quand même dans sa poche.

Si l'ouvrier recevait la valeur du travail à plein temps, il n'y aurait pas de profit capitaliste. Et c'est l'essence de l'exploitation capitaliste, qui est masquée par le fait que le capitaliste et le travailleur salarié concluent un contrat en tant que personnes totalement libres et égales.

Compte tenu de cet état de fait dans une société capitaliste de « liberté », « d'égalité » et de « fraternité », c'est-à-dire quand la liberté est en fait la liberté d'exploiter les travailleurs par les capitalistes, quand l'égalité est en fait l'inégalité entre les capitalistes - les riches et les ouvriers - les pauvres, quand la fraternité se transforme en inimitié irréconciliable entre capitalistes et ouvriers - bref, quand dans une société capitaliste l'inégalité, l'inimitié entre les gens, l'exploitation de l'homme par l'homme apparaissent ouvertement, sous une forme nue, alors la bourgeoisie ne peut aide mais sois hypocrite et mensonge. Le mensonge et l'hypocrisie sont des éléments essentiels de la domination bourgeoise.

Avec des bavardages hypocrites sur la « liberté », « l'égalité », la « justice », la « société libre », la « société des droits égaux », la « société civile », la bourgeoisie déguise en réalité sa politique d'exploitation et de prédation envers les travailleurs, ses véritables opinions sur la société d'organisation.

En ce sens, les psychologues bourgeois développent des méthodes différentielles sophistiquées d'influence spirituelle sur les gens, dirigées non pas tant vers la raison que vers les émotions; la réaction émotionnelle bloque l'analyse rationnelle et la perception critique des phénomènes de la vie sociale.

À cette fin, la bourgeoisie utilise un puissant appareil de propagande, dans lequel la télévision, la radio, Internet et la presse - les médias - les médias jouent le rôle le plus important et le plus important.

La bourgeoisie dépense des millions et des milliards pour créer un vaste réseau de chaînes de télévision et de radio « libres » qui servent à former une certaine conscience publique, orientent les masses vers ces comportements standard qui sont bénéfiques pour les capitalistes, créent un type de personne qui est facile à manipuler.

Dans le même temps, une grande partie de la population ne comprend même pas que la source du contenu de ces médias "libres" sont les impôts prélevés par l'État bourgeois sur l'ensemble de la société, ainsi que la publicité, qui, encore une fois, est payée par l'ensemble de la société à des prix sans cesse croissants pour tout et pour tous.

Après avoir ainsi lavé le cerveau des travailleurs, les médias bourgeois leur inculquent alors la sainteté et l'inviolabilité de la propriété privée, l'inviolabilité et l'éternité des fondements du capitalisme fondé sur la propriété privée des moyens de production, en tant que société, l'amélioration de qui (dans l'esprit de la régulation du monopole d'État ou dans l'esprit du libéralisme, cela dépend de l'environnement politique) est une source fiable de prospérité sociale.

À la suite d'un tel endoctrinement, les travailleurs perdent simplement leur capacité à s'orienter correctement dans les phénomènes de la vie sociale, à comprendre les vraies raisons de leurs ennuis et de leurs malheurs.

Mais si la bourgeoisie réussit à endoctriner idéologiquement les travailleurs, la société entière (qu'elle mène avec l'aide des médias) à conserver le pouvoir entre ses mains, à exploiter les travailleurs, alors est-il étonnant que l'État bourgeois apprécie le « travail » des présentateurs de télévision d'État qui utilisent directement cet outil ?des dizaines et des centaines de fois plus cher que le travail des ouvriers, ingénieurs, scientifiques, enseignants, médecins ?

Les médias sont le deuxième instrument le plus puissant (après l'armée et la police) de subordination des travailleurs aux capitalistes.[En fait, les médias ont un impact incomparablement plus fort et plus profond, et plus encore - un impact incomparablement plus durable sur l'esprit et la conscience des citoyens. Et en ce sens, les médias sont incomparablement plus efficaces que les forces de sécurité. - Environ. SS69100.]

Dans une société capitaliste, tous les programmes politiques, de divertissement, sales, même éducatifs et éducatifs remplissent une seule et unique fonction - démoraliser les travailleurs et, ainsi, les subordonner aux ordres capitalistes.

Bien entendu, l'endoctrinement idéologique des travailleurs par la bourgeoisie n'est pas le seul instrument pour garder le pouvoir d'État entre ses mains.

À cette fin, la bourgeoisie utilise également l'instrument éprouvé de la répression spirituelle des masses - la religion. L'usage de la religion par la bourgeoisie est tout à fait compréhensible: l'esclavage, la féodalité et le capitalisme reposent sur la propriété privée des moyens de production, sur l'exploitation de l'homme par l'homme.

Par conséquent, avec toute la différence entre les trois types d'idéologie des classes exploiteuses, ils ont beaucoup en commun. Pas étonnant que la bourgeoisie, en particulier la bourgeoisie russe nouvellement née, ressuscite l'obscurantisme païen et médiéval.

Mais assez et plus que suffisant. Il est nécessaire de s'assurer que la personne qui travaille, qui travaille comprend le véritable rôle que jouent les présentateurs de télévision dans la société capitaliste et aux dépens de qui. Il est nécessaire de s'assurer que les travailleurs traitent les présentateurs de télévision (et les présentateurs de radio), qui sont souvent joués par des artistes célèbres, des prêtres, des athlètes, des politiciens, des économistes et d'autres analystes et experts, comme leurs pires ennemis.

Bref, nous devons nous efforcer de créer une atmosphère de méfiance et de haine envers les présentateurs de télévision (et les animateurs de radio) dans la société, pour que sous leurs pieds, comme on dit, la terre brûle.