Le cerveau, c'est la télévision. Âme - chaîne de télévision

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Si vous demandez à un athée ce qu'est une âme, il vous répondra très probablement qu'il s'agit du « monde mental intérieur d'une personne, sa conscience » (SI Ozhegov « Dictionnaire explicatif de la langue russe »). Et maintenant comparez cette définition avec l'opinion d'un croyant (ouvrons pour cela le "Dictionnaire de la langue russe" de V. Dahl): "L'âme est un être spirituel immortel, doué de raison et de volonté."

Selon le premier, l'âme est la conscience, qui, par défaut, est le produit du cerveau humain. Selon la seconde, l'âme n'est pas un dérivé du cerveau humain, mais en elle-même un "cerveau", elle est elle-même un esprit, et incomparablement plus puissante et, de plus, immortelle. Lequel a raison ?

Pour répondre à cette question, n'utilisons que des faits et une logique solide - ce que croient les gens aux vues matérialistes.

Commençons par nous demander si l'âme est un produit du cerveau. Selon la science, le cerveau est le point de contrôle central d'une personne: il perçoit et traite les informations du monde environnant, et il décide également comment une personne doit agir dans un cas particulier. Et tout le reste pour le cerveau - bras, jambes, yeux, oreilles, estomac, cœur - est quelque chose comme une combinaison spatiale qui fournit le système nerveux central. Déconnectez le cerveau d'une personne - et considérez qu'il n'y a personne. Une créature avec un cerveau handicapé peut être appelée un légume plutôt qu'une personne. Car le cerveau est la conscience (et tous les processus mentaux), et la conscience est un écran à travers lequel une personne se connaît elle-même et le monde qui l'entoure. Éteignez l'écran - que verrez-vous ? Rien que des ténèbres. Cependant, il existe des faits qui réfutent cette théorie.

En 1940, le neurochirurgien bolivien Augustin Iturrica, s'exprimant à la Société d'anthropologie de Sucre (Bolivie), a fait une déclaration sensationnelle: selon lui, il a été témoin qu'une personne peut conserver tous les signes de conscience et d'esprit sain, étant privée d'un organe, qui pour eux directement et des réponses. À savoir, le cerveau.

Iturrica, avec son collègue le Dr Ortiz, a étudié les antécédents médicaux d'un garçon de 14 ans qui se plaignait de maux de tête depuis longtemps. Les médecins n'ont trouvé aucune déviation ni dans les analyses ni dans le comportement du patient, de sorte que la source des maux de tête n'a jamais été identifiée jusqu'à la mort du garçon. Après sa mort, les chirurgiens ont ouvert le crâne du défunt et étaient engourdis par ce qu'ils ont vu: la masse cérébrale était complètement séparée de la cavité interne du crâne ! C'est-à-dire que le cerveau du garçon n'était en aucun cas connecté à son système nerveux et "vivait" par lui-même. La question est, que pensait alors le défunt si son cerveau, au sens figuré, « était en congé indéfini » ?

Un autre scientifique célèbre, le professeur allemand Hoofland, parle d'un cas inhabituel de sa pratique. Une fois, il a effectué une dissection posthume du crâne d'un patient qui souffrait de paralysie peu de temps avant sa mort. Jusqu'à la toute dernière minute, ce patient a conservé toutes ses capacités mentales et physiques. Le résultat de l'autopsie a dérouté le professeur, car au lieu d'un cerveau dans le crâne du défunt… environ 300 grammes d'eau ont été trouvés !

Une histoire similaire s'est produite en 1976 aux Pays-Bas. Les pathologistes, après avoir ouvert le crâne du Néerlandais de 55 ans Jan Gerling, n'ont trouvé qu'une petite quantité d'un liquide blanchâtre au lieu d'un cerveau. Lorsque les proches du défunt en ont été informés, ils ont été indignés et sont même allés au tribunal, jugeant la "blague" des médecins non seulement stupide, mais aussi offensante, puisque Jan Gerling était l'un des meilleurs horlogers du pays ! Les médecins, afin d'éviter un procès, ont dû montrer à leurs proches des "preuves" de leur innocence, après quoi ils se sont calmés. Cependant, cette histoire est tombée dans la presse et est devenue le principal sujet de discussion pendant près d'un mois.

Histoire étrange de dentier

L'hypothèse selon laquelle la conscience peut exister indépendamment du cerveau a été confirmée par des physiologistes néerlandais. En décembre 2001, le Dr Pim Van Lommel et deux autres collègues ont mené une étude à grande échelle sur les survivants de mort imminente. Dans l'article "Near-fatal experiences of survivants of heart attack" publié dans la revue médicale britannique The Lancet, Wam Lommel évoque un cas "incroyable" qu'un de ses collègues a enregistré.

« Le patient, qui était dans le coma, a été emmené au service de soins intensifs de la clinique. Les activités de revitalisation ont échoué. Le cerveau est mort, l'encéphalogramme était une ligne droite. Nous avons décidé d'utiliser l'intubation (introduction d'un tube dans le larynx et la trachée pour la ventilation artificielle et la restauration de la perméabilité des voies respiratoires. - A. K.). Il y avait un dentier dans la bouche de la victime. Le docteur l'a sorti et l'a posé sur la table. Une heure et demie plus tard, le cœur du patient s'est mis à battre et sa tension artérielle est revenue à la normale. Et une semaine plus tard, alors que le même employé livrait des médicaments aux malades, l'homme qui revenait de l'autre monde lui dit: « Tu sais où est ma prothèse ! Tu m'as arraché les dents et tu les as enfoncées dans un tiroir d'une table à roulettes !"

Lors d'un interrogatoire approfondi, il s'est avéré que la victime se regardait d'en haut, allongée sur le lit. Il a décrit en détail la salle et les actions des médecins au moment de sa mort. L'homme avait très peur que les médecins cessent de se réanimer, et de toutes ses forces, il voulait leur faire comprendre qu'il était en vie …"

Pour éviter les reproches sur le manque de pureté de leurs recherches, les scientifiques ont soigneusement étudié tous les facteurs pouvant influencer les récits des victimes. Tous les cas de soi-disant faux souvenirs (situations où une personne, ayant entendu des histoires sur des visions posthumes d'autres, se « rappelle » soudainement ce qu'il n'avait jamais vécu lui-même), le fanatisme religieux et autres cas similaires ont été retirés du cadre de reportage. Résumant l'expérience de 509 décès cliniques, les scientifiques sont arrivés aux conclusions suivantes:

1. Tous les sujets étaient en bonne santé mentale. Il s'agissait d'hommes et de femmes de 26 à 92 ans, avec différents niveaux d'éducation, croyant et ne croyant pas en Dieu. Certains ont déjà entendu parler de « l'expérience de mort imminente », d'autres non.

2. Toutes les visions posthumes chez l'homme se sont produites pendant la période de suspension du cerveau.

3. Les visions posthumes ne peuvent s'expliquer par un manque d'oxygène dans les cellules du système nerveux central.

4. La profondeur de « l'expérience de mort imminente » est grandement influencée par le sexe et l'âge de la personne. Les femmes ont tendance à se sentir plus intenses que les hommes.

5. Les visions posthumes des aveugles de naissance ne diffèrent pas des impressions des voyants.

Dans la dernière partie de l'article, le responsable de l'étude, le Dr Pim Van Lommel, fait des déclarations tout à fait sensationnelles. Il dit que « la conscience existe même après que le cerveau a cessé de fonctionner » et que « le cerveau n'est pas du tout une matière pensante, mais un organe, comme tout autre, remplissant des fonctions strictement définies ». « Il est fort possible, conclut le scientifique, que la matière pensante n'existe même pas en principe.

Le cerveau est-il incapable de penser ?

Les chercheurs britanniques Peter Fenwick du London Institute of Psychiatry et Sam Parnia du Southampton Central Hospital sont arrivés à des conclusions similaires. Les scientifiques ont examiné des patients qui sont revenus à la vie après la soi-disant "mort clinique".

Comme vous le savez, après un arrêt cardiaque, en raison de l'arrêt de la circulation sanguine et, par conséquent, de l'apport d'oxygène et de nutriments, le cerveau d'une personne est "éteint". Et puisque le cerveau est éteint, alors la conscience devrait aussi disparaître avec lui. Cependant, cela ne se produit pas. Pourquoi?

Peut-être qu'une partie du cerveau continue de fonctionner, malgré le fait que l'équipement sensible enregistre le calme complet. Mais au moment de la mort clinique, de nombreuses personnes ressentent comment elles "s'envolent" hors de leur corps et le survolent. Accrochés à environ un demi-mètre au-dessus de leur corps, ils voient et entendent clairement ce que font et disent les médecins qui se trouvent à proximité. Comment peut-on l'expliquer?

Supposons que cela puisse s'expliquer par "une incohérence dans le travail des centres nerveux qui contrôlent les sensations visuelles et tactiles, ainsi que par un sens de l'équilibre". Ou, pour le dire plus clairement, - des hallucinations du cerveau, connaissant une carence aiguë en oxygène et donc "donner" de tels tours. Mais, voici la malchance: comme en témoignent les scientifiques britanniques, certains de ceux qui ont connu une "mort clinique", après avoir repris conscience, racontent exactement le contenu des conversations que le personnel médical a eues pendant le processus de réanimation. De plus, certains d'entre eux ont donné une description détaillée et précise des événements qui se sont déroulés à cette époque dans les pièces voisines, où le « fantasme » et les hallucinations du cerveau ne peuvent tout simplement pas arriver ! Ou, peut-être, ces irresponsables « centres nerveux incohérents responsables des sensations visuelles et tactiles », temporairement laissés sans contrôle central, ont décidé de déambuler dans les couloirs et les salles de l'hôpital ?

Le Dr Sam Parnia, expliquant la raison pour laquelle les patients qui ont subi une mort clinique pouvaient savoir, entendre et voir ce qui se passe de l'autre côté de l'hôpital, déclare: « Le cerveau, comme tout autre organe du corps humain, est composé de cellules et n'est pas capable de penser. Cependant, il peut fonctionner comme un dispositif de détection de pensées. Lors de la mort clinique, la conscience agissant indépendamment du cerveau l'utilise comme écran. Comme un récepteur de télévision, qui reçoit d'abord les ondes qui y pénètrent, puis les convertit en son et en image. » Peter Fenwick, son collègue, tire une conclusion encore plus audacieuse: « La conscience pourrait bien continuer à exister après la mort physique du corps.

Faites attention à deux conclusions importantes - "le cerveau n'est pas capable de penser" et "la conscience peut vivre même après la mort du corps". Si un philosophe ou un poète a dit cela, alors, comme on dit, que pouvez-vous lui retirer - une personne est loin du monde des sciences exactes et des formulations ! Mais ces mots ont été prononcés par deux scientifiques très respectés en Europe. Et leurs voix ne sont pas les seules.

John Eccles, le principal neurophysiologiste moderne et lauréat du prix Nobel de médecine, pense également que la psyché n'est pas une fonction du cerveau. Avec son collègue neurochirurgien Wilder Penfield, qui a effectué plus de 10 000 chirurgies cérébrales, Eccles a écrit The Mystery of Man. Dans ce document, les auteurs déclarent en clair qu'ils "n'ont aucun doute qu'une personne est contrôlée par QUELQUE CHOSE en dehors de son corps". Le professeur Eccles écrit: « Je peux confirmer expérimentalement que le fonctionnement de la conscience ne peut pas être expliqué par le fonctionnement du cerveau. La conscience existe indépendamment d'elle de l'extérieur." Selon lui, "la conscience ne peut pas faire l'objet de recherches scientifiques… L'émergence de la conscience, ainsi que l'émergence de la vie, est le plus haut mystère religieux".

Un autre auteur du livre, Wilder Penfield, partage l'opinion d'Eccles. Et il ajoute à ce qui a été dit qu'à la suite de nombreuses années d'étude de l'activité du cerveau, il en est venu à la conviction que "l'énergie de l'esprit est différente de l'énergie des impulsions neurales du cerveau".

Deux autres lauréats du prix Nobel, les lauréats de neurophysiologie David Hubel et Thorsten Wiesel ont déclaré à plusieurs reprises dans leurs discours et leurs travaux scientifiques que « pour pouvoir affirmer le lien entre le cerveau et la conscience, vous devez comprendre qu'il lit et décode les informations qui vient des sens ». Cependant, comme le soulignent les scientifiques, "il est impossible de le faire".

« J'ai beaucoup opéré le cerveau et, en ouvrant le crâne, je n'y ai jamais vu l'esprit. Et la conscience aussi…"

Et que disent nos scientifiques à ce sujet? Alexander Ivanovich Vvedensky, psychologue et philosophe, professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, dans son ouvrage "Psychologie sans aucune métaphysique" (1914) a écrit que "le rôle de la psyché dans le système des processus matériels de régulation du comportement est absolument insaisissable et non il n'y a pas de pont concevable entre l'activité du cerveau et le domaine des phénomènes psychiques ou mentaux, y compris la Conscience.

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), éminent chimiste soviétique, professeur à l'Université d'État de Moscou, dit dans sa monographie Vremya des choses complètement séditieuses pour son époque militante athée. Par exemple, tel: « ni les cellules, ni les molécules, ni même les atomes ne peuvent être responsables des processus de la pensée et de la mémoire »; « L'esprit humain ne peut pas être le résultat de la transformation évolutive des fonctions d'information en fonction de pensée. Cette dernière capacité doit nous être donnée, et non acquise au cours du développement »; « L'acte de mort est la séparation d'un « enchevêtrement » temporaire de personnalité du flux du temps actuel. Cet enchevêtrement est potentiellement immortel….

Un autre nom faisant autorité et respecté est Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), un chirurgien exceptionnel, docteur en sciences médicales, écrivain spirituel et archevêque. En 1921, à Tachkent, où Voino-Yasenetsky travaillait comme chirurgien, tout en étant ecclésiastique, la Tchéka locale organisa une « cas des médecins ». L'un des collègues du chirurgien, le professeur S. A. Masumov, rappelle ce qui suit à propos du procès:

« Ensuite, à la tête de la Tchéka de Tachkent se trouvait le Letton J. H. Peters, qui a décidé de rendre le procès indicatif. La performance superbement conçue et orchestrée est tombée à l'eau lorsque le président a convoqué le professeur Voino-Yasenetsky en tant qu'expert:

- Dites-moi, prêtre et professeur Yasenetsky-Voino, comment priez-vous la nuit et massacrez-vous les gens pendant la journée ?

En fait, le saint Confesseur-Patriarche Tikhon, ayant appris que le professeur Voino-Yasenetsky avait pris la prêtrise, l'a béni pour continuer à s'engager dans la chirurgie. Le père Valentine n'a rien expliqué à Peters, mais a répondu:

- J'ai coupé des gens pour les sauver, mais au nom de quoi tu coupes des gens, citoyen procureur ?

Le public a accueilli une réponse réussie avec des rires et des applaudissements. Toute la sympathie était maintenant du côté du prêtre-chirurgien. Les ouvriers et les médecins l'ont applaudi. La question suivante, selon les calculs de Peters, était censée changer l'humeur de l'auditoire:

- Comment croyez-vous en Dieu, prêtre et professeur Yasenetsky-Voino ? L'as-tu vu, ton Dieu ?

- Je n'ai vraiment pas vu Dieu, citoyen procureur. Mais j'ai beaucoup opéré le cerveau, et quand j'ai ouvert le crâne, je n'y ai jamais vu l'esprit non plus. Et là non plus je n'y ai trouvé aucune conscience.

La cloche du président s'enfonça dans les rires de toute la salle qui ne s'arrêtèrent pas longtemps. « L'affaire des médecins » a lamentablement échoué. »

Valentin Feliksovich savait de quoi il parlait. Plusieurs dizaines de milliers d'opérations effectuées par lui, dont celles sur le cerveau, l'ont convaincu que le cerveau n'est pas le réceptacle de l'esprit et de la conscience d'une personne. Pour la première fois, une telle pensée lui est venue dans sa jeunesse, quand il … a regardé les fourmis.

On sait que les fourmis n'ont pas de cerveau, mais personne ne dira qu'elles sont dépourvues d'intelligence. Les fourmis résolvent des problèmes techniques et sociaux complexes - pour construire des logements, établir une hiérarchie sociale à plusieurs niveaux, élever de jeunes fourmis, conserver la nourriture, protéger leur territoire, etc. "Dans les guerres de fourmis qui n'ont pas de cerveau, l'intentionnalité est clairement révélée, et donc la rationalité, qui n'est pas différente de l'humaine", note Voino-Yasenetsky. Vraiment, pour être conscient de soi et se comporter de manière rationnelle, le cerveau n'est pas du tout nécessaire ?

Plus tard, ayant déjà derrière lui de nombreuses années d'expérience en tant que chirurgien, Valentin Felikovich a observé à plusieurs reprises la confirmation de ses suppositions. Dans l'un des livres, il raconte l'un de ces cas: « J'ai ouvert un énorme abcès (environ 50 cm³ de pus) chez un jeune homme blessé, qui a sans aucun doute détruit tout le lobe frontal gauche, et je n'ai observé aucun défaut mental après cette opération. Je peux en dire autant d'un autre patient qui a été opéré d'un énorme kyste des méninges. Avec une large ouverture du crâne, j'ai été surpris de voir que presque toute la moitié droite de celui-ci était vide, et que tout l'hémisphère gauche du cerveau était comprimé, presque impossible à distinguer.

Dans son dernier livre autobiographique « Je suis tombé amoureux de la souffrance… » (1957), que Valentin Feliksovich n'a pas écrit, mais dicté (en 1955 il est devenu complètement aveugle), ce ne sont plus les hypothèses d'un jeune chercheur, mais les convictions d'un savant-praticien expérimenté et avisé sonnent: une.« Le cerveau n'est pas un organe de pensée et de sentiment »; et 2. "L'esprit va au-delà du cerveau, déterminant son activité, et tout notre être, lorsque le cerveau fonctionne comme un émetteur, recevant des signaux et les transmettant aux organes du corps."

"Il y a quelque chose dans le corps qui peut s'en séparer et même survivre à la personne elle-même."

Et maintenant passons à l'opinion d'une personne directement impliquée dans l'étude du cerveau - un neurophysiologiste, académicien de l'Académie des sciences médicales de la Fédération de Russie, directeur de l'Institut de recherche scientifique sur le cerveau (RAMS de la Fédération de Russie), Natalia Petrovna Bekhtereva:

« L'hypothèse selon laquelle le cerveau humain ne perçoit que les pensées de quelque part à l'extérieur, j'ai d'abord entendu de la bouche du lauréat du prix Nobel, le professeur John Eccles. Bien sûr, cela m'a semblé absurde. Mais les recherches menées dans notre Institut de recherche sur le cerveau de Saint-Pétersbourg ont confirmé que nous ne pouvons pas expliquer les mécanismes du processus créatif. Le cerveau ne peut générer que les pensées les plus simples, comme comment tourner les pages d'un livre que vous lisez ou remuer du sucre dans un verre. Et le processus créatif est une manifestation d'une qualité complètement nouvelle. En tant que croyant, j'admets la participation du Tout-Puissant dans la gestion de la réflexion."

Lorsqu'on a demandé à Natalya Petrovna si elle, une récente communiste et athée, sur la base de nombreuses années de résultats des travaux de l'institut du cerveau, peut reconnaître l'existence de l'âme, elle, comme il sied à un vrai scientifique, très sincèrement répondu:

« Je ne peux m'empêcher de croire ce que j'ai moi-même entendu et vu. Un scientifique n'a pas le droit de rejeter des faits simplement parce qu'ils ne correspondent pas au dogme, à la vision du monde… Toute ma vie, j'ai étudié le cerveau humain vivant. Et comme tout le monde, y compris les gens d'autres spécialités, je suis inévitablement tombé sur des "phénomènes étranges"… Beaucoup de choses s'expliquent déjà maintenant. Mais pas tous… Je ne veux pas prétendre que cela n'existe pas… La conclusion générale de nos matériaux: un certain pourcentage de personnes continuent d'exister sous une forme différente, sous la forme de quelque chose qui se sépare du corps, que je ne voudrais pas donner une définition différente de « âme ». En effet, il y a quelque chose dans le corps qui peut s'en séparer et même survivre à la personne elle-même."

Et voici un autre avis faisant autorité. L'académicien Piotr Kuzmich Anokhin, le plus grand physiologiste du XXe siècle, auteur de 6 monographies et de 250 articles scientifiques, écrit dans l'un de ses ouvrages: une partie du cerveau. Si en principe nous ne pouvons pas comprendre comment le mental surgit à la suite de l'activité du cerveau, alors n'est-il pas plus logique de penser que la psyché n'est pas du tout une fonction du cerveau dans son essence, mais représente la manifestation de certains autres - des forces spirituelles non matérielles ?"

Ainsi, de plus en plus souvent et de plus en plus fort dans la communauté scientifique, on entend des mots qui coïncident étonnamment avec les principes de base du christianisme, du bouddhisme et d'autres religions de masse du monde. La science, bien que lentement et prudemment, arrive constamment à la conclusion que le cerveau n'est pas la source de la pensée et de la conscience, mais sert seulement de relais. La véritable source de notre « je », nos pensées et notre conscience ne peuvent être, - nous citerons plus loin les paroles de Bekhtereva, - « quelque chose qui peut se séparer d'une personne et même lui survivre ». "Quelque chose", pour le dire crûment et sans circonlocution, n'est rien de plus que l'âme d'une personne.

Au début des années 80 du siècle dernier, lors d'une conférence scientifique internationale avec le célèbre psychiatre américain Stanislav Grof, un jour, après un autre discours de Grof, un académicien soviétique l'a approché. Et il a commencé à lui prouver que toutes les merveilles de la psyché humaine, que Grof, ainsi que d'autres chercheurs américains et occidentaux, "découvrent", sont cachées dans l'une ou l'autre partie du cerveau humain. En un mot, il n'est pas nécessaire de trouver des raisons et des explications surnaturelles si toutes les raisons sont au même endroit - sous le crâne. En même temps, l'académicien s'est tapé le front à haute voix et de manière significative avec son doigt. Le professeur Grof réfléchit un instant puis dit:

- Dites-moi, collègue, avez-vous une télévision à la maison ? Imaginez que vous l'ayez cassé et que vous appeliez un technicien TV. Le maître est venu, est monté à l'intérieur du téléviseur, y a tourné divers boutons, l'a réglé. Après cela, penserez-vous vraiment que toutes ces stations sont assises dans cette boîte ?

Notre académicien ne put rien répondre au professeur. Leur autre conversation s'est rapidement terminée là.