Le côté sale de l'énergie propre

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Si le monde ne fait pas attention, les énergies renouvelables peuvent devenir aussi destructrices que les combustibles fossiles.

Le débat sur le changement climatique a relancé ces derniers mois. Influencés par les grèves climatiques dans les écoles et les mouvements sociaux comme Rise Against Extinction, un certain nombre de gouvernements ont déclaré l'urgence climatique, et les partis politiques progressistes planifient enfin une transition énergétique verte rapide sous la bannière d'un Green New Deal.

C'est un progrès bienvenu, et nous avons besoin de plus. Mais un nouveau problème commence à émerger qui mérite notre attention. Certains partisans du Green New Deal semblent croire que cela ouvrira la voie à une utopie de croissance verte. Une fois que nous échangeons des combustibles fossiles sales contre de l'énergie propre, il n'y a aucune raison pour que nous ne puissions pas continuer à développer l'économie pour toujours.

Cette approche peut sembler assez raisonnable à première vue, mais il y a de bonnes raisons de réfléchir à nouveau. L'un d'eux est associé à l'énergie la plus pure.

L'énergie propre évoque généralement des images lumineuses et nettes de soleil chaud et de brise fraîche. Mais si la lumière du soleil et le vent sont manifestement propres, alors l'infrastructure nécessaire pour les utiliser ne l'est pas. Pas du tout. La transition vers les sources d'énergie renouvelables nécessite une augmentation spectaculaire de l'extraction de métaux et de minéraux de terres rares avec des coûts environnementaux et sociaux réels.

Oui, nous avons besoin d'une transition rapide vers les énergies renouvelables, mais les scientifiques avertissent que nous ne pouvons pas continuer à augmenter la consommation d'énergie au rythme actuel. Il n'y a pas d'énergie propre. La seule énergie vraiment propre est moins d'énergie.

En 2017, la Banque mondiale a publié un rapport largement ignoré qui, pour la première fois, offrait un aperçu complet de la question. Il simule l'augmentation de l'extraction de matériaux qui serait nécessaire pour construire le nombre requis de parcs solaires et éoliens pour générer environ 7 térawatts d'électricité par an d'ici 2050. C'est suffisant pour fournir de l'électricité à environ la moitié de l'économie mondiale. En doublant les chiffres de la Banque mondiale, nous pouvons estimer ce qu'il faudra pour réduire complètement les émissions à zéro, et les résultats sont stupéfiants: 34 millions de tonnes de cuivre, 40 millions de tonnes de plomb, 50 millions de tonnes de zinc, 162 millions de tonnes de d'aluminium et au moins 4,8 milliards de tonnes de fer.

Dans certains cas, le passage aux énergies renouvelables nécessitera des augmentations significatives des niveaux de production existants. Pour le néodyme, élément vital des éoliennes, la production devrait augmenter de près de 35 % par rapport aux niveaux actuels. Les estimations maximales fournies par la Banque mondiale suggèrent qu'il pourrait doubler.

Il en va de même pour l'argent, qui est essentiel pour les panneaux solaires. La production d'argent augmentera de 38 pour cent et peut-être de 105 pour cent. La demande d'indium, également essentielle pour la technologie solaire, va plus que tripler mais pourrait monter en flèche de 920%.

Et puis il y a toutes ces batteries dont nous avons besoin pour stocker de l'énergie. Maintenir le courant lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas nécessitera d'énormes batteries au niveau du réseau. Cela signifie 40 millions de tonnes de lithium, une augmentation stupéfiante de 2 700 % de la production par rapport aux niveaux actuels.

C'est juste de l'électricité. Il faut aussi penser aux véhicules. Cette année, un groupe d'éminents scientifiques britanniques a envoyé une lettre au Comité britannique sur le changement climatique décrivant leurs préoccupations concernant l'impact environnemental des véhicules électriques. Bien sûr, ils conviennent que nous devons cesser de vendre et d'utiliser des moteurs à combustion interne. Mais ils ont noté que si les habitudes de consommation restent inchangées, le remplacement du parc automobile mondial prévu de 2 milliards de véhicules nécessitera une augmentation explosive de la production: la production annuelle mondiale de néodyme et de dysprosium augmentera encore de 70 %, la production annuelle de cuivre fera plus que doubler et la production de cobalt devrait presque quadrupler - et ce pour toute la période d'aujourd'hui jusqu'en 2050.

La question n'est pas que nous allons manquer de minéraux de base, même si cela peut effectivement être un problème. Le vrai problème est que la crise de surproduction déjà existante sera exacerbée. L'exploitation minière est devenue un contributeur majeur à la déforestation, à la destruction des écosystèmes et à la perte de biodiversité dans le monde entier. Les écologistes estiment que même au taux actuel d'utilisation mondiale de matériaux, nous dépassons les niveaux durables de 82 %.

Prenez l'argent par exemple. Le Mexique abrite Peñasquito, l'une des plus grandes mines d'argent au monde. Couvrant près de 40 milles carrés, il est d'une ampleur impressionnante: un complexe montagneux de mines à ciel ouvert entouré de décharges d'ordures de deux milles de long, et une décharge de résidus remplie de limon toxique, retenu par un barrage de 7 milles aussi haut qu'un Gratte-ciel de 50 étages. La mine produira 11 000 tonnes d'argent sur 10 ans avant que les plus grandes réserves du monde ne s'épuisent.

Pour convertir l'économie mondiale aux sources d'énergie renouvelables, nous devons ouvrir 130 autres mines de la taille de Peñasquito. Pour l'argent seulement.

Le lithium est une autre catastrophe environnementale. Il faut 500 000 gallons d'eau pour produire une tonne de lithium. Même aux niveaux de production actuels, cela pose problème. Dans les Andes, où se trouve la majeure partie du lithium mondial, les sociétés minières utilisent toutes les eaux souterraines et ne laissent rien aux agriculteurs pour irriguer leurs cultures. Beaucoup d'entre eux n'ont eu d'autre choix que d'abandonner complètement leur terre. Pendant ce temps, les fuites chimiques des mines de lithium ont empoisonné des rivières du Chili à l'Argentine, au Nevada et au Tibet, anéantissant des écosystèmes d'eau douce entiers. Le boom du lithium vient à peine de commencer, et c'est déjà une crise.

Et tout cela est juste pour fournir de l'énergie à l'économie mondiale existante. La situation devient encore plus extrême lorsque l'on commence à considérer la croissance. Alors que la demande d'énergie continue de croître, l'extraction de matériaux pour les énergies renouvelables devient de plus en plus agressive - et plus le taux de croissance est élevé, pire ce sera.

Il est important de se rappeler que la plupart des matériaux clés pour le transfert d'énergie se trouvent dans les pays du Sud. Certaines parties de l'Amérique latine, de l'Afrique et de l'Asie deviendront probablement le théâtre de nouvelles luttes pour les ressources, et certains pays pourraient devenir la proie de nouvelles formes de colonisation. Cela s'est produit aux XVIIe et XVIIIe siècles avec la chasse à l'or et à l'argent d'Amérique du Sud. Au 19ème siècle, c'était la terre des plantations de coton et de sucre dans les Caraïbes. Au 20e siècle, il s'agissait de diamants d'Afrique du Sud, de cobalt du Congo et de pétrole du Moyen-Orient. Il n'est pas difficile d'imaginer que la lutte pour les énergies renouvelables puisse conduire à la même violence.

Si nous ne prenons pas de précautions, les entreprises d'énergie propre peuvent devenir aussi destructrices que les entreprises de combustibles fossiles - acheter des politiciens, détruire des écosystèmes, faire pression pour des réglementations environnementales et même tuer des dirigeants communautaires qui se mettent sur leur chemin.

Certains espèrent que l'énergie nucléaire nous aidera à contourner ces problèmes, et bien sûr, elle devrait faire partie de la solution. Mais l'énergie nucléaire a ses limites. D'une part, la construction et le lancement de nouvelles centrales électriques prennent tellement de temps qu'elles ne peuvent jouer qu'un petit rôle dans l'atteinte de zéro émission d'ici le milieu du siècle. Et même à long terme, l'énergie nucléaire ne peut pas produire plus d'1 térawatt. En l'absence d'une percée technologique miraculeuse, la grande majorité de notre énergie proviendra de l'énergie solaire et éolienne.

Tout cela ne signifie pas que nous ne devons pas lutter pour une transition rapide vers les énergies renouvelables. Nous le devons et de toute urgence. Mais si nous nous battons pour une économie plus propre et plus durable, nous devons nous débarrasser des fantasmes selon lesquels nous pouvons continuer à augmenter la demande d'énergie à notre rythme actuel.

Bien sûr, nous savons que les pays pauvres ont encore besoin d'augmenter leur consommation d'énergie pour répondre aux besoins de base. Mais heureusement, les pays riches ne le font pas. Dans les pays à revenu élevé, la transition vers l'énergie verte doit s'accompagner de réductions planifiées de la consommation totale d'énergie.

Comment cela peut il etre accompli? Étant donné que la majeure partie de notre énergie est utilisée pour soutenir la production minière et la production de richesses, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat propose que les pays à revenu élevé réduisent leur consommation de matériaux - en légiférant sur des durées de vie des produits et des droits de réparation plus longues, tout en interdisant l'obsolescence programmée et l'abandon de la mode., en passant des voitures particulières aux transports publics, tout en réduisant les industries inutiles et la consommation inutile de produits de luxe tels que les armes à feu, les SUV et les maisons surdimensionnées.

La réduction de la demande énergétique garantit non seulement une transition plus rapide vers les sources d'énergie renouvelables, mais garantit également que cette transition ne déclenche pas de nouvelles vagues de perturbations. Tout Green New Deal qui se veut socialement juste et respectueux de l'environnement doit avoir ces principes à la base.