Était-ce - la bataille de la glace ?

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 16:04

Comme vous le savez d'après le cours d'histoire de l'école soviétique, à l'été 1240, une armée de milliers de chevaliers allemands teutoniques s'est déplacée en Russie, qui a capturé plusieurs villes et prévu de prendre d'assaut Novgorod.

À la demande du veche de Novgorod, le prince Alexandre Iaroslavitch, qui a quitté Novgorod à l'hiver 1240 après une querelle avec une partie des boyards de Novgorod, est retourné dans la ville et a dirigé la milice populaire. Lui et sa suite ont libéré Koporye et Pskov, puis le 5 avril 1242 ont attiré les Allemands sur la glace du lac Peipsi. Comme il l'avait prévu, la glace ne put supporter le poids des chevaliers enchaînés en armure et craquelé, coulant la majeure partie de l'armée teutonique et assurant une glorieuse victoire aux Russes. À l'aube de l'époque soviétique, le grand Eisenstein a fait un merveilleux film "Alexander Nevsky" à ce sujet, qui a montré de manière très figurative comment tout s'est passé. Mais était-ce comme ça, comme enseigné à l'école et montré dans le film ?

Des chercheurs indépendants et des historiens lucides soutiennent que ce n'était pas du tout le cas. C'est un autre mythe de propagande avec un seul but: créer dans l'histoire russe la personnalité d'un grand commandant, à une échelle non inférieure à David, Alexandre le Grand ou Gengis Khan. Cette version totalement antipatriotique est chaleureusement défendue par des scientifiques russes sobres, dont l'historien et archéologue Alexei Bychkov.

Le recours direct aux sources a tendance à décevoir les non-initiés. Une étude minutieuse de tous les premiers documents décrivant les événements de ces premières années, il s'avère qu'ils contiennent soit des informations extrêmement contradictoires sur la bataille légendaire avec les chevaliers allemands, soit qu'ils ne les contiennent pas du tout. La plus grande bataille apparaît dans ces premiers monuments comme un épisode, sinon ordinaire, du moins nullement fatidique.

Les chroniques et les chroniques ne disent pas un mot du retrait des Russes à travers le lac Peipsi et de la bataille sur sa glace (d'autant plus, pas un mot n'est dit sur le coin livonien répliqué qui a divisé l'ordre russe au début de la bataille). Aucune date n'est mentionnée, et il n'y a aucune référence à un endroit précis où la bataille a eu lieu. Et, enfin, toutes les chroniques mentionnent l'inégalité inconditionnelle des forces, ce qui réduit nettement la touche héroïque de la légende de la Bataille des Glaces.

Afin de créer l'image du grand libérateur Alexandre Nevsky, un certain nombre de mythes ont été créés. La toute première concerne avec qui les Russes se sont battus. Quiconque connaît ne serait-ce qu'un peu l'histoire s'exclamera: "Bien sûr, avec les Allemands !" Et il aura tout à fait raison, car dans la chronique de Novgorod, il est dit que c'étaient précisément les "Allemands". Oui, bien sûr, Allemands, seulement maintenant nous utilisons ce mot exclusivement pour les Allemands (même nous étudions l'allemand, pas l'allemand), mais au 13ème siècle, le mot "allemand" signifiait "muet", c'est-à-dire incapable de parler. Alors les Russes appelèrent tous les peuples dont le discours leur était incompréhensible. Il s'avère que des Danois, des Français, des Polonais, des Allemands, des Finlandais, etc. les habitants de la Russie médiévale les considéraient comme des "Allemands".

La Chronique de Livonie indique que l'armée qui a fait campagne contre la Russie était composée de chevaliers de l'Ordre de Livonie (une des unités de l'Ordre teutonique basée sur le territoire de l'actuelle Baltique), de vassaux danois et d'une milice de Dorpat (actuelle- jour Tartu), dont une partie importante était un miracle (comme les Russes appelaient les gens légendaires « chud aux yeux blancs », ainsi que les Estoniens et parfois les Finlandais). Par conséquent, cette armée n'est pas quelque chose qui est « allemande », elle ne peut même pas être appelée « teutonique », car la plupart des soldats n'appartenaient pas à l'Ordre de Livonie. Mais ils peuvent être appelés croisés, car la campagne était en partie de nature religieuse. Et l'armée russe n'était pas exclusivement l'armée d'Alexandre Nevsky. Outre l'escouade du prince lui-même, l'armée comprenait un détachement de l'évêque, la garnison de Novgorod subordonnée au maire, la milice de la posad, ainsi que les escouades de boyards et de riches marchands. De plus, les régiments "de base" de la principauté de Souzdal sont venus en aide aux Novgorodiens: le frère du prince Andrei Yaroslavich avec sa suite, et avec lui les détachements de la ville et des boyards.

Le deuxième mythe concerne le héros de la bataille. Afin de le comprendre, tournons-nous vers la "Chronique rimée de l'Ancien Livonien", approximativement enregistrée dans la dernière décennie du XIIIe siècle à partir des paroles d'un participant aux batailles russo-livoniennes des années 40. Avec une lecture attentive et, surtout, impartiale, la séquence des événements anciens peut être reconstituée comme suit: les Russes ont attaqué les Estoniens, les Livoniens se sont portés volontaires pour les défendre; les Livoniens s'emparèrent d'Izborsk, puis firent irruption dans Pskov, qui se rendit sans combat; un certain prince de Novgorod, dont le nom n'est pas mentionné, rassembla un grand détachement et s'installa à Pskov, l'ayant conquis des Allemands. Le statu quo a été rétabli; à ce moment, le prince de Souzdal Alexandre (après la bataille de la Neva, surnommé populairement "Nevsky"), avec sa nombreuse suite, partit en guerre sur les terres de Livonie, provoquant des vols et des incendies. A Dorpat, l'évêque local rassembla son armée et décida d'attaquer les Russes. Mais il s'est avéré être trop petit: « Les Russes avaient une telle armée que, peut-être, soixante hommes d'un Allemand ont attaqué. Les frères ont combattu durement. Pourtant ils les ont maîtrisés. Certains des Dorpats ont quitté la bataille pour se sauver. Ils ont été contraints de battre en retraite. Il y a eu vingt frères tués et six ont été faits prisonniers. D'ailleurs, selon les propos du chroniqueur allemand, la clé semble être la bataille de Pskov (« si Pskov avait été sauvé, cela profiterait désormais au christianisme jusqu'à la toute fin du monde »), qui n'a pas été remportée par le prince Alexandre. (très probablement, nous parlons de son frère Andrei).

Cependant, la chronique livonienne pourrait bien contenir de fausses informations et ne reflétait pas pleinement le rôle du prince Alexandre dans les succès sur le front occidental.

De sources russes, la plus ancienne est la nouvelle de la Chronique laurentienne, qui a été compilée à la fin du XIVe siècle. Littéralement, elle raconte ce qui suit: « À l'été 6750 (1242 selon la chronologie moderne), le grand-duc Iaroslav envoya son fils Andrei à Novgorod le Grand, pour aider Alexandre les Allemands et les vainquit sur Pleskovskoye sur le lac, et captura beaucoup de monde, et Andrei est retourné à son père avec honneur.

Rappelons qu'il s'agit de la première preuve russe de la soi-disant bataille sur la glace qui a été compilée 135 ans (!) Après les événements décrits. Soit dit en passant, les Novgorodiens eux-mêmes considéraient le "massacre" comme une petite escarmouche - seulement cent mots ont été donnés à la bataille dans les annales. Et puis "les éléphants ont commencé à grandir", et la bataille avec un petit détachement de Dorpat, Chudi et Livonians s'est transformée en un massacre fatidique. À propos, dans les premiers monuments, la bataille de la glace est inférieure non seulement à la bataille de Rakovor, mais aussi à la bataille sur la Neva. Qu'il suffise de dire que la description de la bataille de la Neva prend une fois et demie plus de place dans la première chronique de Novgorod que la description de la bataille sur la glace.

Quant au rôle d'Alexandre et Andrey, le jeu bien connu du "téléphone gâté" commence. Dans la liste académique de la chronique de Souzdal, compilée à Rostov au siège épiscopal, Andrei n'est pas du tout mentionné, mais c'est Alexandre qui a traité avec les Allemands, et cela s'est déjà produit "sur le lac Peipsi, près de la pierre du corbeau".

De toute évidence, au moment où cette chronique canonique a été compilée (et elle date de la fin du XVe siècle), il ne pouvait y avoir aucune information fiable sur ce qui s'est réellement passé il y a 250 ans.

L'histoire la plus détaillée de la bataille sur la glace, cependant, se trouve dans la première chronique de Novgorod de l'édition Elder, qui, en fait, a été mentionnée par la plupart des chroniqueurs russes qui ont participé à la création de la version officielle de ce événement historique. Elle est bien sûr devenue une source pour la Chronique de Souzdal, bien qu'elle mentionne à la fois Alexandre et Andrey comme des défenseurs de la terre russe (en effet, il semble que ce dernier ait été plus tard délibérément « poussé » dans les chroniques historiques dans le but de créer une personnalité culte de son frère aîné). Et personne ne fait attention au fait qu'elle contredit fondamentalement à la fois la Chronique livonienne et la Chronique laurentienne.

Il existe une autre source "authentique" des actes du prince, qui s'appelle "La vie d'Alexandre Nevsky". Ce travail a été écrit dans le but de glorifier le prince Alexandre comme un guerrier invincible, qui se tient au centre du récit, éclipsant les événements historiques présentés comme un arrière-plan insignifiant. Le pays doit connaître ses héros, et Nevsky est un excellent exemple pour l'éducation religieuse et patriotique des citoyens à tout moment.

De plus, cet ouvrage étant une fiction typique de son époque, divers chercheurs ont noté que les épisodes de "La vie d'Alexandre Nevsky" regorgent de nombreux emprunts à des livres bibliques, "Histoire de la guerre juive" de Josèphe et des chroniques de la Russie méridionale. Cela fait principalement référence à la description des batailles, y compris, bien sûr, la bataille sur le lac Peipsi.

Ainsi, nous pouvons conclure qu'il existe très peu de faits fiables sur les batailles russo-allemandes du milieu du XIIIe siècle. On sait seulement avec certitude que les Livoniens ont capturé Izborsk et Pskov, et Andrei et Alexander, après un certain temps, ont expulsé les envahisseurs de la ville.

Le fait que tous les lauriers aient été donnés plus tard au frère aîné repose sur la conscience des chroniqueurs, et le mythe de la bataille des glaces a été inventé, semble-t-il, ils …

Soit dit en passant, à l'initiative du Présidium de l'Académie des sciences de l'URSS en 1958, une expédition a été entreprise dans la zone du site supposé de la bataille sur la glace. Les archéologues n'ont retrouvé aucune trace de la bataille ni au fond du lac ni sur ses rives… Il s'avère que l'élément clé de l'histoire de la Russie n'est qu'une invention de propagande ?

Un autre mythe concerne le nombre de troupes. Depuis l'époque soviétique, certains historiens, en mentionnant le nombre d'armées qui se sont affrontées sur le lac Peipsi, indiquent que l'armée d'Alexandre Nevsky comptait environ 15 à 17 000 personnes, tandis que 10 à 12 000 soldats allemands s'y sont opposés. À titre de comparaison, notez qu'au début du XIIIe siècle, la population de Novgorod n'était que d'environ 20 000 à 30 000 personnes, ce qui comprend les femmes, les personnes âgées et les enfants. Environ le même nombre vivait dans le Paris médiéval, Londres, Cologne. C'est-à-dire, si vous croyez les faits exposés, des armées égales en taille à la moitié de la population des plus grandes villes du monde auraient dû s'affronter dans la bataille. Assez douteux, n'est-ce pas? Ainsi, le nombre maximum de milices qu'Alexandre pouvait appeler sous ses bannières ne pouvait tout simplement pas physiquement dépasser deux mille guerriers.

Maintenant, il y a des historiens qui, au contraire, soutiennent que la bataille de 1242 était un événement très insignifiant. En effet, la chronique livonienne dit que, de leur côté, les Allemands n'ont perdu que vingt « frères » tués et six prisonniers. Oui, seuls les experts semblent oublier que tous les guerriers de l'Europe médiévale n'étaient pas considérés comme des chevaliers. Les chevaliers n'étaient que des nobles bien armés et bien équipés, et généralement avec chacun d'eux il y avait une centaine de personnes de soutien: archers, lanciers, cavalerie (appelés knechts), ainsi que des milices locales, que les chroniqueurs de Livonie pouvaient pas prendre en compte. La Chronique de Novgorod affirme que les pertes des Allemands se sont élevées à 400 tués et 50 ont été capturés, ainsi que "Chudi beschisla" (c'est-à-dire qu'un nombre incalculable de personnes sont mortes). Les chroniqueurs russes ont probablement compté tout le monde, indépendamment du clan et de la tribu.

Ainsi, il semble que les chiffres des chercheurs qui prétendent que l'armée allemande comptait environ 150 chevaliers, un millier et demi de bornes et quelques milliers de miliciens Chudi méritent les chiffres les plus crédibles. Novgorod s'est opposé à eux avec environ 4 à 5 000 combattants.

Le mythe suivant affirme que les soldats lourdement armés des « Allemands » se sont opposés aux soldats russes légèrement armés. Comme, l'armure du guerrier allemand était deux ou trois fois plus lourde que celle des Russes. Apparemment, c'est grâce à cela que la glace s'est brisée sur le lac et que le blindage lourd a tiré les Allemands au fond. (Et les Russes - également, d'ailleurs, en fer, quoique "léger" - pour une raison quelconque ne se sont pas noyés …) En fait, les soldats russes et allemands étaient protégés à peu près de la même manière. À propos, les armures de plaques, dans lesquelles les chevaliers sont généralement représentés dans les romans et les films, sont apparues plus tard - aux XIVe-XVe siècles. Les chevaliers du 13ème siècle, comme les guerriers russes, ont mis un casque d'acier, une cotte de mailles avant la bataille, par-dessus - un miroir, une armure de plaques ou une brigandine (une chemise en cuir avec des plaques d'acier), les bras du guerrier et les jambes étaient couvertes de brassards et de jambières. Toutes ces munitions ont tiré vingt kilogrammes. Et même alors, tous les guerriers n'avaient pas un tel équipement, mais seulement les plus nobles et les plus riches.

La différence entre les Russes et les Teutons ne résidait que dans la "coiffe" - au lieu du shishak slave traditionnel, la tête des frères chevaliers était protégée par un casque en forme de seau. Il n'y avait pas non plus de chevaux d'assiette à cette époque.

(Il est également intéressant de noter que les Teutons ont gagné le surnom de «chevaliers» six siècles plus tard grâce à une traduction incorrecte des œuvres de Karl Marx en russe. Le classique de la doctrine communiste utilisait le nom «moine» en relation avec le Teutons, qui en allemand est en accord avec le mot "chien".)

Du mythe de l'opposition des armes lourdes à la lumière, il s'ensuit: qu'Alexandre espérait de la glace, et donc attirait les Teutons vers le lac gelé. Voici une anecdote !.. Voyons d'abord quand la bataille a eu lieu: début avril. C'est-à-dire sur une route boueuse. Eh bien, Alexander Nevsky était un génie et a attiré les « Allemands » sur la glace. Étaient-ils complètement idiots ? Pourquoi sont-ils traînés sur la glace sur une route boueuse ? Il n'y avait pas d'autre endroit pour se battre ?! Il ne faut pas oublier le fait que les armées des deux côtés avaient une vaste expérience dans la conduite des hostilités dans cette région en toutes saisons, il est donc peu probable que le camp teutonique ne connaisse pas le degré de gel des rivières et l'impossibilité d'utiliser leur glace au printemps.

Deuxièmement, si nous examinons attentivement le schéma de la bataille (supposons, encore une fois, qu'elle a réellement eu lieu), nous verrons que les "Allemands" ne sont pas du tout tombés sous la glace là où la bataille a eu lieu. C'est arrivé plus tard: en se retirant, certains d'entre eux se sont accidentellement précipités vers la " sigovitsa " - un endroit sur le lac où l'eau gèle mal à cause du courant. Cela signifie que briser la glace ne pouvait pas faire partie des plans tactiques du prince. Le principal mérite d'Alexandre Nevsky était qu'il avait choisi le bon endroit pour la bataille et qu'il était capable de briser la formation "allemande" classique avec un cochon (ou un coin). Les chevaliers, concentrant l'infanterie au centre et la couvrant sur les flancs avec de la cavalerie, comme d'habitude attaquent "de front", espérant balayer les forces principales des Russes. Mais il n'y avait qu'un petit détachement de guerriers légers, qui a immédiatement commencé à battre en retraite. Oui, seulement à sa poursuite, les "Allemands" se sont heurtés de manière inattendue à une rive escarpée et, à ce moment-là, les principales forces des Russes, tournant les flancs, ont frappé des côtés et de l'arrière, prenant l'ennemi dans un anneau. Immédiatement, le détachement de cavalerie d'Alexandre, caché dans une embuscade, entra dans la bataille, et les "Allemands" furent brisés. Comme la chronique le décrit, les Russes les ont conduits à sept milles jusqu'à l'autre rive du lac Peipsi.

À propos, dans la première chronique de Novgorod, il n'y a pas un mot sur le fait que les Allemands en retraite sont tombés à travers la glace. Ce fait a été ajouté par les chroniqueurs russes plus tard - cent ans après la bataille. Ni la chronique livonienne ni aucune autre chronique qui existait à cette époque ne le mentionne. Les chroniques européennes ne commencent à parler des noyés qu'à partir du XVIe siècle. Il est donc tout à fait possible que les chevaliers qui se noient dans la glace ne soient également qu'un mythe.

Un autre mythe est la bataille de Ravenstone. Si nous regardons le schéma de la bataille (encore une fois, supposons qu'elle se soit réellement et effectivement sur le lac Peipsi), nous verrons qu'elle s'est déroulée sur la côte orientale, non loin de la jonction du lac Peipsi et de Pskov. En fait, ce n'est qu'un des nombreux endroits supposés où les Russes auraient pu rencontrer les croisés. Les chroniqueurs de Novgorod indiquent assez précisément le lieu de la bataille - à la pierre du corbeau. Oui, seulement où se trouve cette pierre de corbeau, les historiens le devinent à ce jour. Certains prétendent que c'était le nom de l'île, et maintenant elle s'appelle Voroniy, d'autres que le grès élevé était autrefois considéré comme une pierre, qui a été emportée au cours des siècles par le courant. La chronique livonienne dit: "De part et d'autre, les tués tombaient sur l'herbe. Ceux qui étaient dans l'armée des frères étaient encerclés…". Sur cette base, il est possible avec un degré élevé de probabilité de supposer que la bataille aurait pu avoir lieu sur le rivage (les roseaux secs auraient complètement disparu pour l'herbe) et que les Russes pourchassaient les Allemands en retraite à travers le lac gelé.

Récemment, une version assez élancée est apparue selon laquelle la pierre du corbeau est une transformation du mot. Dans l'original, il y avait la pierre de la porte - le cœur des portes d'eau de Narva, de Velikaya et de Pskov. Et sur le rivage à côté de lui il y avait une forteresse - Roerich en a vu les restes …

Comme nous l'avons déjà mentionné, de nombreux chercheurs sont déconcertés par le fait que même avec l'aide d'équipements modernes, aucune arme ni armure du 13ème siècle n'a encore été trouvée dans le lac, c'est pourquoi des doutes ont surgi: y a-t-il eu une bataille sur la De la glace du tout ? Cependant, si les chevaliers ne se sont pas noyés, l'absence de l'équipement qui est allé au fond n'est pas du tout surprenante. De plus, très probablement, immédiatement après la bataille, les corps des morts - les leurs et ceux des autres - ont été retirés du champ de bataille et enterrés.

En général, pas une seule expédition n'a jamais établi un lieu fiable de la bataille entre les croisés et les troupes d'Alexandre Nevsky, et les points d'une éventuelle bataille sont dispersés sur une centaine de kilomètres de long. Peut-être la seule chose dont personne ne doute est qu'une certaine bataille en 1242 a eu lieu. Le prince Alexandre marchait avec cinq douzaines de combattants, ils ont été accueillis par environ trois douzaines de chevaliers. Et les Teutons sont entrés au service d'Alexandre Yaroslavich. C'est toute la bataille.

Mais qui a lancé tous ces mythes parmi le peuple ? Le cinéaste bolchevique Eisenstein ? Eh bien, il n'a essayé que partiellement. Ainsi, par exemple, les résidents locaux autour du lac Peipsi, en théorie, auraient dû préserver les légendes de la bataille, cela aurait dû entrer dans le folklore … Cependant, les personnes âgées locales ont appris la bataille de la glace non pas de leurs grands-pères, mais du film d'Eisenstein. En général, au XXe siècle, il y a eu une réévaluation de la place et du rôle de la bataille de la glace dans l'histoire de la Russie-Russie. Et cette réévaluation n'était pas liée aux dernières recherches scientifiques, mais à un changement de la situation politique. Une sorte de signal pour une révision du sens de cet événement fut la publication en 1937 dans le n°12 du magazine Znamya d'un scénario de film littéraire de P. A. Pavlenko et S. M. Eisenstein "Rus", la place centrale dans laquelle a été occupée par la bataille de la glace. Déjà le titre du futur film, assez neutre aux yeux d'aujourd'hui, sonnait alors comme une grande nouvelle. Le scénario a suscité des critiques assez sévères de la part des historiens professionnels. L'attitude à son égard était précisément définie par le titre de la revue de M. N. Tikhomirova: « Une parodie de l'histoire.

Parlant des objectifs que, selon la volonté des auteurs du scénario, le Maître de l'Ordre déclare à la veille de la bataille sur la glace du lac Peipsi ("Alors, Novgorod est à toi. "), Tikhomirov a noté: " Les auteurs, apparemment, ne comprends pas du tout que l'ordre n'était même pas en mesure de se fixer de telles tâches. " Quoi qu'il en soit, mais le film "Alexander Nevsky" a été tourné selon le scénario proposé, légèrement modifié. Cependant, il « gisait sur l'étagère ». La raison en était, bien sûr, non pas des divergences avec la vérité historique, mais des considérations de politique étrangère, en particulier, le refus de gâcher les relations avec l'Allemagne. Seul le début de la Grande Guerre patriotique a ouvert la voie au grand écran, et cela pour des raisons tout à fait compréhensibles. Ici et l'éducation de la haine pour les Allemands, et l'affichage des soldats russes dans une meilleure couleur qu'elle ne l'est réellement.

Dans le même temps, les créateurs d'"Alexander Nevsky" ont reçu le prix Staline. À partir de ce moment, la formation et la consolidation dans la conscience publique d'un nouveau mythe sur la bataille de la glace commencent - un mythe qui constitue encore aujourd'hui la base de la mémoire historique de masse du peuple russe. C'est ici qu'apparaissent d'incroyables exagérations dans la caractérisation de « la plus grande bataille du haut Moyen Âge ».

Mais Eisenstein, ce génie du cinéma, était loin d'être le premier. Tout ce battage médiatique, gonflant l'ampleur de l'exploit d'Alexandre Nevsky, a été bénéfique à l'Église orthodoxe russe et à elle seule. Ainsi, les racines des mythes remontent à des siècles. L'idée de l'importance religieuse de la bataille de Chudskoye remonte à l'histoire de la vie d'Alexandre Yaroslavich. La description même de la bataille est extrêmement métaphorique: « Et il y eut une entaille du mal, et un lâche des lances de brisement, et un bruit de la coupure d'une épée, comme si l'ezer gelait pour se déplacer, et ne voulait pas voir la glace, couverte de peur du sang." En conséquence, avec l'aide de Dieu (dont l'incarnation était le "régiment de Dieu à l'entrée, étant venu au secours d'Alexandrovi") le prince "je conquiers … et mon dasha éclaboussera, et je poursuis, comme un yayer, et ne me console pas". "Et le prince Alexandre revint avec une victoire glorieuse, et il y avait une multitude de gens dans son régiment, et ils menaient pieds nus près des chevaux, qui s'appelaient la rhétorique de Dieu." En fait, c'est la signification religieuse de ces batailles du jeune Alexandre qui est devenue la raison de placer l'histoire à leur sujet dans le récit hagiographique.

L'Église orthodoxe russe honore l'exploit de l'armée orthodoxe, qui a vaincu les agresseurs dans une bataille décisive sur la glace du lac Peipsi. La vie du saint noble prince Alexandre Nevski compare la victoire dans la bataille de la glace avec les guerres saintes bibliques dans lesquelles Dieu lui-même a combattu les ennemis. "Et j'ai entendu cela d'un témoin oculaire qui m'a dit qu'il avait vu l'armée de Dieu dans les airs, venant au secours d'Alexandre. Et ainsi il les a vaincus avec l'aide de Dieu, et les ennemis se sont mis en fuite, et les soldats d'Alexandrov les a chassés, comme s'ils volaient dans les airs", - raconte l'ancien chroniqueur russe. Ainsi, la bataille sur la glace fut le début de la lutte séculaire de l'Église orthodoxe russe contre l'expansion catholique.

Alors, que peut-on en principe conclure de tout cela ? Et très simple: lorsqu'on étudie l'histoire, il faut être très sobre sur ce que nous proposent les manuels canoniques et les ouvrages scientifiques. Et pour avoir cette attitude sobre, les événements historiques ne peuvent être étudiés isolément du contexte historique dans lequel les chroniques, ou les chroniques, ou les manuels ont été écrites. Sinon, nous risquons d'étudier non pas l'histoire, mais le point de vue de ceux qui détiennent le pouvoir. Et ceci, voyez-vous, est loin d'être la même chose.